Розмежування між пособництвом і приховуванням у злочинах з Віртуальними грошима

З розвитком глобалізації віртуальних грошей, пов'язані правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога у злочинних діях, пов'язаних із інформаційними мережами (злочин допомоги) та приховування або маскування злочинно здобутих доходів (злочин приховування) є звичайними злочинами у сфері віртуальних грошей, які часто викликають плутанину в визначенні фактів і застосуванні закону.

Ця плутанина впливає не лише на точність визначення справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання. Хоча обидва злочини є юридичними інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та масштабах покарання.

У цій статті буде ґрунтовно розглянуто, як точно розмежувати ці два злочини в контексті злочинності з використанням віртуальних грошей через аналіз прикладів, правову дискусію та практичний досвід, щоб надати рекомендації відповідним фахівцям.

Од. Аналіз випадку

Розглянемо на практичному прикладі різницю в рішеннях суду щодо злочинів, пов'язаних з монетами, таких як пособництво та приховування. У справі, що була розглянута в одному з середніх судів, основні обставини справи є такими:

У грудні 2020 року певна злочинна група, усвідомлюючи ситуацію, організувала інших осіб для використання банківських карток для переведення злочинних доходів. Учасники надавали картки з реальними іменами для переказу (частково через покупку віртуальних грошей) та вели облік, звірку тощо в мережевих групах. За підсумками, сума справи становила понад 147 тисяч юанів.

У лютому 2021 року були затримані основні злочинці. Але частина учасників продовжувала організовувати інших для використання банківських карток або Віртуальних грошей для переведення незаконно отриманих доходів, сума яких становила понад 441 тисячу юанів.

Перший суд визнав, що основні учасники скоїли злочин приховування, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки та штраф у 20 000 гривень. Обвинувачений та його захисник вважали, що слід кваліфікувати злочин як менш тяжкий — пособництво, але апеляційний суд відхилив апеляцію та залишив рішення без змін.

Цей випадок ілюструє поширені спірні питання між трьома сторонами – обвинуваченням, захистом та судом – щодо застосування злочинів, пов'язаних із допомогою у злочині та приховуванням, при передачі незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші.

Два злочини в галузі застосування Віртуальних грошей

У кримінальних справах про Віртуальні гроші межі застосування злочинів допомоги та приховування зазвичай тісно пов'язані з роллю суб'єкта, ступенем його свідомості та наслідками його дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "усвідомлювала", при детальному аналізі можна виявити, що є суттєві відмінності у сферах застосування цих злочинів:

(1) Типові ситуації застосування злочину пособництва

Злочин допомоги означає свідоме надання допомоги іншим особам у вчиненні злочинів, що здійснюються в мережі, шляхом надання технічної підтримки, просування, залучення, платіжних розрахунків, зберігання в мережі, передачі інформації тощо. У сфері віртуальних грошей поширеними злочинами допомоги є:

1. Допомога шахрайським групам у зборі або переведенні Віртуальні гроші;
2. Усвідомлюючи, що це незаконні кошти, все ж надає послуги переказу;
3. Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для переказу коштів.

Ключовим моментом цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує вчинення кіберзлочину, без необхідності переслідувати мету отримання прибутку.

(ІІ) Типові сценарії застосування злочину приховання

Приховування злочину більше зосереджене на допомозі в обробці злочинних доходів, що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинні доходи або їхні прибутки, все ж допомагає в їхньому переміщенні, придбанні, утриманні, обміні тощо. Поширені прояви включають:

1. Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими шляхом злочину;
2. Усвідомлюючи, що це незаконні кошти, все ж проводити торгівлю віртуальними грошима або обмінювати їх на фіатну валюту;
3. Вчинення дій, таких як зберігання від імені, зняття тощо.

Видалення злочину підкреслює допомогу в "перетравленні краденого", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", за умови чіткої усвідомленості злочинних доходів.

Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дій, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла здійсненню злочину, чи це було після обробки злочинного результату.

Три, як правильно відрізнити злочин пособництва від злочину приховування?

Точне розмежування цих двох злочинів вимагає комплексної оцінки суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та доказів справи, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:

（один）Об'єкти суб'єктивного усвідомлення різні

1. Співучасть у злочині: особа повинна знати про те, що "інші використовують мережу для вчинення злочину". Тобто, усвідомлюючи, що інші вчиняють незаконні дії в мережі (достатньо загального усвідомлення), вона все ж надає допомогу.

2. Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблені активи є кримінальною вигодою". Тобто, не потрібно знати конкретні деталі початкової злочинної діяльності, лише знати, що оброблені активи або віртуальні гроші є незаконно здобутими.

Іншими словами, "знання" в контексті злочину, пов'язаного з допомогою, стосується усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як "знання" в контексті злочину приховування стосується усвідомлення здобутого злочинним шляхом.

（два）Часові точки виникнення поведінки різняться

1. Злочини, пов'язані з фінансуванням, зазвичай відбуваються під час або до скоєння злочину, виконуючи роль "допомоги";

2. Приховування злочину зазвичай відбувається після вчинення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".

Наприклад, допомога злочинцям у відкритті гаманців для віртуальних грошей та участь у переказах коштів може становити злочин співучасті; але якщо злочин вже завершено, передача віртуальних грошей іншим особам для зберігання або продажу може призвести до злочину приховування.

（три）Чи сприяло вчиненню злочину?

Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок із злочинними наслідками, наприклад, без грошового переказу злочинна група не може обробляти незаконно здобуті кошти. Хоча злочин з допомоги також передбачає допомогу у "монетизації" доходів від верхівкового злочину, це не визначає, чи може бути визнано верхівковий злочин.

Для адвоката захисту можна почати захист з двох рівнів:

1. Доказовий рівень: акцент на аналізі способів отримання віртуальних грошей особою, чи є комунікаційні записи пов'язаними з верховими злочинами, чи існує намір "відмивання" в русі коштів.

2. Суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії зверху є злочином, а лише знав, що "джерело цих коштів невідоме", слід більш ретельно розглянути можливість застосування злочину пособництва та стверджувати про "легкий злочин".

Чотири, висновок

Анонімність, транснаціональність і децентралізований характер віртуальних грошей ускладнюють застосування кримінального права, розмиваючи межі між пособництвом і приховуванням злочинів. У цьому випадку кримінальні адвокати в відповідних сферах повинні взяти на себе роль "інтерпретаторів закону", не лише володіючи традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміючи технічні принципи та практичне використання віртуальних грошей.

З точки зору кримінальної політики, точне застосування злочинів різного ступеня тяжкості стосується стриманості та справедливості закону. З точки зору захисту особистих прав, здатність точно розрізняти злочини, пов'язані з допомогою, та злочини, пов'язані з приховуванням, безпосередньо впливає на долю залучених осіб.

З розвитком судової практики та поступовим удосконаленням правової системи у сфері віртуальних грошей, застосування законодавства в цій області стане більш чітким. Але до цього кожен випадок з віртуальними грошима, в якому потрібно розрізняти звинувачення, є суворим випробуванням професійних навичок і етики адвокатів.