Криптоактиви ринку небезпеки: пастки моделі кредитних опціонів

Протягом минулого року ринок первинних криптоактивів демонстрував слабкі результати, багато проектів стикалися з серйозними викликами. Деякі вроджені проблеми цієї галузі та регуляторні прогалини також стали очевидними. Теоретично, маркет-мейкери повинні бути підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм розвиватися шляхом забезпечення ліквідності та стабільності цін. Проте форма співпраці, відома як "модель опціонів на кредитування", може бути вигідною для обох сторін під час бичачого ринку, але в ведмежому ринку була зловживана деякими недобросовісними учасниками, що завдало серйозної шкоди малим крипто проектам, призвело до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Традиційні фінансові ринки колись стикалися з подібними проблемами, але завдяки досконалій регуляції та прозорим механізмам негативний вплив було зведено до мінімуму. Галузь криптоактивів може черпати досвід з традиційних фінансових ринків, щоб вирішити існуючі проблеми та створити більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні небезпеки для проєктів, порівняння з традиційним ринком, а також поточний стан ринку.

Модель опціонів на кредит: зовні приваблива, але приховує ризики

У криптоактивах ринку обов'язком маркет-мейкерів є часті торги монетами, щоб забезпечити ринок достатнім обсягом торгівлі, запобігаючи різким коливанням цін через дисбаланс між попитом і пропозицією. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою: інакше важко вийти на біржу або залучити інвесторів. Модель "моделі опціонів на кредит" є поширеним форматом співпраці: проект надає маркет-мейкерам велику кількість монет за низькою вартістю або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці монети для ведення торгових операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. Контракт зазвичай містить положення про опціони, що дозволяє маркет-мейкерам повернути монети за узгодженою ціною в майбутньому або безпосередньо придбати їх, але вони також можуть вибрати не виконувати цю опцію.

На перший погляд, ця модель, здається, може забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на торгових спредах або комісіях за послуги. Однак проблема полягає в гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Інформаційна асиметрія між проектом та маркет-мейкерами надає можливість деяким нечесним маркет-мейкерам. Вони можуть використовувати позичені монети для порушення ринку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.

Грабіжницька поведінка: як проекти потрапляють у скрутне становище

Коли модель кредитних опціонів зловживається, це може завдати серйозної шкоди проєкту. Найпоширеніший метод – "падіння ціни": маркетмейкери позичають велику кількість монет і швидко їх продають на ринку, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори бачать, що справи йдуть погано, і починають масово продавати, ринок відразу ж потрапляє в паніку. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, через операції "шорт" – спочатку продають монети за високою ціною, а коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною, отримуючи прибуток з різниці. Або ж вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" монети в найнижчій точці ціни, досягаючи надзвичайно низької вартості прибутку.

Ця операція є руйнівною для малих проектів. Є чимало випадків, коли ціна токенів за кілька днів різко знижувалася, ринкова вартість стрімко зникала, а можливості для повторного фінансування проекту в основному втрачалися. Ще гірше, що життя крипто проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі висувають певні вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токенів, а перспективи проекту стають сумнівними.

Неприємно те, що ці угоди про співпрацю зазвичай захищені угодами про конфіденційність (NDA), тому зовнішні особи не можуть дізнатися конкретні деталі. Більшість членів команди проекту мають технічний досвід, але не мають досвіду на фінансових ринках і усвідомлення ризиків контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони часто опиняються в невигідному становищі і навіть можуть не розуміти, які ризикові умови вони підписали. Ця інформаційна асиметрія робить маленькі проекти вразливими до хижацьких дій.

Інші потенційні ризики

Окрім практики зниження ціни шляхом продажу запозичених монет у моделі опціонів на кредитування та зловживання умовами опціонів для низької розрахунки, на ринку криптоактивів також існують інші погані дії маркет-мейкерів, спрямовані на недосвідчені малі проекти. Наприклад, вони можуть здійснювати "відмивання продажів", використовуючи свої рахунки або пов'язані рахунки для взаємних угод, створюючи фальшиві обсяги торгівлі, щоб проект виглядав дуже популярним, залучаючи роздрібних інвесторів. Проте, як тільки ці операції припиняються, обсяги торгівлі швидко знижуються до нуля, а ціни відповідно обвалюються, і проект навіть може зіткнутися з ризиком делістингу з біржі.

У контрактах часто приховані деякі невигідні умови, такі як високі вимоги до застави, нерозумні "бонуси за ефективність", навіть дозволяючи маркет-мейкерам отримувати монети за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу проекту на ринок, що призводить до величезного тиску на продаж, викликаючи обвал цін і завдаючи збитків роздрібним інвесторам, в той час як команда проекту залишає за собою погану репутацію. Деякі маркет-мейкери також можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про позитивні чи негативні новини проекту, здійснюючи торгівлю з використанням внутрішньої інформації, підштовхуючи роздрібних інвесторів купувати після зростання цін, а потім продавати, або розповсюджуючи чутки, щоб знизити ціну, а потім масово купуючи.

Більше того, деякі маркет-мейкери можуть здійснити "викрадення" ліквідності проекту, загрожуючи підвищенням цін або виведенням коштів, коли проект починає залежати від їхніх послуг. Якщо вони не підпишуть новий контракт, то загрожують обвалом, ставлячи проект у скрутне становище. Деякі маркет-мейкери також можуть пропонувати "універсальні" послуги, включаючи маркетинг, PR, підвищення цін тощо, але насправді ці послуги можуть базуватися на фальшивому трафіку, що призводить до швидкого підвищення цін, а потім до їхнього стрімкого обвалу. Проект не лише витрачає величезні кошти, але й може зіткнутися з юридичними ризиками.

Більш серйозним є те, що деякі маркет-мейкери одночасно надають послуги кільком проектам, що може призвести до упередженості до великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на малі проекти або переміщаючи кошти між різними проектами, створюючи ілюзію "одне зростає, інше падає", в результаті чого малі проекти зазнають збитків. Ці практики повністю використовують регуляторні прогалини на ринку криптоактивів та слабкості недостатнього досвіду з боку проектів, зрештою призводячи до значного зменшення ринкової капіталізації проектів та краху довіри в спільноті.

Традиційні фінансові ринки: подібні проблеми, кращі рішення

Традиційні фінансові ринки, такі як акції, облігації та ринок ф'ючерсів, також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" відбувається шляхом масового скидання акцій для зниження цін, а потім отримання прибутку від коротких продажів. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми для отримання конкурентної переваги на ринку під час створення ринку, що підсилює волатильність ринку для отримання особистої вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що навмисно коротили акції банків, що посилило паніку на ринку.

Однак традиційні ринки вже накопичили багатий досвід у вирішенні цих проблем, що варто взяти на озброєння Криптоактивам. Ось кілька ключових моментів:

1. Строго регулювання: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед проведенням угод з коротким продажем було забезпечено можливість позичити акції, щоб запобігти «голим коротким продажам». Існує також «правило підвищення цін», яке дозволяє короткий продаж лише у випадку підвищення ціни акцій, обмежуючи недобросовісне зниження цін. Маніпуляції на ринку заборонені, порушення пункту 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних покарань. Європейський Союз також має подібний «Регламент щодо зловживання на ринку» (MAR), який спеціально спрямований на маніпуляції цінами.

2. Прозорість інформації: традиційні ринки вимагають від компаній, що котируються на біржі, звітувати регуляторам про зміст угод з маркетмейкерами, торгова інформація (наприклад, ціни, обсяги) також є відкритою для перевірки, звичайні інвестори можуть переглядати цю інформацію через фінансові інформаційні термінали. Будь-які великі угоди повинні бути відзвітувані, щоб запобігти таємним "скиданням". Ця прозорість значно знижує ризик неналежної поведінки маркетмейкерів.

3. Реальний моніторинг: Біржа використовує алгоритми для реального моніторингу ринку, коли виявляються аномальні коливання цін або обсягу торгівлі, наприклад, якщо певна монета раптово сильно падає, негайно запускається процедура розслідування. Механізм автоматичного призупинення також широко застосовується, коли коливання цін перевищують певний рівень, торги автоматично призупиняються, надаючи ринку час для охолодження, щоб уникнути подальшого поширення панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери на Нью-Йоркській фондовій біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втрачають право на участь.

5. Захист інвесторів: якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були піддані позовам акціонерів через маніпуляції на ринку. Крім того, Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) також надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежними діями брокерів.

Хоча ці заходи не є абсолютно досконалими, вони дійсно значно зменшили експлуататорську поведінку на традиційних ринках. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.

Аналіз вразливості ринку криптоактивів

В порівнянні з традиційними фінансовими ринками, ринок Криптоактиви виглядає більш вразливим, основні причини включають:

1. Неповна регуляторна система: традиційні ринки мають сотні років регуляторного досвіду, правова система відносно досконала. В той же час, глобальна регуляторна ситуація на ринку криптоактивів залишається нерівномірною, багато регіонів страждають від нестачі чітких нормативних актів щодо маніпуляцій на ринку або діяльності маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних гравців.

2. Невеликий розмір ринку: Загальна капіталізація та ліквідність криптоактивів все ще мають значну різницю в порівнянні з розвиненими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть мати величезний вплив на ціну певної монети, тоді як великі акції на традиційному ринку важко піддаються маніпуляціям.

3. Відсутність досвіду у команди проекту: багато команд криптоактивів складаються з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики в моделі опціонів на кредитування та можуть бути введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контрактів.

4. Непрозорість інформації: ринок Криптоактивів в цілому використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не публікуються. Ця таємність давно суворо регулюється в традиційних ринках, але в світі шифрування є нормою.

Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти легкими жертвами хижацької поведінки, одночасно поступово підриваючи довірчу основу і здорову екосистему всього сектору. Щоб вирішити ці проблеми, ринок криптоактивів повинен запозичити успішний досвід традиційних фінансових ринків, створити більш досконалу регуляторну систему, підвищити прозорість ринку та посилити освіту для проектних команд і інвесторів, щоб побудувати більш справедливе та здорове ринкове середовище.