Зеленський "Скандал із 200 мільйонами доларів на костюм": коли оракул-машина стає інструментом для заробляння грошей, як штучний інтелект може вирішити "дилему істини"?

Автор: Омер Голдберг

Переклад: Тим, PANews

Суперечка навколо інциденту з костюмом Зеленського, що виникла на Polymarket, не є системним збоєм. Це справа на суму 200 мільйонів доларів, яка виявляє основний недолік людського маніпулювання пророцтвами: коли вартість корупції нижча за прибуток, факти стають товаром, що купується найвищою ставкою.

модний показ Зеленського на 200 мільйонів доларів

Уявіть собі: Зеленський входить на саміт НАТО, одягнений у костюм, який всі основні медіа називають костюмом. Обсяг торгів на цьому ринковому прогнозі досягає 200 мільйонів доларів, і результат, здається, очевидний.

Але UMA оракул дав відповідь "ні" на прогноз "чи буде Зеленський у костюмі в липні".

Це не тому, що він не в костюмі, і не тому, що доказів недостатньо.

Це тому, що люди, які контролюють оракули, поставили десятки мільйонів на опцію «ні», їм потрібно лише скористатися правом голосу, щоб переписати реальність, і практично немає жодного реального ризику.

контроль оракула

Неприємна істина про предиктор, контрольований людьми, полягає в тому, що люди упереджені.

• Деякі великі тримачі токенів UMA роблять великі ставки на "ні".
• Коли "так" виглядає як правильний результат, вони не приймають втрати, а починають маніпулювати голосуванням.
• Понад 23 мільйони токенів UMA (вартістю близько 25 мільйонів доларів США) були витрачені на протидію цьому результату.

Це не децентралізація, це абсолютно великі китові гравці захищають свої позиції.

Головне - це результат, а не факти, якщо у вас є достатня кількість токенів UMA та дії.

більш широкий кризис оракулів

Цей вплив питання значно перевищує сам Polymarket і UMA. Системи oracle, контрольовані людьми, легко піддаються впливу різних маніпуляційних засобів і стикаються з різними пастками та недоліками в проектуванні механізмів стимулювання.

Хоча ми використовуємо інцидент з костюмом Зеленського як приклад для дослідження, слід зазначити, що ми раніше вже спостерігали цю проблему в справі про торгівлю мінералами в Україні у березні 2025 року.

Усі основні ринкові прогнози стикаються з однією і тією ж основною проблемою.

Коли людство отримує право визначати істину, істина стає інструментом для отримання вигоди.

Еволюція оракулів: від контролю людини до розумних рішень

Єдиним справжнім рішенням проблеми людського контролю над оракулами є повне виключення суб'єктивного втручання людини.

Оракул на базі штучного інтелекту змінить цю ситуацію:

• Без фінансових стимулів: модель не тримає позицій і не переймається приналежністю остаточного результату.
• Антиупереджувальні правила прийняття рішень: однакові ваги навчання, підказки та параметри температури = модель буде оцінювати докази на основі однакових базових стандартів. ШІ не має емоційних коливань, немає зовнішніх інтересів, і не існує закулісних угод.
• Інферентний конвеєр: кожен етап середнього процесу може бути зафіксований, перевірений та відтворений.
• Машинна пропускна спроможність: може паралельно обробляти тисячі джерел даних, без відпочинку і без будь-якого людського втручання.

Залишкові помилки все ще існують, але вони є випадковим статистичним шумом. Ці помилки для трейдерів надзвичайно важко використовувати. Завдяки чітким стандартам вирішення та сертифікованим джерелам даних, нинішні найсучасніші моделі вже мають виробничий рівень точності, а криві точності стрімко зростають.

Залишковий шум переважає ретельно сплановану брехню

Майбутнє ринку прогнозів повинно повністю виключити людство з визначення істини.

Ця структура має такий конкретний вигляд:

• Препризначена структура рівнів джерел: Рейтер ＞ BBC ＞ Місцеві новини ＞ Блоги
• Криптографічне підтвердження джерела даних: забезпечення того, що інформація не була змінена
• Багатоагентна консенсус: кілька систем ШІ приходять до незалежних висновків
• Відслідковуване міркування: кожне рішення має повний аудитний слід
• Незмінні докази: докази, збережені в блокчейні, не можуть бути змінені або видалені

Післяправда: визначення істини

Прогнозні ринки є відображенням більшої проблеми. Коли Вікіпедію можна редагувати, новини можна підробити, а "факти" стають предметом переговорів, нам потрібно створити системи, які можуть встановити об'єктивну істину.

Цей проблем має вплив, який набагато перевищує сам ринок прогнозів:

• Цілісність виборів та верифікація
• Науковий консенсус та верифікація досліджень
• Перевірка достовірності новин в епоху глибоких фальсифікацій
• Збереження історії та захист від підробки
• Прозорість підприємств та механізми відповідальності

Остаточні роздуми

Прогнозування ринку стикається з надзвичайно суворим вибором: або продовжувати вважати, що люди, керовані економічними інтересами, можуть стати нейтральними арбітрами істини, або створити систему визначення істини, яка повністю усуває людські упередження.

Цю проблему вже давно вирішили — вона прихована в самій роботі ринку. Коли 200 мільйонів доларів вливаються в ринок з очевидним результатом, "очевидна відповідь" несподівано зазнає поразки, внаслідок чого система відкриває свою справжню природу.

Технології для вирішення цієї проблеми вже існують.

Визначення істини має вирішальне значення і не може залежати від того, хто запропонує найвищу ціну.