Зеленський "Скандал із 200 мільйонами доларів на костюм": коли оракул-машина стає інструментом для заробляння грошей, як штучний інтелект може вирішити "дилему істини"?
Суперечка навколо інциденту з костюмом Зеленського, що виникла на Polymarket, не є системним збоєм. Це справа на суму 200 мільйонів доларів, яка виявляє основний недолік людського маніпулювання пророцтвами: коли вартість корупції нижча за прибуток, факти стають товаром, що купується найвищою ставкою.
модний показ Зеленського на 200 мільйонів доларів
Уявіть собі: Зеленський входить на саміт НАТО, одягнений у костюм, який всі основні медіа називають костюмом. Обсяг торгів на цьому ринковому прогнозі досягає 200 мільйонів доларів, і результат, здається, очевидний.
Але UMA оракул дав відповідь "ні" на прогноз "чи буде Зеленський у костюмі в липні".
Це не тому, що він не в костюмі, і не тому, що доказів недостатньо.
Це тому, що люди, які контролюють оракули, поставили десятки мільйонів на опцію «ні», їм потрібно лише скористатися правом голосу, щоб переписати реальність, і практично немає жодного реального ризику.
контроль оракула
Неприємна істина про предиктор, контрольований людьми, полягає в тому, що люди упереджені.
Деякі великі тримачі токенів UMA роблять великі ставки на "ні".
Коли "так" виглядає як правильний результат, вони не приймають втрати, а починають маніпулювати голосуванням.
Понад 23 мільйони токенів UMA (вартістю близько 25 мільйонів доларів США) були витрачені на протидію цьому результату.
Це не децентралізація, це абсолютно великі китові гравці захищають свої позиції.
Головне - це результат, а не факти, якщо у вас є достатня кількість токенів UMA та дії.
більш широкий кризис оракулів
Цей вплив питання значно перевищує сам Polymarket і UMA. Системи oracle, контрольовані людьми, легко піддаються впливу різних маніпуляційних засобів і стикаються з різними пастками та недоліками в проектуванні механізмів стимулювання.
Хоча ми використовуємо інцидент з костюмом Зеленського як приклад для дослідження, слід зазначити, що ми раніше вже спостерігали цю проблему в справі про торгівлю мінералами в Україні у березні 2025 року.
Усі основні ринкові прогнози стикаються з однією і тією ж основною проблемою.
Коли людство отримує право визначати істину, істина стає інструментом для отримання вигоди.
Еволюція оракулів: від контролю людини до розумних рішень
Єдиним справжнім рішенням проблеми людського контролю над оракулами є повне виключення суб'єктивного втручання людини.
Оракул на базі штучного інтелекту змінить цю ситуацію:
Без фінансових стимулів: модель не тримає позицій і не переймається приналежністю остаточного результату.
Антиупереджувальні правила прийняття рішень: однакові ваги навчання, підказки та параметри температури = модель буде оцінювати докази на основі однакових базових стандартів. ШІ не має емоційних коливань, немає зовнішніх інтересів, і не існує закулісних угод.
Інферентний конвеєр: кожен етап середнього процесу може бути зафіксований, перевірений та відтворений.
Машинна пропускна спроможність: може паралельно обробляти тисячі джерел даних, без відпочинку і без будь-якого людського втручання.
Залишкові помилки все ще існують, але вони є випадковим статистичним шумом. Ці помилки для трейдерів надзвичайно важко використовувати. Завдяки чітким стандартам вирішення та сертифікованим джерелам даних, нинішні найсучасніші моделі вже мають виробничий рівень точності, а криві точності стрімко зростають.
Майбутнє ринку прогнозів повинно повністю виключити людство з визначення істини.
Ця структура має такий конкретний вигляд:
Препризначена структура рівнів джерел: Рейтер > BBC > Місцеві новини > Блоги
Криптографічне підтвердження джерела даних: забезпечення того, що інформація не була змінена
Багатоагентна консенсус: кілька систем ШІ приходять до незалежних висновків
Відслідковуване міркування: кожне рішення має повний аудитний слід
Незмінні докази: докази, збережені в блокчейні, не можуть бути змінені або видалені
Післяправда: визначення істини
Прогнозні ринки є відображенням більшої проблеми. Коли Вікіпедію можна редагувати, новини можна підробити, а "факти" стають предметом переговорів, нам потрібно створити системи, які можуть встановити об'єктивну істину.
Цей проблем має вплив, який набагато перевищує сам ринок прогнозів:
Цілісність виборів та верифікація
Науковий консенсус та верифікація досліджень
Перевірка достовірності новин в епоху глибоких фальсифікацій
Збереження історії та захист від підробки
Прозорість підприємств та механізми відповідальності
Остаточні роздуми
Прогнозування ринку стикається з надзвичайно суворим вибором: або продовжувати вважати, що люди, керовані економічними інтересами, можуть стати нейтральними арбітрами істини, або створити систему визначення істини, яка повністю усуває людські упередження.
Цю проблему вже давно вирішили — вона прихована в самій роботі ринку. Коли 200 мільйонів доларів вливаються в ринок з очевидним результатом, "очевидна відповідь" несподівано зазнає поразки, внаслідок чого система відкриває свою справжню природу.
Технології для вирішення цієї проблеми вже існують.
Визначення істини має вирішальне значення і не може залежати від того, хто запропонує найвищу ціну.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Зеленський "Скандал із 200 мільйонами доларів на костюм": коли оракул-машина стає інструментом для заробляння грошей, як штучний інтелект може вирішити "дилему істини"?
Автор: Омер Голдберг
Переклад: Тим, PANews
Суперечка навколо інциденту з костюмом Зеленського, що виникла на Polymarket, не є системним збоєм. Це справа на суму 200 мільйонів доларів, яка виявляє основний недолік людського маніпулювання пророцтвами: коли вартість корупції нижча за прибуток, факти стають товаром, що купується найвищою ставкою.
модний показ Зеленського на 200 мільйонів доларів
Уявіть собі: Зеленський входить на саміт НАТО, одягнений у костюм, який всі основні медіа називають костюмом. Обсяг торгів на цьому ринковому прогнозі досягає 200 мільйонів доларів, і результат, здається, очевидний.
Але UMA оракул дав відповідь "ні" на прогноз "чи буде Зеленський у костюмі в липні".
Це не тому, що він не в костюмі, і не тому, що доказів недостатньо.
Це тому, що люди, які контролюють оракули, поставили десятки мільйонів на опцію «ні», їм потрібно лише скористатися правом голосу, щоб переписати реальність, і практично немає жодного реального ризику.
контроль оракула
Неприємна істина про предиктор, контрольований людьми, полягає в тому, що люди упереджені.
Це не децентралізація, це абсолютно великі китові гравці захищають свої позиції.
Головне - це результат, а не факти, якщо у вас є достатня кількість токенів UMA та дії.
більш широкий кризис оракулів
Цей вплив питання значно перевищує сам Polymarket і UMA. Системи oracle, контрольовані людьми, легко піддаються впливу різних маніпуляційних засобів і стикаються з різними пастками та недоліками в проектуванні механізмів стимулювання.
Хоча ми використовуємо інцидент з костюмом Зеленського як приклад для дослідження, слід зазначити, що ми раніше вже спостерігали цю проблему в справі про торгівлю мінералами в Україні у березні 2025 року.
Усі основні ринкові прогнози стикаються з однією і тією ж основною проблемою.
Коли людство отримує право визначати істину, істина стає інструментом для отримання вигоди.
Еволюція оракулів: від контролю людини до розумних рішень
Єдиним справжнім рішенням проблеми людського контролю над оракулами є повне виключення суб'єктивного втручання людини.
Оракул на базі штучного інтелекту змінить цю ситуацію:
Залишкові помилки все ще існують, але вони є випадковим статистичним шумом. Ці помилки для трейдерів надзвичайно важко використовувати. Завдяки чітким стандартам вирішення та сертифікованим джерелам даних, нинішні найсучасніші моделі вже мають виробничий рівень точності, а криві точності стрімко зростають.
Залишковий шум переважає ретельно сплановану брехню
Майбутнє ринку прогнозів повинно повністю виключити людство з визначення істини.
Ця структура має такий конкретний вигляд:
Післяправда: визначення істини
Прогнозні ринки є відображенням більшої проблеми. Коли Вікіпедію можна редагувати, новини можна підробити, а "факти" стають предметом переговорів, нам потрібно створити системи, які можуть встановити об'єктивну істину.
Цей проблем має вплив, який набагато перевищує сам ринок прогнозів:
Остаточні роздуми
Прогнозування ринку стикається з надзвичайно суворим вибором: або продовжувати вважати, що люди, керовані економічними інтересами, можуть стати нейтральними арбітрами істини, або створити систему визначення істини, яка повністю усуває людські упередження.
Цю проблему вже давно вирішили — вона прихована в самій роботі ринку. Коли 200 мільйонів доларів вливаються в ринок з очевидним результатом, "очевидна відповідь" несподівано зазнає поразки, внаслідок чого система відкриває свою справжню природу.
Технології для вирішення цієї проблеми вже існують.
Визначення істини має вирішальне значення і не може залежати від того, хто запропонує найвищу ціну.