Податкові ризики на фоні буму мем-монет: аналіз випадків ICO та ризиків відповідності шифрування активів

2024 року біткоїн зустрів новий яскравий момент, одночасно ринок мем-монет також демонструє небачений розквіт. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяги торгівлі мем-монетами зросли більше ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця гарячка не лише принесла нову хвилю активності на ринок шифрування, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.

Популярність мем-монет нагадає про бум ICO в 2017 році. Тоді з'явлення стандарту ERC-20 значно знизило бар'єри для випуску токенів, проекти з ростом у сотні і тисячі разів з'являлися один за одним, десятки мільярдів доларів хлинули на ринок ICO. Сьогодні група платформ для запуску, представлена Pump.fun, знову спростила процес випуску токенів, викликавши бурю мем-монет, яка триває досі. Хоча ICO та мем-монети мають технічні та логічні відмінності, податкові ризики відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.

У попередній хвилі ICO багато інвесторів і проєктних сторін стикалися з податковими проблемами. Тепер, коли хвиля мем-монет триває, питання податкової відповідності знову стає важливим для інвесторів у шифровані активи та емітентів мем-монет. У цій статті розглядаються справи Oyster і Bitqyck, щоб згадати про два випадки ухилення від податків, пов'язані з ICO, і надати інвесторам у шифруванні думки щодо податкової відповідності в умовах хвилі мем-монет.

1. Два типових випадки ухилення від сплати податків з ICO

1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Ельмаані (псевдонім Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL спрямований на створення взаємовигідної екосистеми, де веб-сайти та користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних. Засновник також публічно пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не збільшиться, а смарт-контракт буде "заблоковано".

Через ICO, Oyster Protocol на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі. Однак, у жовтні 2018 року, засновник використав уразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості нових PRL та їх продажу на ринку, що призвело до різкого падіння ціни PRL, але особа отримала величезний прибуток.

Ця подія привернула увагу органів регулювання. Врешті-решт, регуляторні органи подали цивільний позов за шахрайські дії стосовно інвесторів, а прокуратура порушила кримінальну справу за ухилення від сплати податків. Прокуратура вважає, що засновник не тільки завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив зобов'язання сплатити податки з прибутку в кілька мільйонів доларів у шифруванні.

У період з 2017 по 2018 рік засновник подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, у якій стверджував, що отримав близько 15000 доларів доходу лише від бізнесу з "патентного дизайну". У 2018 році декларацію не подавали, а також не звітували податковим органам про будь-який дохід, але витратили щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, засновник Oyster не заперечував факти ухилення від сплати податків і у квітні 2023 року підписав угоду про визнання вини, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі і зобов'язався відшкодувати податковим органам близько 5,5 мільйона доларів.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, обидва засновники отримали в загальному вісім років ув'язнення

Bitqyck є компанією з шифрування, заснованою Брусом Бісе і Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативні можливості для збагачення "тим, хто пропустив біткойн", і провела ICO в 2016 році. Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck. Однак акції компанії завжди залишалися у засновників і ніколи не були розподілені між інвесторами разом із обіцяними акціями та відповідним прибутком.

Потім Bitqyck випустив монету BitqyM, стверджуючи, що покупка цієї монети дозволяє інвесторам брати участь у "бізнесі з видобутку біткойнів", сплачуючи за електроенергію для його біткойн-майнінгових установок у штаті Вашингтон, але насправді таких установок не існує. Завдяки хибним обіцянкам Bise та Mendez зібрали 24 мільйони доларів від більш ніж 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.

Регулятори подали цивільний позов проти сторони Bitqyck за шахрайство з інвесторами. У серпні 2019 року сторона Bitqyck визнала факти і досягла цивільної угоди, компанія та двоє її засновників спільно виплатили близько 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення у ухиленні від сплати податків проти сторони Bitqyck: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, випустивши Bitqy та BitqyM, але зменшили звітний дохід перед податковими органами, що призвело до збитків у понад 1,6 мільйона доларів у податкових надходженнях; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендес визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і були засуджені до 50 місяців ув'язнення (разом близько восьми років) за звинуваченням у ухиленні від сплати податків, а також кожен з них несе солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Детальний аналіз податкових питань, що виникають у зв'язку з двома справами

Одним із ключових питань справ Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. У цій новій формі фінансування деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неналежних методів, але зменшують звітність про доходи або не подають податкові декларації, що викликає проблеми з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?

У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що означає умисне вжиття незаконних заходів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай виражається у приховуванні доходів, завищенні витрат, неподанні декларацій або несвоєчасній сплаті податків. Згідно з розділом 7201 Федерального податкового кодексу, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і в разі засудження особа може зіткнутися з покаранням до 5 років позбавлення волі та штрафом до 250 000 доларів, а юридична особа — з штрафом до 500 000 доларів, конкретні санкції залежать від суми та характеру ухилення.

Склад злочину ухилення від сплати податків потребує виконання таких умов: (1) заборгованість великої суми податків; (2) здійснення активних дій ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає ретроспективний аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері шифрування монет, через її анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків стає більш імовірним.

2.2 Податкові дії у двох справах

У США на різних етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, причому проектна команда та інвестори несуть різну податкову відповідальність на різних стадіях. Проектна команда повинна дотримуватися вимог щодо податкової відповідності під час збору коштів на ICO. Кошти, зібрані в ICO, можуть вважатися доходами від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо ці кошти використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, ці кошти слід вважати доходом компанії, і податки мають сплачуватися відповідно до закону.

Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороду або аеродроп, ці винагороди вважатимуться капітальним прибутком і підлягають оподаткуванню капітального прибутку. У США вартість аеродропів та винагородних токенів зазвичай розраховується за ринковою вартістю і підлягає податковій звітності. Інвестори, утримуючи токени деякий час, отриманий прибуток від продажу також буде вважатися капітальним прибутком для оподаткування.

Об'єктивно кажучи, як справа Oyster, так і справа Bitqyck, дії учасників не лише порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й в різній мірі порушили вимоги податкового законодавства США. У двох справах ухилення від сплати податків має свої особливості, нижче буде проведено детальний аналіз.

2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster після проведення ICO PRL засновник платформи скористався вразливістю смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL і їх подальшого продажу, отримавши від цього величезний прибуток. Засновник швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав своїх зобов'язань щодо сплати податків, порушивши відповідні положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

У цій справі дії засновника мають свої особливості, оскільки перед продажем Pearl він також здійснював емісію Pearl. Щодо оподаткування прибутку з продажу токенів, то це безперечно підлягає сплаті податку на приріст капіталу, тоді як податкові органи ще не визначилися, чи підлягає оподаткуванню емісія токенів. Існує думка, що емісія токенів та майнінг є способами створення нових цифрових активів через обчислення, тому доходи від емісії токенів також повинні оподатковуватися.

Чи потрібно сплачувати податки з доходів від карбування, залежить від ліквідності токенів на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, важко визначити вартість карбованих токенів, а отже, неможливо точно розрахувати дохід; але якщо на ринку вже є певна ліквідність, ці токени матимуть ринкову вартість, доходи від карбування слід вважати оподатковуваними.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

На відміну від справи Oyster, ухилення від сплати податків у справі Bitqyck пов'язане з фальшивими обіцянками інвесторам та незаконним перетворенням залучених коштів. Після успішного залучення коштів через ICO засновники Bitqyck не виконали своїх обіцянок щодо повернення інвестицій, а натомість витратили більшість коштів на особисті витрати. Ця фінансова діяльність по суті рівнозначна перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи виконання інтересів інвесторів. Ключовими податковими питаннями у справі Bitqyck є незаконний перетворення коштів, залучених через ICO, та незадекларований дохід.

Згідно з положеннями американського Закону про внутрішні доходи, як законні, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Американські громадяни повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи при подачі річної податкової декларації, однак такі платники податків зазвичай не повідомляють про ці доходи, оскільки звітність про незаконні доходи може призвести до розслідування їх незаконної діяльності відповідними органами. У справі Bitqyck засновники не змогли звітувати про незаконні доходи, отримані від ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, і в результаті понесли кримінальну відповідальність.

3. Податкові поради та рекомендації

З огляду на популярність мем-монет, багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Проте, як показали випадки ухилення від сплати податків під час попередніх ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не лише на технічні інновації та ринкові можливості, а й на важливість податкової відповідності.

По-перше, слід зрозуміти податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення коштів, як це відбувається при ICO, все ж, коли токени випускника мем-монет і ранніх інвесторів зростають в ціні, вони повинні сплачувати податки на капітальний приріст при продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монети в мережі, це не означає, що випускники можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути ризиків податкового законодавства - це дотримуватись податкових законів, а не шукати більш ефективні анонімні методи в мережі.

По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет має високу спекулятивність, нові проєкти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто торгувати мем-монетами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в шифрування активів повинні зберігати детальні записи про ряд угод, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління шифруваннями активами та податкової звітності, щоб забезпечити наявність слідів усіх купівель, передач і прибутків, а також отримати правильну правову кваліфікацію під час податкової звітності, щоб уникнути потенційних податкових спорів.

По-третє, слідкуйте за змінами податкового законодавства та співпрацюйте з професійними податковими консультантами. Податкове законодавство щодо шифрованих активів в різних країнах все ще перебуває на початковій стадії і часто підлягає змінам, причому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні і, за необхідності, звертатися за порадами до професійних податкових консультантів, щоб допомогти собі приймати оптимальні податкові рішення.

Загалом, ринок мем-монет, який досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство супроводжується новими юридичними викликами та ризиками відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати пов'язані податкові ризики, зберігати обережність і чутливість на складному та мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.