шифрування криптовалюти Twitter (CT) завжди любить розповідати, як випустити токени: наприклад, спочатку накопичити 100 тисяч підписників, підвищити залученість через завдання, залучити кошти від венчурного капіталу першого рівня, контролювати обіг на рівні 2% під час випуску, максимізувати рекламу протягом тижня генерування токенів (TGE).
Проблема в тому, що це все нісенітниця.
Група Simplicity нещодавно опублікувала дослідницький звіт, у якому проаналізовано 50 000 даних про 40 основних випусків токенів у 2025 році. Результати дослідження показують, що традиційні методи, які просуваються на CT, не працюють у реальних випусках токенів.
Про брехню щодо участі
Кожен (навіть автор) одержимий різноманітними показниками в Twitter. Лайки, ретвіти, відповіді, охоплення — всі ці марні показники. Команди проектів витрачають тисячі доларів на участь у маркетингу (Engagement farming), платформах завдань і купівлю підписників.
Залежність від цінової поведінки за тиждень: майже нульова.
Аналіз повернення групи Simplicity показує, що коефіцієнт кореляції R² між показником участі та ціновою динамікою становить лише 0,038. Іншими словами: участь майже не може пояснити успіх токена.
Лайки, коментарі та репости насправді мають незначну негативну кореляцію з ціною. Це означає, що проєкти з вищою залученістю іноді показують гірші результати. GoPlus, SonicSVM та RedStone постійно публікують контент, але їхня залученість користувачів не пропорційна їхній базі користувачів.
Єдиним показником, який дійсно демонструє позитивну кореляцію, насправді є кількість репостів за тиждень до публікації. Значення p дорівнює 0.094, що майже не має статистичної значущості, але, тим не менш, кореляція є досить слабкою.
Отже, коли ви витрачаєте гроші на найм водяних військ і ретельно плануєте складні завдання, насправді ви просто «безглуздо» спалюєте гроші.
міф з низьким обігом
CT одержимий проектами з "низьким обсягом обігу і високим FDV". Це означає: випускати з дуже невеликою кількістю обігу, створюючи штучну дефіцитність, а потім спостерігати, як ціна злітає.
Але насправді це виявилося помилкою.
Початкова циркуляція в обсязі відсотка від загального запасу не має жодного зв'язку з ціновою поведінкою. Дослідження показують, що вона взагалі не має жодного статистично значимого зв'язку.
Справжнє важливе: доларова вартість початкової ринкової капіталізації.
R² становить 0.273, скориговане R² становить 0.234, зв'язок між ними є дуже чітким: при збільшенні початкової ринкової вартості (IMC) на 1 одиницю, рівень повернення через тиждень знизиться приблизно на 1.37 одиниці.
Кажучи коротко: коли початкова ринкова капіталізація збільшується в 2,7 рази, то ціна в першому місяці падає приблизно на 1,56%. Ця взаємозв'язок настільки тісний, що майже можна говорити про причинно-наслідковий зв'язок.
Урок: ключове не в пропорції розблокованих токенів, а в загальній доларовій вартості, що входить на ринок.
VCпідтримуване ілюзія
"Вау, вони залучили 100 мільйонів доларів від a16z, це напевно злетить!"
Поза: Результат не зріс різко.
Кореляція між сумою фінансування та тижневою прибутковістю становить 0.1186, p-значення 0.46. Кореляція між сумою фінансування та місячною прибутковістю становить 0.2, p-значення 0.22.
Обидва в статистичному сенсі не мають значущості. Насправді немає жодного зв'язку між сумою коштів, зібраних проектом, і його токеном.
Чому? Тому що чим більше коштів залучається, тим зазвичай вища оцінка, а це означає, що потрібно подолати більший тиск на продаж. Додаткові кошти не перетворюються магічно на кращі токени.
Проте CT розглядає оголошення про фінансування як сигнал до купівлі. Це схоже на оцінку ресторану за орендною платою, яку сплачує його власник.
Ідеальний приклад: проекти, які залучають величезні кошти під час дослідження, не обов'язково показують кращі результати, ніж проекти з обмеженим фінансуванням. Фінансування в 100 мільйонів доларів не гарантує кращої токеноміки або сильнішої спільноти, ніж фінансування в 10 мільйонів доларів.
міф про спекуляцію
Традиційна точка зору стверджує, що найважливіші новини слід залишити до тижня запуску проєкту, щоб максимізувати атмосферу "FOMO" і привернути увагу всіх під час виходу токену.
Але дані свідчать про те, що факти є абсолютно протилежними.
Після запуску проекту, участь користувачів зменшиться. Користувачі звернуться до наступного проекту з аirdrop, а ваш ретельно підготовлений контент буде проігнорований.
Ті проекти, які можуть постійно демонструвати хороші результати, здобули популярність ще до тижня запуску, а не під час нього. Вони розуміють, що увага перед запуском приносить справжніх покупців, тоді як увага під час тижня запуску приносить лише "мандрівників". Участь користувачів досягає піку перед TGE, коли вони публікують анонс запуску, а не після запуску, коли всі вже переключилися на наступну можливість.
справжніми ефективними методами
Якщо участь Twitter, низька ліквідність, підтримка венчурного капіталу та час спекуляцій не важливі, то що насправді важливо?
Фактична корисність продукту
Проекти, які генерують природний контент (наприклад, Bubblemaps з функцією опитування на блокчейні або Kaito з функцією відстеження наративу), демонструють кращі результати, ніж облікові записи, які в основному базуються на мемах. Bubblemaps і Kaito мають значну та постійну залученість користувачів, оскільки їх продукти здатні природним чином створювати контент з альфа-фул.
Рівень утримання угод
Токени, які зберігають обсяги торгівлі після початкового хайпу, показують значно кращу цінову динаміку. Співвідношення рангової кореляції Спірмена* (*PANewsпримітка: це непараметричний показник, що вимірює залежність між двома змінними) * становить -0,356 (p = 0,014) — токени, обсяги торгівлі яких зменшуються найбільше, часто мають гіршу цінову динаміку. Через місяць після випуску, квартиль з найвищим збереженням обсягу торгівлі (*PANewsпримітка: один із способів поділу значень у статистиці, коли всі значення впорядковуються від найменшого до найбільшого і діляться на чотири частини, значення, що перебувають на трьох розподільних точках, є квартилями) має значно вищі медіани та середні показники цінової динаміки.
Розумна початкова ринкова вартість
Найсильніший індикатор прогнозування успіху. Кореляційний коефіцієнт -1,56, і він має статистичне значення. Якщо ви вийдете на ринок з розумною оцінкою, у вас буде простір для зростання. Вихід на ринок з капіталізацією понад 1 мільярд доларів – це йти всупереч всьому.
Справжня комунікація
Узгоджений тон, що відповідає продукту. Фінансування Powerloom у розмірі 5,2 мільйона доларів і надто цинічний тон не узгоджуються - POWER впав на 77% за перший тиждень, з моменту запуску знизився на 95%. Тим часом, Walrus опублікував твіти з щирим гумором, і через місяць ціна токена (TGE) зросла на 357%. Hyperlane дотримується прагматичних оновлень, у перший тиждень зріс на 533%.
CTЧому сталася помилка?
Цей розрив не є злим наміром, а є структурним.
CT винагороджує за участь, а не за точність. Пости про "10 способів досягти 100-кратного випуску токенів" отримують більше репостів, ніж "дані, які дійсно показують ситуацію".
KOL накопичують фанатів через "підлаштування" проекту, а не через виклик. Скажіть користувачам, що їхнє участь у фермерстві залучення (Engagement farming) абсолютно марне і не приносить жодних вигод.
Крім того, більшість KOL на CT насправді ніколи не випускали токени. Вони просто коментують гру, в яку ніколи не грали. А такі проекти, як Story Protocol, які насправді випустили продукт, демонструють стабільні результати, не залежно від кількості фанатів у Твіттері.
справжнійMeta
Ось реальні практики успішних проектів (на основі даних):
Зосереджені на створенні продуктів, які люди хочуть використовувати
Установлення розумної ціни під час випуску токенів
Щиро спілкуватися з аудиторією
Оцінюйте справді важливі речі, а не кількість лайків
Це абсолютно революційна річ.
Наприклад, Quai Network — вони зосереджені на технічних поясненнях і освітніх постах про свою унікальну модель консенсусу блокчейну. Під час TGE середня кількість переглядів становила близько 24 тисяч. QUAI зросла на 150% у перший тиждень після запуску. Це не тому, що у них мільйони підписників, а тому, що вони справді викликали інтерес до своїх інновацій.
У порівнянні з цим, токени тих проектів, які витрачають гроші на платформу завдань та участь у маркетингу, впали в ціні, оскільки ніхто насправді не розуміє або не переймається тим, що вони створюють.
Саркастично, хоча всі намагаються догодити алгоритму Twitter, справжнього успіху досягають ті проекти, які тихо створюють корисні речі та розумно публікують.
Дослідження випадку: Zora не змогла своєчасно розкрити деталі токеноміки, що призвело до падіння на 50% через тиждень після TGE. Тим часом проєкти, які дотримуються прозорих методів і зосереджені на продуктозалежному контенті, завжди демонстрували відмінні результати.
CT не має наміру брехати. Але коли механізми стимулювання винагороджують популярні погляди, а не тверді дані, корисна інформація може загубитися в шумі.
Супутні матеріали: вплив шифрування Twitter на економіку: як кілька облікових записів контролюють наратив?
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
шифрування KOL не скаже тобі правду: чотири великі ілюзії нових проектів та дані, що спростовують це
Автор: rosie, шифрування KOL
Переклад: Felix, PANews
шифрування криптовалюти Twitter (CT) завжди любить розповідати, як випустити токени: наприклад, спочатку накопичити 100 тисяч підписників, підвищити залученість через завдання, залучити кошти від венчурного капіталу першого рівня, контролювати обіг на рівні 2% під час випуску, максимізувати рекламу протягом тижня генерування токенів (TGE).
Проблема в тому, що це все нісенітниця.
Група Simplicity нещодавно опублікувала дослідницький звіт, у якому проаналізовано 50 000 даних про 40 основних випусків токенів у 2025 році. Результати дослідження показують, що традиційні методи, які просуваються на CT, не працюють у реальних випусках токенів.
Про брехню щодо участі
Кожен (навіть автор) одержимий різноманітними показниками в Twitter. Лайки, ретвіти, відповіді, охоплення — всі ці марні показники. Команди проектів витрачають тисячі доларів на участь у маркетингу (Engagement farming), платформах завдань і купівлю підписників.
Залежність від цінової поведінки за тиждень: майже нульова.
Аналіз повернення групи Simplicity показує, що коефіцієнт кореляції R² між показником участі та ціновою динамікою становить лише 0,038. Іншими словами: участь майже не може пояснити успіх токена.
Лайки, коментарі та репости насправді мають незначну негативну кореляцію з ціною. Це означає, що проєкти з вищою залученістю іноді показують гірші результати. GoPlus, SonicSVM та RedStone постійно публікують контент, але їхня залученість користувачів не пропорційна їхній базі користувачів.
Єдиним показником, який дійсно демонструє позитивну кореляцію, насправді є кількість репостів за тиждень до публікації. Значення p дорівнює 0.094, що майже не має статистичної значущості, але, тим не менш, кореляція є досить слабкою.
Отже, коли ви витрачаєте гроші на найм водяних військ і ретельно плануєте складні завдання, насправді ви просто «безглуздо» спалюєте гроші.
міф з низьким обігом
CT одержимий проектами з "низьким обсягом обігу і високим FDV". Це означає: випускати з дуже невеликою кількістю обігу, створюючи штучну дефіцитність, а потім спостерігати, як ціна злітає.
Але насправді це виявилося помилкою.
Початкова циркуляція в обсязі відсотка від загального запасу не має жодного зв'язку з ціновою поведінкою. Дослідження показують, що вона взагалі не має жодного статистично значимого зв'язку.
Справжнє важливе: доларова вартість початкової ринкової капіталізації.
R² становить 0.273, скориговане R² становить 0.234, зв'язок між ними є дуже чітким: при збільшенні початкової ринкової вартості (IMC) на 1 одиницю, рівень повернення через тиждень знизиться приблизно на 1.37 одиниці.
Кажучи коротко: коли початкова ринкова капіталізація збільшується в 2,7 рази, то ціна в першому місяці падає приблизно на 1,56%. Ця взаємозв'язок настільки тісний, що майже можна говорити про причинно-наслідковий зв'язок.
Урок: ключове не в пропорції розблокованих токенів, а в загальній доларовій вартості, що входить на ринок.
VC підтримуване ілюзія
"Вау, вони залучили 100 мільйонів доларів від a16z, це напевно злетить!"
Поза: Результат не зріс різко.
Кореляція між сумою фінансування та тижневою прибутковістю становить 0.1186, p-значення 0.46. Кореляція між сумою фінансування та місячною прибутковістю становить 0.2, p-значення 0.22.
Обидва в статистичному сенсі не мають значущості. Насправді немає жодного зв'язку між сумою коштів, зібраних проектом, і його токеном.
Чому? Тому що чим більше коштів залучається, тим зазвичай вища оцінка, а це означає, що потрібно подолати більший тиск на продаж. Додаткові кошти не перетворюються магічно на кращі токени.
Проте CT розглядає оголошення про фінансування як сигнал до купівлі. Це схоже на оцінку ресторану за орендною платою, яку сплачує його власник.
Ідеальний приклад: проекти, які залучають величезні кошти під час дослідження, не обов'язково показують кращі результати, ніж проекти з обмеженим фінансуванням. Фінансування в 100 мільйонів доларів не гарантує кращої токеноміки або сильнішої спільноти, ніж фінансування в 10 мільйонів доларів.
міф про спекуляцію
Традиційна точка зору стверджує, що найважливіші новини слід залишити до тижня запуску проєкту, щоб максимізувати атмосферу "FOMO" і привернути увагу всіх під час виходу токену.
Але дані свідчать про те, що факти є абсолютно протилежними.
Після запуску проекту, участь користувачів зменшиться. Користувачі звернуться до наступного проекту з аirdrop, а ваш ретельно підготовлений контент буде проігнорований.
Ті проекти, які можуть постійно демонструвати хороші результати, здобули популярність ще до тижня запуску, а не під час нього. Вони розуміють, що увага перед запуском приносить справжніх покупців, тоді як увага під час тижня запуску приносить лише "мандрівників". Участь користувачів досягає піку перед TGE, коли вони публікують анонс запуску, а не після запуску, коли всі вже переключилися на наступну можливість.
справжніми ефективними методами
Якщо участь Twitter, низька ліквідність, підтримка венчурного капіталу та час спекуляцій не важливі, то що насправді важливо?
Фактична корисність продукту
Проекти, які генерують природний контент (наприклад, Bubblemaps з функцією опитування на блокчейні або Kaito з функцією відстеження наративу), демонструють кращі результати, ніж облікові записи, які в основному базуються на мемах. Bubblemaps і Kaito мають значну та постійну залученість користувачів, оскільки їх продукти здатні природним чином створювати контент з альфа-фул.
Рівень утримання угод
Токени, які зберігають обсяги торгівлі після початкового хайпу, показують значно кращу цінову динаміку. Співвідношення рангової кореляції Спірмена* (*PANews примітка: це непараметричний показник, що вимірює залежність між двома змінними) * становить -0,356 (p = 0,014) — токени, обсяги торгівлі яких зменшуються найбільше, часто мають гіршу цінову динаміку. Через місяць після випуску, квартиль з найвищим збереженням обсягу торгівлі (*PANews примітка: один із способів поділу значень у статистиці, коли всі значення впорядковуються від найменшого до найбільшого і діляться на чотири частини, значення, що перебувають на трьох розподільних точках, є квартилями) має значно вищі медіани та середні показники цінової динаміки.
Розумна початкова ринкова вартість
Найсильніший індикатор прогнозування успіху. Кореляційний коефіцієнт -1,56, і він має статистичне значення. Якщо ви вийдете на ринок з розумною оцінкою, у вас буде простір для зростання. Вихід на ринок з капіталізацією понад 1 мільярд доларів – це йти всупереч всьому.
Справжня комунікація
Узгоджений тон, що відповідає продукту. Фінансування Powerloom у розмірі 5,2 мільйона доларів і надто цинічний тон не узгоджуються - POWER впав на 77% за перший тиждень, з моменту запуску знизився на 95%. Тим часом, Walrus опублікував твіти з щирим гумором, і через місяць ціна токена (TGE) зросла на 357%. Hyperlane дотримується прагматичних оновлень, у перший тиждень зріс на 533%.
CT Чому сталася помилка?
Цей розрив не є злим наміром, а є структурним.
CT винагороджує за участь, а не за точність. Пости про "10 способів досягти 100-кратного випуску токенів" отримують більше репостів, ніж "дані, які дійсно показують ситуацію".
KOL накопичують фанатів через "підлаштування" проекту, а не через виклик. Скажіть користувачам, що їхнє участь у фермерстві залучення (Engagement farming) абсолютно марне і не приносить жодних вигод.
Крім того, більшість KOL на CT насправді ніколи не випускали токени. Вони просто коментують гру, в яку ніколи не грали. А такі проекти, як Story Protocol, які насправді випустили продукт, демонструють стабільні результати, не залежно від кількості фанатів у Твіттері.
справжній Meta
Ось реальні практики успішних проектів (на основі даних):
Це абсолютно революційна річ.
Наприклад, Quai Network — вони зосереджені на технічних поясненнях і освітніх постах про свою унікальну модель консенсусу блокчейну. Під час TGE середня кількість переглядів становила близько 24 тисяч. QUAI зросла на 150% у перший тиждень після запуску. Це не тому, що у них мільйони підписників, а тому, що вони справді викликали інтерес до своїх інновацій.
У порівнянні з цим, токени тих проектів, які витрачають гроші на платформу завдань та участь у маркетингу, впали в ціні, оскільки ніхто насправді не розуміє або не переймається тим, що вони створюють.
Саркастично, хоча всі намагаються догодити алгоритму Twitter, справжнього успіху досягають ті проекти, які тихо створюють корисні речі та розумно публікують.
Дослідження випадку: Zora не змогла своєчасно розкрити деталі токеноміки, що призвело до падіння на 50% через тиждень після TGE. Тим часом проєкти, які дотримуються прозорих методів і зосереджені на продуктозалежному контенті, завжди демонстрували відмінні результати.
CT не має наміру брехати. Але коли механізми стимулювання винагороджують популярні погляди, а не тверді дані, корисна інформація може загубитися в шумі.
Супутні матеріали: вплив шифрування Twitter на економіку: як кілька облікових записів контролюють наратив?