Впливова структура соціальних медіа Криптоактивів: меншість акаунтів домінує в напрямку громадської думки

Криптоактиви соціальні мережі самі себе називають найбільш децентралізованою інформаційною мережею у фінансовій сфері, що дозволяє будь-кому ділитися ідеями, формувати аудиторію та впливати на дискусії. Проте реальність така, що близько 100 акаунтів домінують у поглядах мільйонів людей на криптоактиви, увагу до проєктів та напрямки фінансування. Ця складність механізму впливу навіть вражає керівників традиційних медіа.

Ядро домінуючої думки

Криптоактиви соціальні медіа не є великою платформою для діалогу, а є серією концентричних кіл, вплив яких розповсюджується від центру назовні і є непропорційним.

Перший рівень: творці монет (-10 акаунтів ). Ці акаунти не тільки мають велику кількість підписників, але й володіють потужним мережевим ефектом. Один їхній твіт може отримати сотні репостів за кілька хвилин, випадкове згадування може підвищити ціну токена, критика може знищити проєкт, а підтримка може миттєво надати проєкту легітимність.

Другий рівень: підсилювач (20-30 акаунтів ). Ці акаунти перетворюють інформацію з першого рівня на популярні теми, забезпечуючи передачу інформації до певних груп, таких як венчурні інвестори, відомі розробники тощо, через ретвіт, коментарі та ін.

Третій рівень: Ехо-камера (70-75 акаунтів ). Акаунти середнього впливу повторюють думки з перших двох рівнів своїй аудиторії. Вони рідко висловлюють нові ідеї, але є критично важливими для розширення наративу, роблячи думки з першого рівня схожими на консенсус у спільноті.

Інші користувачі: як аудиторія, споживають і реагують на зміст, що заслуговує обговорення, визначений першими 100 акаунтами.

Процес поширення наративу

Цей процес не є випадковим, а є передбачуваним:

1. Посів: перший шар акаунт ділиться думками або відкриттями.
2. Масштабування: другий рівень акаунту швидко пересилає та приєднується до тлумачення.
3. Верифікація: акаунт третього рівня погоджується, надає підтверджуючі докази.
4. Каскадний ефект: звичайні користувачі діляться фрагментованим контентом.
5. Інституціалізація: ЗМІ пишуть статті, цитуючи "емоції соціальних платформ".

Увесь цикл займає всього 24-48 годин. Коли більшість людей бачать "популярну" тему, економіка впливу вже визначила її напрямок.

Модель економіки впливу

Цей вплив стосується не лише репутації, а й є складною бізнес-моделлю:

Пряме зняття готівки:

• Прикидатися випадковим виявленням платної реклами
• Отримати посаду "консультанта" в зазначеному проекті
• Витрати на виступи на конференціях
• Спонсорство новинних бюлетенів та якісний контент

Непряме отримання вартості:

• Отримуйте інформацію про проєкти та монети заздалегідь
• отримати вигідний розподіл в раундах фінансування
• Налагоджуйте зв'язки з венчурними капіталістами та засновниками
• Посади в раді директорів та можливості володіння акціями

Підвищення портфоліо: багато топових акаунтів є ранніми інвесторами або консультантами крипто проектів.

Системні упередження

Концентрація впливу викликала багатоаспектні упередження:

• Географічні упередження: основні акаунти зосереджені в США, формуючи глобальний технологічний наратив, зосереджений на США.
• Мережеве упередження: проекти, пов'язані з впливовими акаунтами, отримують надмірну увагу.
• Упередження до багатства: акаунти, що мають наявні криптоактиви, можуть брати участь в ексклюзивних торгах.
• Мовні упередження: неангломовні проекти та спільноти систематично недооцінюються.
• Професійна упередженість: фінансове інженерство отримує більше уваги, ніж технологічні інновації.

Схильність до просування контенту

Активно просувається контент:

• Нова блокчейн (, особливо сумісна з EVM )
• Дефі-протокол з новою механікою токенів
• Проекти, які проголошують "інфраструктуру" або "розширення"
• Проект, орієнтований на розробників

Вміст, який систематично ігнорується:

• Проекти без токенів або підтримки венчурного капіталу
• Технологічні інновації, що не мають фінансової спекуляції
• Розробники, зосереджені на доставці, а не на маркетингу
• Міжнародні проекти без американського фону

Ілюзія децентралізованих висловлювань

Криптоактиви соціальні мережі стверджують, що вони відрізняються від традиційних медіа, але розстановка сил вражаюче схожа:

Традиційні медіа: невелика кількість редакторів вирішує, про що писати, журналісти розширюють ці рішення, а аудиторія споживає та фільтрує отриману інформацію.

Шифровані соціальні мережі: Невелика кількість провідних акаунтів вирішує, які проекти слід відстежувати, а вторинні акаунти підсилюють ці рішення, а аудиторія споживає відфільтровану інформацію.

Основна відмінність полягає в тому, що впливова економіка шифрованих соціальних медіа недостатньо прозора в структурі влади та фінансових мотивах.

Широкий вплив

Ця концентрація впливу призвела до суттєвих наслідків:

• Розподіл капіталу: венчурні фонди звертають увагу на емоції в соціальних мережах при прийнятті інвестиційних рішень.
• Увага розробників: вибір проєктів будівельниками залежить від соціальної динаміки.
• Поведінка роздрібних інвесторів: багато інвесторів приймають рішення на основі розповідей кількох акаунтів.
• Медіа звіти: Журналісти використовують емоції в соціальних мережах як важливий критерій оцінки.

Стратегія реагування

• Будівельники: технічна досконалість, але відсутність наративу може залишити їх непоміченими. Навчіться грати в гру впливу або шукайте союзників.
• Інвестори: думка в соціальних мережах є запізнілим індикатором думки провідних акаунтів і не відображає справжній настрій на ринку.
• Користувач: слідкуйте за акаунтами, які постійно діляться різними поглядами та глибоким аналізом, а не за тими, що підтримують мейнстрім або займаються рекламою.
• Екосистема: усвідомлення того, що концентрація впливу руйнує зусилля з децентралізації.

Висновок

Криптоактиви соціальні медіа не мають проблем, вони працюють згідно з дизайном. Проблема полягає в тому, що люди помилково вважають, що це представляє собою органічну, децентралізовану дискусію, насправді це складна економіка впливу з централізованою владою та непублічними економічними стимулюваннями.