З конфлікту між засновниками одного соціального монетного платформи видно проблеми відповідності в підприємництві Web3

Нещодавно комерційний спір, що стосується засновника певної соціальної монети платформи, привернув широку увагу. Цей конфлікт переріс з комерційного спору в кримінальну справу, викликавши різні погляди з боку всіх учасників. Як адвокат, що спеціалізується на сфері Web3, хоча я не мав можливості безпосередньо ознайомитися з матеріалами справи, але на основі знань про підприємців Web3 та попереднього досвіду в роботі з подібними справами, я хотів би поділитися деякими думками щодо питань відповідності в підприємництві Web3.

Фон події

Згідно з численними ЗМІ, певна платформа соціальної монети стала предметом суперечок через комерційні суперечки між партнерами. 12 лютого 2025 року особа, причетна до справи, Чжан, була арештована поліцією в Ханчжоу за підозрою у "незаконному отриманні даних комп'ютерних інформаційних систем". Наступного дня Чжан був переведений до Шанхаю для подальшого розслідування. Слід зазначити, що кримінальні справи зазвичай проходять через кілька етапів, включаючи розслідування поліцією та перевірку прокурором, перш ніж потрапити на судовий розгляд, і весь процес може зайняти більше півроку.

Згідно з публічною інформацією, основна суперечка полягає в розбіжностях між Чжанем і Ваном щодо їхніх ролей та прав у проєкті. Команда Чжана вважає себе партнерами, тоді як Ван заперечує це твердження. Після безрезультатних переговорів команда, яку очолює Чжан, у листопаді 2024 року видалила права доступу до облікових записів даних власника програмного забезпечення, що могло стати безпосередньою причиною виникнення справи.

Аналіз звинувачень у справі

"Злочин незаконного отримання даних комп'ютерних інформаційних систем" — це злочин, передбачений частиною другою статті 285 Кримінального кодексу нашої країни. Цей злочин переважно спрямований проти дій, які порушують державні норми, незаконно отримуючи або контролюючи дані комп'ютерних інформаційних систем. Залежно від серйозності обставин, злочин може бути поділено на два рівні покарання: у випадку серйозних обставин, можна призначити до трьох років позбавлення волі або арешту, а також накласти штраф або призначити його окремо; у випадку особливо серйозних обставин, може бути призначено позбавлення волі від трьох до семи років, а також накласти штраф.

Критерії для оцінки серйозності ситуації включають: отримання певного типу інформації про ідентифікацію у визначеній кількості, незаконно отримані кошти або завдані економічні збитки у визначеній сумі тощо. На даний момент неясно, яке саме правило порушив пан Чжан, але за досвідом можна припустити, що це може бути пов'язано з незаконно отриманими коштами або завданими економічними збитками.

Рекомендації щодо Відповідності для стартапів Web3

З цього інциденту можна зробити висновок, що спори між партнерами у Web3 стартапах часто виникають через те, що на початкових етапах не були чітко визначені акціонерні угоди. На стадії стартапу це може підтримуватися "братською відданістю", але як тільки проект приносить значний прибуток, питання розподілу вигод легко можуть викликати суперечки.

Раніше ми часто зустрічали випадки "взаємного покарання" акціонерів, які в основному стосувалися "злочину службового зловживання" або "злочинів, пов'язаних з податками". Зі збільшенням кількості Web3 компаній, деякі комп'ютерні злочини також почали з'являтися в спорах між акціонерами, що є новою особливістю кримінальних ризиків у сфері Web3.

Тому молоді підприємці Web3 повинні звернути увагу на попередню Відповідність:

1. Удосконалення юридичних документів: не слід покладатися лише на шаблони, завантажені з інтернету, краще найняти професійного юриста для складання або перевірки.

2. Чітке визначення акціонерних прав: на початковому етапі стартапу чітко визначте права всіх сторін, щоб уникнути суперечок у майбутньому.

3. Найміть професійного консультанта: рекомендується найняти адвоката, який знає Web3 та кримінальну оборону, як консультанта, щоб своєчасно виявляти та уникати юридичних ризиків.

4. Зверніть увагу на відповідність: створіть ефективну корпоративну структуру управління та внутрішні контрольні системи.

5. Захист інтелектуальної власності: вжити заходів для захисту основних технологій та даних.

6. Дотримуйтесь законодавства про дані: суворо дотримуйтесь законів і нормативних актів, що стосуються захисту даних та кібербезпеки.

7. Регулярна юридична перевірка: регулярна оцінка юридичних ризиків діяльності компанії.

Завдяки попередній підготовці до Відповідності багато юридичних ризиків можна уникнути. Навіть якщо виникнуть суперечки, їх можна вирішити шляхом розумного спілкування, досягаючи вигоди для обох сторін. Відсутність професійного юридичного консультування може призвести до погіршення ситуації, в результаті чого обидві сторони можуть зазнати збитків. Тому підприємці Web3 повинні приділяти увагу будівництву Відповідності, щоб закласти міцну юридичну основу для довгострокового розвитку підприємства.