Інфляційна проблема управління Aptos: пропозиція про зниження доходів від за стейкування викликала суперечки, процвітання екосистеми може стати ключем до розв'язання
Спільнота Aptos нещодавно опинилася в центрі гарячих дебатів через пропозицію AIP-119 про Падіння доходів від заステйку. Ця пропозиція передбачає зниження базової ставки винагороди за стейкінг на 1% щомісяця протягом наступних трьох місяців, з метою зменшення річної ставки доходу з приблизно 7% до 3.79%. Прихильники вважають, що цей крок може стримати інфляцію та активізувати ліквідність екосистеми, тоді як противники стурбовані тим, що це може послабити децентралізацію мережі і навіть викликати відтік капіталу.
Ця реформа стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, а й відображає глибокі суперечності управління PoS публічних блокчейнів. Коли гра на зменшення та відкриття зустрічається з перерозподілом інтересів валідаторів, питання, як Aptos знайде баланс між високою інфляцією та низькою активністю, стає ключовим.
Спір через пропозицію
Прихильники вважають, що Падіння нагород за заставу не лише може швидко зменшити інфляцію APT, а й стимулювати тримачів монет переміщати свої кошти в інші DeFi-активності на блокчейні, а не лише покладатися на пасивну заставу.
Проте, противники висловили низку занепокоєнь:
Вплив на малих валідаторів: Значне зниження заохочень за стейкінг може призвести до того, що малі валідатори не зможуть покрити операційні витрати і будуть змушені вийти з мережі, що непрямо послабить рівень децентралізації мережі Aptos.
Зниження конкурентоспроможності: Падіння ставок на застейкати може бути недостатньо привабливим, що призведе до того, що великі гравці та інституції перенаправлять свої кошти в інші мережі з високими доходами, що зменшить TVL та ліквідність Aptos.
Розвиток DeFi зазнає перешкод: нижчі ставки на застейкати можуть зменшити привабливість протоколів DeFi Aptos для постачальників ліквідності, впливаючи на зростання протоколу та участь користувачів.
Загальна проблема PoS публічних ланцюгів
Ця проблема управління, з якою стикається Aptos, особливо виражена в механізмі консенсусу PoS. Порівнюючи кілька подібних механізмів публічних блокчейнів, ми можемо краще зрозуміти цю проблему:
Aptos: Наразі щорічне збільшення становить 7%, планується щорічне зниження на 1.5%, поки через понад 50 років не буде досягнуто річного нижнього ліміту в 3.25%. Застейкати до 76%, але ефект знищення витрат на ланцюзі для боротьби з інфляцією є обмеженим.
Solana: використовує модель інфляції, що зменшується щороку, в даний час приблизно 4,58%. Застейкати близько 65%, нижче ніж у Aptos. Нещодавно через пропозицію скасували часткове знищення зборів, натомість винагороджуючи валідаторів.
Sui: застейкати доходність нижча (2.3%~2.5%), встановлено жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI. Застейкований відсоток приблизно 76.73%, близько до APT. Немає механізму знищення за витрати.
Cosmos: Застейкати дохід до 14.26%, за стейкання приблизно 59%. Однак, незважаючи на високий дохід від за стейкання, ціна токена ATOM продовжує падіння.
Вибір Aptos: обмеження чи відкритий код?
На даний момент великі PoS блокчейни все ще шукають баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. Ethereum здійснив дефляцію через перехід на PoS та знищення базових витрат, але це не призвело до зростання ціни токенів. Навпаки, нещодавно прийнята пропозиція Solana навпаки збільшила інфляцію, хоча, здається, це не мало великого впливу на ціну її токенів.
Щодо Aptos, при розгляді "гальмування" слід більш глибоко обмірковувати його потенційний вплив на екосистему валідаторів і децентралізацію мережі. В порівнянні з радикальним зменшенням винагород, на нинішньому етапі, можливо, більше слід зосередитися на тому, як "відкрити вихідний код" — підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, створити справді процвітаючу та стійку екосистему. Саме це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової цінності APT.
У ситуації, коли TVL складає лише 1,1 мільярда доларів, кількість валідаторів становить 149, а повних вузлів - 495, Aptos слід зосередитися на підвищенні активності мережі, а не надмірно зосереджуватися на контролі інфляції. Лише на основі процвітання екосистеми можна краще збалансувати відкритість та заощадження, реалізуючи довгостроковий здоровий розвиток мережі.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 лайків
Нагородити
15
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RuntimeError
· 14год тому
ще краще просто падіння до нуля.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasDevourer
· 07-01 15:21
Прибуток у 3.7 навіть менший, ніж у банку...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MaticHoleFiller
· 07-01 15:18
Дуже сумно, що навіть не перевищує відсоток за банківськими рахунками.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleStalker
· 07-01 15:16
Ще одна хвиля обману для дурнів почалася?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybook
· 07-01 15:15
На основі фактичних даних прогнозується, що зниження до 3,79% доходності неодмінно призведе до втечі 26% TVL, рекомендується спочатку запровадити буферний період у 5,5%.
Суперечка щодо зниження доходів від заステйку Aptos: процвітання екосистеми чи ключ до розв'язання проблеми
Інфляційна проблема управління Aptos: пропозиція про зниження доходів від за стейкування викликала суперечки, процвітання екосистеми може стати ключем до розв'язання
Спільнота Aptos нещодавно опинилася в центрі гарячих дебатів через пропозицію AIP-119 про Падіння доходів від заステйку. Ця пропозиція передбачає зниження базової ставки винагороди за стейкінг на 1% щомісяця протягом наступних трьох місяців, з метою зменшення річної ставки доходу з приблизно 7% до 3.79%. Прихильники вважають, що цей крок може стримати інфляцію та активізувати ліквідність екосистеми, тоді як противники стурбовані тим, що це може послабити децентралізацію мережі і навіть викликати відтік капіталу.
Ця реформа стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, а й відображає глибокі суперечності управління PoS публічних блокчейнів. Коли гра на зменшення та відкриття зустрічається з перерозподілом інтересів валідаторів, питання, як Aptos знайде баланс між високою інфляцією та низькою активністю, стає ключовим.
Спір через пропозицію
Прихильники вважають, що Падіння нагород за заставу не лише може швидко зменшити інфляцію APT, а й стимулювати тримачів монет переміщати свої кошти в інші DeFi-активності на блокчейні, а не лише покладатися на пасивну заставу.
Проте, противники висловили низку занепокоєнь:
Вплив на малих валідаторів: Значне зниження заохочень за стейкінг може призвести до того, що малі валідатори не зможуть покрити операційні витрати і будуть змушені вийти з мережі, що непрямо послабить рівень децентралізації мережі Aptos.
Зниження конкурентоспроможності: Падіння ставок на застейкати може бути недостатньо привабливим, що призведе до того, що великі гравці та інституції перенаправлять свої кошти в інші мережі з високими доходами, що зменшить TVL та ліквідність Aptos.
Розвиток DeFi зазнає перешкод: нижчі ставки на застейкати можуть зменшити привабливість протоколів DeFi Aptos для постачальників ліквідності, впливаючи на зростання протоколу та участь користувачів.
Загальна проблема PoS публічних ланцюгів
Ця проблема управління, з якою стикається Aptos, особливо виражена в механізмі консенсусу PoS. Порівнюючи кілька подібних механізмів публічних блокчейнів, ми можемо краще зрозуміти цю проблему:
Aptos: Наразі щорічне збільшення становить 7%, планується щорічне зниження на 1.5%, поки через понад 50 років не буде досягнуто річного нижнього ліміту в 3.25%. Застейкати до 76%, але ефект знищення витрат на ланцюзі для боротьби з інфляцією є обмеженим.
Solana: використовує модель інфляції, що зменшується щороку, в даний час приблизно 4,58%. Застейкати близько 65%, нижче ніж у Aptos. Нещодавно через пропозицію скасували часткове знищення зборів, натомість винагороджуючи валідаторів.
Sui: застейкати доходність нижча (2.3%~2.5%), встановлено жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI. Застейкований відсоток приблизно 76.73%, близько до APT. Немає механізму знищення за витрати.
Cosmos: Застейкати дохід до 14.26%, за стейкання приблизно 59%. Однак, незважаючи на високий дохід від за стейкання, ціна токена ATOM продовжує падіння.
Вибір Aptos: обмеження чи відкритий код?
На даний момент великі PoS блокчейни все ще шукають баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. Ethereum здійснив дефляцію через перехід на PoS та знищення базових витрат, але це не призвело до зростання ціни токенів. Навпаки, нещодавно прийнята пропозиція Solana навпаки збільшила інфляцію, хоча, здається, це не мало великого впливу на ціну її токенів.
Щодо Aptos, при розгляді "гальмування" слід більш глибоко обмірковувати його потенційний вплив на екосистему валідаторів і децентралізацію мережі. В порівнянні з радикальним зменшенням винагород, на нинішньому етапі, можливо, більше слід зосередитися на тому, як "відкрити вихідний код" — підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, створити справді процвітаючу та стійку екосистему. Саме це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової цінності APT.
У ситуації, коли TVL складає лише 1,1 мільярда доларів, кількість валідаторів становить 149, а повних вузлів - 495, Aptos слід зосередитися на підвищенні активності мережі, а не надмірно зосереджуватися на контролі інфляції. Лише на основі процвітання екосистеми можна краще збалансувати відкритість та заощадження, реалізуючи довгостроковий здоровий розвиток мережі.