【монета界】Це витяг з інформаційного бюлетеня. Вважається, що Bitcoin вже переміг, це викликає задоволення. Адже нинішній президент США сам є відданим фанатом. Тим часом регулятори принаймні на публіці не дуже цим переймаються, а багато великих операторів Уолл-стріт підтримують торгівлю bitcoin, навіть безпосередньо пропонуючи своїм клієнтам ETF. Стратегічні резерви США – це фінальний штрих: Bitcoin - незалежно від того, чи це актив, чи базовий blockchain - тепер офіційно переплетений зі станом федеральних фінансів, навіть якщо це зв'язок незначний у порівнянні із золотом. Це звучить оптимістично. Але цього достатньо, щоб будь-який власник картки шифропанка відчував певну напругу. Уряд має багато прецедентів для моніторингу криптоактивів та особистих даних.
Тридцять років тому активісти готувалися до мітингу проти нового законопроекту Сенату, який зробив би криптоінструменти, відомі нам сьогодні, повністю незаконними. 27 червня 1995 року сенатор Чак Граслі представив так званий "Законопроект про боротьбу з електронним шахрайством". На той момент Граслі був головою підкомітету з адміністративного контролю Сенатського комітету з юстиції. Сьогодні він є тимчасовим головою Сенату, займаючи третє місце в черзі на президентську спадщину після віце-президента та спікера Палати представників. Граслі намагався зміцнити існуючі зусилля адміністрації Клінтона, щоб забезпечити можливість уряду безстроково розшифровувати будь-які та всі зашифровані комунікації, посилаючись на захист суспільства від злочинців та інших поганих людей, які можуть намагатися приховати свої неправомірні дії від влади.
Тоді уряд просував апаратну систему шифрування, підтримувану урядом, яка називалася Clipper Chip, що використовувала секретний алгоритм шифрування під назвою Skipjack. Цей спосіб реалізації вимагав, щоб дві американські урядові установи зберігали копії всіх ключів шифрування, пов'язаних зі Skipjack. Це повинно було стати національним стандартом для безпечного голосового та даних зв'язку, але сам громадськість не була зобов'язана використовувати Skipjack.
Законопроект Grassley йде далі, визнаючи використання комп'ютерів для шахрайства, зокрема через призму шифрування, кримінальним злочином. Найбільш обурливим положенням є надання "універсального декодувального пристрою" для будь-яких методів шифрування, який необхідно ділити з Міністерством юстиції — це означає, що єдиною законною формою шифрування є ті, які можуть бути легко розшифровані урядом США. Запропонований закон також передбачатиме, що розповсюдження програмного забезпечення для шифрування без бекдорів через будь-яку мережу, доступну іноземними громадянами (звісно, включаючи Інтернет), є кримінальним злочином.
Американські влади розглядають можливість притягнення до відповідальності легендарного шифропанка Філа Циммермана за те, що він створив і поширив вихідний код Pretty Good Privacy (PGP), PGP є одним із перших інструментів шифрування, доступних для громадськості. Вихідний код PGP було завантажено в Інтернет та надруковано у вигляді книги, щоб обійти обмеження на експорт, які стали основою криптографічної війни 90-х років. Після багаторічного розслідування проти Циммермана жодних обвинувачень не висувалося.
Законопроект Граслі ніколи не був ухвалений, і це в значній мірі завдяки рішучій критиці з боку технічних фахівців, науковців та активістських груп, таких як Фонд електронного фронту, Асоціація відповідальності комп'ютерних професіоналів та Центр електронної конфіденційності. Очевидно, що якщо уряд США мав би таємний задній хід до приватних ключів кожного, Bitcoin не міг би існувати. Протягом останніх десяти з половиною років обговорень чиновники могли сподіватися, що задні ходи можливі, це не є незрозумілим.
З 1995 року розмови навколо шифрування очевидно розвинулися. За останні п'ять років Bitcoin також. Але чи схильні ці уряди залишатися осторонь у світі, де Bitcoin за стратегічною та економічною важливістю порівнянний із золотом або нафтою найбільш потужних урядів світу? Можливо, Bitcoin не підлягає такому ступеню впливу. Але, ймовірно, це не буде очевидно — так само, як і законопроект Grassley.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Біткойн та баланс з регулюванням: від криптовійни 90-х до сьогоднішньої зміни ставлення урядів
【монета界】Це витяг з інформаційного бюлетеня. Вважається, що Bitcoin вже переміг, це викликає задоволення. Адже нинішній президент США сам є відданим фанатом. Тим часом регулятори принаймні на публіці не дуже цим переймаються, а багато великих операторів Уолл-стріт підтримують торгівлю bitcoin, навіть безпосередньо пропонуючи своїм клієнтам ETF. Стратегічні резерви США – це фінальний штрих: Bitcoin - незалежно від того, чи це актив, чи базовий blockchain - тепер офіційно переплетений зі станом федеральних фінансів, навіть якщо це зв'язок незначний у порівнянні із золотом. Це звучить оптимістично. Але цього достатньо, щоб будь-який власник картки шифропанка відчував певну напругу. Уряд має багато прецедентів для моніторингу криптоактивів та особистих даних.
Тридцять років тому активісти готувалися до мітингу проти нового законопроекту Сенату, який зробив би криптоінструменти, відомі нам сьогодні, повністю незаконними. 27 червня 1995 року сенатор Чак Граслі представив так званий "Законопроект про боротьбу з електронним шахрайством". На той момент Граслі був головою підкомітету з адміністративного контролю Сенатського комітету з юстиції. Сьогодні він є тимчасовим головою Сенату, займаючи третє місце в черзі на президентську спадщину після віце-президента та спікера Палати представників. Граслі намагався зміцнити існуючі зусилля адміністрації Клінтона, щоб забезпечити можливість уряду безстроково розшифровувати будь-які та всі зашифровані комунікації, посилаючись на захист суспільства від злочинців та інших поганих людей, які можуть намагатися приховати свої неправомірні дії від влади.
Тоді уряд просував апаратну систему шифрування, підтримувану урядом, яка називалася Clipper Chip, що використовувала секретний алгоритм шифрування під назвою Skipjack. Цей спосіб реалізації вимагав, щоб дві американські урядові установи зберігали копії всіх ключів шифрування, пов'язаних зі Skipjack. Це повинно було стати національним стандартом для безпечного голосового та даних зв'язку, але сам громадськість не була зобов'язана використовувати Skipjack.
Законопроект Grassley йде далі, визнаючи використання комп'ютерів для шахрайства, зокрема через призму шифрування, кримінальним злочином. Найбільш обурливим положенням є надання "універсального декодувального пристрою" для будь-яких методів шифрування, який необхідно ділити з Міністерством юстиції — це означає, що єдиною законною формою шифрування є ті, які можуть бути легко розшифровані урядом США. Запропонований закон також передбачатиме, що розповсюдження програмного забезпечення для шифрування без бекдорів через будь-яку мережу, доступну іноземними громадянами (звісно, включаючи Інтернет), є кримінальним злочином.
Американські влади розглядають можливість притягнення до відповідальності легендарного шифропанка Філа Циммермана за те, що він створив і поширив вихідний код Pretty Good Privacy (PGP), PGP є одним із перших інструментів шифрування, доступних для громадськості. Вихідний код PGP було завантажено в Інтернет та надруковано у вигляді книги, щоб обійти обмеження на експорт, які стали основою криптографічної війни 90-х років. Після багаторічного розслідування проти Циммермана жодних обвинувачень не висувалося.
Законопроект Граслі ніколи не був ухвалений, і це в значній мірі завдяки рішучій критиці з боку технічних фахівців, науковців та активістських груп, таких як Фонд електронного фронту, Асоціація відповідальності комп'ютерних професіоналів та Центр електронної конфіденційності. Очевидно, що якщо уряд США мав би таємний задній хід до приватних ключів кожного, Bitcoin не міг би існувати. Протягом останніх десяти з половиною років обговорень чиновники могли сподіватися, що задні ходи можливі, це не є незрозумілим.
З 1995 року розмови навколо шифрування очевидно розвинулися. За останні п'ять років Bitcoin також. Але чи схильні ці уряди залишатися осторонь у світі, де Bitcoin за стратегічною та економічною важливістю порівнянний із золотом або нафтою найбільш потужних урядів світу? Можливо, Bitcoin не підлягає такому ступеню впливу. Але, ймовірно, це не буде очевидно — так само, як і законопроект Grassley.