Криптоактиви та Біткойн колись прагнули знищити банки та покласти край гегемонії долара. Сьогодні ж вони сподіваються, що банки випустять криптоактиви, що підтримуються доларом.
Слова: Мережа Лютик і Теджасвіні
Переклад: Shaw Золотий фінанс
У 2025 році повстанці не атакували банки. Вони подали заявку на ліцензію Управління контролю за валютою (OCC).
Я намагаюся зрозуміти весь феномен "ЗАКОНУ GENIUS".
Я все більше і більше вважаю, що вся ця справа абсурдна до крайності. Тож, будь ласка, потерпіть і послухайте, як ми пройшли від "швидких дій, порушуючи звички" до "швидких дій, відповідно до регуляторних вимог".
Цей законопроект підписано і набрав чинності, тепер ми нарешті знаємо всі правила. Стабільні монети підлягають регулюванню, більше не є таємничими, і ми чітко розуміємо, хто може їх випускати, хто їх регулює і як працює вся система. Але це, звичайно, викликає питання: яка ж усьому цьому сенс?
!
Якщо ви запитаєте професіоналів у сфері криптоактивів, вони будуть в захваті, кажучи, що це момент виходу криптоактивів на масовий ринок, революція регулювання, яка змінить усе. Вони захоплено говоритимуть про «регуляторну ясність», «впровадження установами», «майбутнє монет», при цьому міцно тримаючи ту 47-сторінкову постанову, немов це була Конституція.
Якщо ви запитаєте чиновника з Міністерства фінансів США, він буде довго і докладно розповідати вам про те, як це зміцнило домінування долара більше, ніж будь-коли раніше, як це зробило все більш безпечним і надійним, як інвестиції повертаються в США, а також всі ті бюрократичні кліше, якими звикли користуватися.
Хто тут переможець? На перший погляд, обидві сторони. Але, чесно кажучи: більшість вигоди все ж таки йде до регуляторів. Криптоактиви та Біткойн колись прагнули знищити банки та покласти край доларовій гегемонії. Тепер вони сподіваються, що банки випустять криптоактиви, підтримувані доларом.
Основна суперечність полягає в тому, що банки насправді бояться стабільних монет, і це цілком виправдано. Вони бачать, як трильйони доларів можуть втекти з традиційних депозитів і перейти на цифрові токени з нульовою дохідністю та повною резервною базою. То що ж зробив Конгрес? Вони заборонили стабільним монетам виплачувати відсотки, по суті, щоб захистити банки від їхнього власного страху перед конкуренцією.
Законодавство встановлює:
«Будь-який уповноважений емітент платіжних стабільних монет або іноземний емітент платіжних стабільних монет не має права виплачувати будь-якій особі, яка володіє ними, жодні форми відсотків або доходів (незалежно від того, готівкою, токенами чи іншими винагородами), лише за те, що вони володіють, використовують або зберігають будь-які платіжні стабільні монети.»
Водночас, криптоактиви прагнуть створити альтернативу традиційним фінансам без довіри та децентралізовану. Сьогодні ви можете в додатку, підтриманому венчурним капіталом, відправляти стейблкоїни на блокчейні через вбудовані віджети... а додаток розраховується з ліцензованим випускником... а випускник співпрацює з банком JPMorgan. Майбутнє вже тут. Воно виглядає так само, як і раніше — просто користувацький досвід кращий, а регуляторних документів більше.
«Закон GENIUS» створив цей чудовий механізм Руба Голдберга, ви можете мати революційну технологію блокчейн, але за умови:
Отримання схвалення валютного нагляду
Підтримувати резерви державних облігацій США у співвідношенні 1:1
Подати місячні документи, підписані генеральним директором та фінансовим директором
Дозволяє органам влади заморожувати твої токени відповідно до наказу
Обіцяємо ніколи не сплачувати відсотки
Обмежити бізнес-діяльність в межах «випуску та викупу стабільних монет»
Останнє речення особливо цікаве. Ви можете кардинально змінити фінансову індустрію, але якщо ви спробуєте використовувати революційні фінансові рішення для чогось іншого, то це просто не можливо.
Ми спостерігаємо, що рух, який мав би бути анти-системним, зараз стає системним. Circle та інші наявні емітенти стабільних монет святкують, оскільки більшість з них вже є відповідними вимогам, тому тепер вони можуть спостерігати, як їхні менш регульовані конкуренти вибиваються з «пісочниці».
Водночас Tether стикається з вибором, що стосується його виживання: або стати прозорим і відповідальним, або бути забороненим американськими біржами до 2028 року. Для компанії, яка розпочала свою діяльність з непрозорих і офшорних банківських послуг, це те ж саме, що змусити вампіра працювати вдень.
Звичайно, Tether сам по собі не повинен сильно турбуватися про це. Його ринкова капіталізація становить 162 мільярди доларів, що більше, ніж у Goldman Sachs, більше, ніж ВВП більшості країн, і, чесно кажучи, більше, ніж у всього регуляторного органу, який намагається його регулювати. Коли ви досягаєте такої масштабності, «дотримуйтесь правил або йдіть» звучить більше як рекомендація, ніж як загроза.
«Умова Лібри» — ця умова насправді заважає великим технологічним компаніям безконтрольно випускати стейблкоїни — названа на честь того, що Facebook намагалася створити глобальну цифрову валюту, але зазнала невдачі. Чи пам'ятаєте, як усі тоді хвилювалися, що Facebook може загрожувати суверенним валютам? Сьогодні ми створили систему, в якій, якщо Facebook хоче випустити цифровий токен, що не приносить відсотків і повністю підтримується державними облігаціями США, їй потрібно отримати одностайну схвалення Федеральної комісії.
Потім є реальні економічні причини, які пояснюють, чому всі раптом почали звертати увагу на цю проблему. Американські підприємці наразі повинні платити Visa та Mastercard комісію від 2% до 3% за кожну угоду, що після вирахування витрат на зарплату часто є їх найбільшими витратами. Тим часом, платежі у стейблкоїнах для великих розрахунків можуть коштувати лише кілька центів, навіть менше 0.1%, оскільки блокчейн-інфраструктура не потребує величезних мереж банків та процесингових компаній для стягнення комісій. Коли щорічні витрати на комісії за картки досягають 187 мільярдів доларів, ця сума, якщо залишиться в кишенях підприємців, стане справжніми грошима. Інтерес Amazon та Walmart до рішень зі стейблкоїнами також не дивний. Якщо можна безпосередньо відправити цифрові долари, навіщо ж платити комісії кредитним картковим гігантам?
!
Потім є ще той вид зворотного зв'язку, про який ніхто не хоче говорити, що є трохи страшним. Якщо стейблкоїни дійсно досягнуть великого успіху, ми можемо говорити про десятки трильйонів випуску — тоді значна частина попиту на державні облігації США буде походити з резервів стейблкоїнів.
Це звучить добре, поки ви не зрозумієте, що попит на стабільні монети по суті менш стабільний, ніж у традиційних інституційних покупців. Якщо люди втратять довіру до стабільних монет і почнуть масово їх викуповувати, всі ці державні облігації раптово хлинуть на ринок. Раптом вартість позик уряду США залежить від настрою користувачів криптовалют у Твіттері. Це все одно, що прив'язати ваші іпотечні платежі до коливань настрою денних трейдерів. Ринок державних облігацій пережив багато, але "алгоритмічний тиск продажу, викликаний панікою зі сторони користувачів стабільних монет", - це вперше.
Усе найцікавіше полягає в тому, що це відображає шлях криптоактивів від анархістської валюти до інституційної категорії активів. Біткойн повинен був бути безпосередніми електронними грошима без надійних третіх сторін. Сьогодні у нас є федеральні закони, які забезпечують, що цифровий долар може бути випущений лише надійними, суворо контрольованими третіми сторонами, які також мають звітувати більш надійній четвертій стороні.
Закон вимагає, щоб емітенти стейблкоїнів могли заморожувати токени в блокчейн-мережі за запитом органів влади. Це означає, що кожен так званий «децентралізований» стейблкоїн повинен мати централізований «вимикач». Це не вразливість, а характеристика.
Ми успішно створили монету з функцією примусового контролю, що протистоїть цензурі.
Не зрозумійте мене неправильно. Я абсолютно підтримую ясність регулювання та стейблкоїни, які підтримуються доларом. Це дійсно чудово: криптоінновації отримали реальні правила, а масове впровадження цифрового долара виглядає як справжня революція. Я повністю підтримую це. Але не удавайте, що це щедрий і прогресивний крок з боку регуляторів. Регулятори втручаються не тому, що раптом зацікавилися криптоінноваціями. А тому, що хтось зайшов до Міністерства фінансів і сказав: "Гей, якщо ми зможемо змусити весь світ більше використовувати долар, але в цифровій формі, і змусимо їх купувати більше державних облігацій, щоб підтримати ці долари?" Раптом стейблкоїни перетворилися з "небезпечних криптовалютних речей" на "чудовий інструмент для зміцнення доларової гегемонії".
Кожен випуск токена USDC означає ще один продаж державних облігацій США, при цьому виходячи з 242 мільярдів доларів США в стабільних монетах, це еквівалентно десяткам мільярдів доларів, які безпосередньо фінансують Вашингтон і стимулюють глобальний попит на боргові зобов'язання США. Кожен міжнародний платіж означає ще одну угоду, яка не стосується євро чи єни, а кожен випуск регульованих американських стабільних монет на іноземних біржах означає, що американська валютна імперія отримала ще одну базу.
«GENIUS Закон» є найвишуканішим дипломатичним інструментом під прапором внутрішнього фінансового регулювання.
Це дійсно викликає деякі провокаційні питання, а саме, що ми насправді будуємо. Що станеться, коли вся екосистема криптоактивів стане додатком до монетарної політики США? Чи створюємо ми більш децентралізовану фінансову систему, чи просто будуємо найскладнішу у світі мережу розподілу доларів? Якщо 99% стабільних монет прив'язані до долара, і кожна значуща інновація потребує затвердження Управління монетарного контролю США, чи перетворили ми цю революційну технологію на остаточний бізнес з виведення фіатної валюти? Якщо енергія бунту криптоактивів буде спрямована на підвищення ефективності існуючої монетарної системи, а не на її заміну, чи справді когось це буде турбувати, якщо платежі будуть проходити безперешкодно?
Швидкість більша, ми всі можемо заробляти? Це не обов'язково є проблемою. Просто коли все це починалося, ніхто не думав, що ми вирішимо ці проблеми.
Слухай, я постійно сміявся з цього підходу, але насправді це може спрацювати. Як ми пройшли від диких котячих банків 30-х років XIX століття до Федеральної резервної системи, ми, можливо, стаємо свідками того, як криптоактиви з хаотичного підліткового віку зростають до зрілої, спокійної, але системно важливої частини фінансової інфраструктури.
Сказати по правді? Для тих 99,9%, хто просто хоче швидко та дешево переказувати гроші, не задумуючись про валютну теорію або концепцію децентралізації, це, можливо, саме те, що їм потрібно.
Банки вже готуються стати основними емітентами цих нових регульованих стабільних монет. JPMorgan, Bank of America та Citigroup готуються надавати своїм клієнтам послуги стабільних монет. Ті інституції, які криптоактиви спочатку прагнули підривати, тепер стануть основними вигодонабувачами від регуляторного визнання криптоактивів.
Це не революція, яку хтось очікував, але, можливо, це революція, яку можуть пережити всі. І з певної дивної точки зору, це також можна вважати геніальним вчинком.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Коли стейблкоїни «бунтівники» подають заявки на отримання ліцензії, що це все означає?
Слова: Мережа Лютик і Теджасвіні
Переклад: Shaw Золотий фінанс
У 2025 році повстанці не атакували банки. Вони подали заявку на ліцензію Управління контролю за валютою (OCC).
Я намагаюся зрозуміти весь феномен "ЗАКОНУ GENIUS".
Я все більше і більше вважаю, що вся ця справа абсурдна до крайності. Тож, будь ласка, потерпіть і послухайте, як ми пройшли від "швидких дій, порушуючи звички" до "швидких дій, відповідно до регуляторних вимог".
Цей законопроект підписано і набрав чинності, тепер ми нарешті знаємо всі правила. Стабільні монети підлягають регулюванню, більше не є таємничими, і ми чітко розуміємо, хто може їх випускати, хто їх регулює і як працює вся система. Але це, звичайно, викликає питання: яка ж усьому цьому сенс?
!
Якщо ви запитаєте професіоналів у сфері криптоактивів, вони будуть в захваті, кажучи, що це момент виходу криптоактивів на масовий ринок, революція регулювання, яка змінить усе. Вони захоплено говоритимуть про «регуляторну ясність», «впровадження установами», «майбутнє монет», при цьому міцно тримаючи ту 47-сторінкову постанову, немов це була Конституція.
Якщо ви запитаєте чиновника з Міністерства фінансів США, він буде довго і докладно розповідати вам про те, як це зміцнило домінування долара більше, ніж будь-коли раніше, як це зробило все більш безпечним і надійним, як інвестиції повертаються в США, а також всі ті бюрократичні кліше, якими звикли користуватися.
Хто тут переможець? На перший погляд, обидві сторони. Але, чесно кажучи: більшість вигоди все ж таки йде до регуляторів. Криптоактиви та Біткойн колись прагнули знищити банки та покласти край доларовій гегемонії. Тепер вони сподіваються, що банки випустять криптоактиви, підтримувані доларом.
Основна суперечність полягає в тому, що банки насправді бояться стабільних монет, і це цілком виправдано. Вони бачать, як трильйони доларів можуть втекти з традиційних депозитів і перейти на цифрові токени з нульовою дохідністю та повною резервною базою. То що ж зробив Конгрес? Вони заборонили стабільним монетам виплачувати відсотки, по суті, щоб захистити банки від їхнього власного страху перед конкуренцією.
Законодавство встановлює:
«Будь-який уповноважений емітент платіжних стабільних монет або іноземний емітент платіжних стабільних монет не має права виплачувати будь-якій особі, яка володіє ними, жодні форми відсотків або доходів (незалежно від того, готівкою, токенами чи іншими винагородами), лише за те, що вони володіють, використовують або зберігають будь-які платіжні стабільні монети.»
Водночас, криптоактиви прагнуть створити альтернативу традиційним фінансам без довіри та децентралізовану. Сьогодні ви можете в додатку, підтриманому венчурним капіталом, відправляти стейблкоїни на блокчейні через вбудовані віджети... а додаток розраховується з ліцензованим випускником... а випускник співпрацює з банком JPMorgan. Майбутнє вже тут. Воно виглядає так само, як і раніше — просто користувацький досвід кращий, а регуляторних документів більше.
«Закон GENIUS» створив цей чудовий механізм Руба Голдберга, ви можете мати революційну технологію блокчейн, але за умови:
Останнє речення особливо цікаве. Ви можете кардинально змінити фінансову індустрію, але якщо ви спробуєте використовувати революційні фінансові рішення для чогось іншого, то це просто не можливо.
Ми спостерігаємо, що рух, який мав би бути анти-системним, зараз стає системним. Circle та інші наявні емітенти стабільних монет святкують, оскільки більшість з них вже є відповідними вимогам, тому тепер вони можуть спостерігати, як їхні менш регульовані конкуренти вибиваються з «пісочниці».
Водночас Tether стикається з вибором, що стосується його виживання: або стати прозорим і відповідальним, або бути забороненим американськими біржами до 2028 року. Для компанії, яка розпочала свою діяльність з непрозорих і офшорних банківських послуг, це те ж саме, що змусити вампіра працювати вдень.
Звичайно, Tether сам по собі не повинен сильно турбуватися про це. Його ринкова капіталізація становить 162 мільярди доларів, що більше, ніж у Goldman Sachs, більше, ніж ВВП більшості країн, і, чесно кажучи, більше, ніж у всього регуляторного органу, який намагається його регулювати. Коли ви досягаєте такої масштабності, «дотримуйтесь правил або йдіть» звучить більше як рекомендація, ніж як загроза.
«Умова Лібри» — ця умова насправді заважає великим технологічним компаніям безконтрольно випускати стейблкоїни — названа на честь того, що Facebook намагалася створити глобальну цифрову валюту, але зазнала невдачі. Чи пам'ятаєте, як усі тоді хвилювалися, що Facebook може загрожувати суверенним валютам? Сьогодні ми створили систему, в якій, якщо Facebook хоче випустити цифровий токен, що не приносить відсотків і повністю підтримується державними облігаціями США, їй потрібно отримати одностайну схвалення Федеральної комісії.
Потім є реальні економічні причини, які пояснюють, чому всі раптом почали звертати увагу на цю проблему. Американські підприємці наразі повинні платити Visa та Mastercard комісію від 2% до 3% за кожну угоду, що після вирахування витрат на зарплату часто є їх найбільшими витратами. Тим часом, платежі у стейблкоїнах для великих розрахунків можуть коштувати лише кілька центів, навіть менше 0.1%, оскільки блокчейн-інфраструктура не потребує величезних мереж банків та процесингових компаній для стягнення комісій. Коли щорічні витрати на комісії за картки досягають 187 мільярдів доларів, ця сума, якщо залишиться в кишенях підприємців, стане справжніми грошима. Інтерес Amazon та Walmart до рішень зі стейблкоїнами також не дивний. Якщо можна безпосередньо відправити цифрові долари, навіщо ж платити комісії кредитним картковим гігантам?
!
Потім є ще той вид зворотного зв'язку, про який ніхто не хоче говорити, що є трохи страшним. Якщо стейблкоїни дійсно досягнуть великого успіху, ми можемо говорити про десятки трильйонів випуску — тоді значна частина попиту на державні облігації США буде походити з резервів стейблкоїнів.
Це звучить добре, поки ви не зрозумієте, що попит на стабільні монети по суті менш стабільний, ніж у традиційних інституційних покупців. Якщо люди втратять довіру до стабільних монет і почнуть масово їх викуповувати, всі ці державні облігації раптово хлинуть на ринок. Раптом вартість позик уряду США залежить від настрою користувачів криптовалют у Твіттері. Це все одно, що прив'язати ваші іпотечні платежі до коливань настрою денних трейдерів. Ринок державних облігацій пережив багато, але "алгоритмічний тиск продажу, викликаний панікою зі сторони користувачів стабільних монет", - це вперше.
Усе найцікавіше полягає в тому, що це відображає шлях криптоактивів від анархістської валюти до інституційної категорії активів. Біткойн повинен був бути безпосередніми електронними грошима без надійних третіх сторін. Сьогодні у нас є федеральні закони, які забезпечують, що цифровий долар може бути випущений лише надійними, суворо контрольованими третіми сторонами, які також мають звітувати більш надійній четвертій стороні.
Закон вимагає, щоб емітенти стейблкоїнів могли заморожувати токени в блокчейн-мережі за запитом органів влади. Це означає, що кожен так званий «децентралізований» стейблкоїн повинен мати централізований «вимикач». Це не вразливість, а характеристика.
Ми успішно створили монету з функцією примусового контролю, що протистоїть цензурі.
Не зрозумійте мене неправильно. Я абсолютно підтримую ясність регулювання та стейблкоїни, які підтримуються доларом. Це дійсно чудово: криптоінновації отримали реальні правила, а масове впровадження цифрового долара виглядає як справжня революція. Я повністю підтримую це. Але не удавайте, що це щедрий і прогресивний крок з боку регуляторів. Регулятори втручаються не тому, що раптом зацікавилися криптоінноваціями. А тому, що хтось зайшов до Міністерства фінансів і сказав: "Гей, якщо ми зможемо змусити весь світ більше використовувати долар, але в цифровій формі, і змусимо їх купувати більше державних облігацій, щоб підтримати ці долари?" Раптом стейблкоїни перетворилися з "небезпечних криптовалютних речей" на "чудовий інструмент для зміцнення доларової гегемонії".
Кожен випуск токена USDC означає ще один продаж державних облігацій США, при цьому виходячи з 242 мільярдів доларів США в стабільних монетах, це еквівалентно десяткам мільярдів доларів, які безпосередньо фінансують Вашингтон і стимулюють глобальний попит на боргові зобов'язання США. Кожен міжнародний платіж означає ще одну угоду, яка не стосується євро чи єни, а кожен випуск регульованих американських стабільних монет на іноземних біржах означає, що американська валютна імперія отримала ще одну базу.
«GENIUS Закон» є найвишуканішим дипломатичним інструментом під прапором внутрішнього фінансового регулювання.
Це дійсно викликає деякі провокаційні питання, а саме, що ми насправді будуємо. Що станеться, коли вся екосистема криптоактивів стане додатком до монетарної політики США? Чи створюємо ми більш децентралізовану фінансову систему, чи просто будуємо найскладнішу у світі мережу розподілу доларів? Якщо 99% стабільних монет прив'язані до долара, і кожна значуща інновація потребує затвердження Управління монетарного контролю США, чи перетворили ми цю революційну технологію на остаточний бізнес з виведення фіатної валюти? Якщо енергія бунту криптоактивів буде спрямована на підвищення ефективності існуючої монетарної системи, а не на її заміну, чи справді когось це буде турбувати, якщо платежі будуть проходити безперешкодно?
Швидкість більша, ми всі можемо заробляти? Це не обов'язково є проблемою. Просто коли все це починалося, ніхто не думав, що ми вирішимо ці проблеми.
Слухай, я постійно сміявся з цього підходу, але насправді це може спрацювати. Як ми пройшли від диких котячих банків 30-х років XIX століття до Федеральної резервної системи, ми, можливо, стаємо свідками того, як криптоактиви з хаотичного підліткового віку зростають до зрілої, спокійної, але системно важливої частини фінансової інфраструктури.
Сказати по правді? Для тих 99,9%, хто просто хоче швидко та дешево переказувати гроші, не задумуючись про валютну теорію або концепцію децентралізації, це, можливо, саме те, що їм потрібно.
Банки вже готуються стати основними емітентами цих нових регульованих стабільних монет. JPMorgan, Bank of America та Citigroup готуються надавати своїм клієнтам послуги стабільних монет. Ті інституції, які криптоактиви спочатку прагнули підривати, тепер стануть основними вигодонабувачами від регуляторного визнання криптоактивів.
Це не революція, яку хтось очікував, але, можливо, це революція, яку можуть пережити всі. І з певної дивної точки зору, це також можна вважати геніальним вчинком.