Є читач, який запитує, які переваги та недоліки має кожна з трьох екосистем Virtual, Creator.bid та Clanker у екосистемі BASE?
Це питання також є тим, що я спостерігаю та розмірковую вже деякий час.
По-перше, хочу зазначити, що я володію усіма трьома платформними монетами Virtual, Bid та Clanker (Tokenbot), тому суб'єктивно я сподіваюся, що вони всі будуть успішними або, принаймні, один з них зможе вирости.
Але об'єктивно я вважаю, що всі троє стикаються з чималим тиском. Цей тиск походить не з Web 3, а з традиційного Web 2.
У криптоекосистемі, коли я кажу, що очікую сплеску AI + Crypto, я маю на увазі, що ці два елементи можуть доповнювати один одного та призвести до створення реальних прибутків і фактичних грошових потоків через AI-додатки.
Але з огляду на теперішні результати, штучний інтелект може створювати такі програми самостійно, без необхідності в криптовалютах----------вже є досить велика кількість AI-додатків, створених командами стартапів Web 2, які заробили значний грошовий потік, що призвело до того, що венчурні капіталісти інвестують один за одним, а великі компанії купують один за іншим.
Ці AI-додатки взагалі не потребують Crypto.
А якщо подивитися на AI агентів, які були виведені в екосистемі криптовалют, незалежно від того, чи це Virtual, Creator.bid чи Clanker, чи можемо ми навести конкретний приклад AI агента, який вже приніс значний прибуток та грошовий потік?
Я добре подумав, але, здається, не можу придумати нічого. Все, що можу придумати, це якісь AI агенти, які мають велику популярність і привертають багато уваги, але де прибуток? Де грошовий потік? Нічого не знаю.
Можливо, є, але я вважаю, що прибуток і грошовий потік, які виникають, взагалі не можуть зрівнятися з конкурентами у Web 2. І навіть якщо є, то, ймовірно, більшість з них походить з комісій, отриманих від торгів, а не від реальних користувачів, які платять за послуги.
Я пам'ятаю, що нещодавно на Virtual був AI Agent, який вже приносив прибуток у Web 2, і просто для розширення користувацької бази він хотів розширити свої можливості до Web 3, тому й ініціював краудфандинг на Virtual. По суті, це все ще AI Agent з Web 2.
Це стан застосування штучного інтелекту в сучасній сфері AI + Crypto.
Ця ситуація не може не викликати тривогу.
Попри це, чи можливо, що в секторі AI + Crypto з'являться AI-додатки, здатні генерувати прибуток і грошові потоки?
Я завжди вірив у це.
Якраз ці два дні CEO Teda висловив думку, що AI Agent не може подавати заявку на відкриття рахунку в банку, тоді як особливість криптоактивів не вимагати дозволу ідеально відповідає потребам AI, і вважає, що протягом 15 років у світі буде 1 трильйон AI Agents, які використовуватимуть криптоактиви для торгівлі.
Я цілком погоджуюсь з цією точкою зору і раніше в своїх статтях ділився подібними думками.
Суть цієї думки, на мій погляд, полягає в тому, що технологія блокчейн може розширити обсяги застосування ШІ до невимірних масштабів, що в свою чергу призведе до невимірних прибутків та грошових потоків.
Виходячи з цієї точки зору, я вважаю, що стандартами для трьох проектів Virtual, Creator.bid та Clanker є три:
По-перше, чи можуть проекти перенести AI Agents на блокчейн-транзакції.
По-друге, чи може проект дозволити AI Agents сформувати обсяги.
По-третє, чи є у проекту AI-агенти, які можуть приносити прибуток і генерувати грошові потоки.
Ми спочатку розглянемо перший стандарт.
Я вважаю, що в екосистемі AI + Crypto основна роль криптотехнологій полягає в тому, щоб дозволити AI Agents виконувати зашифровані транзакції в ланцюзі. Це обов'язковий напрямок розвитку AI + Crypto, і це спосіб, який є унікальним для Crypto і недоступний для інших технологій, що може надати можливості AI.
А в даний момент серед трьох екосистем Virtual, Creator.bid та Clanker, тільки ACP від Virtual працює в цьому напрямку, в інших двох екосистемах поки не видно цього тренду.
Отже, з цієї точки зору, серед цих трьох екосистем найбільше мені подобається Virtual.
Подивимось на другий стандарт.
Якщо в AI + Crypto секторі не з'являться масово прибуткові AI агенти, а лише окремі AI агенти зможуть забезпечити значний прибуток та грошові потоки, то в підсумку це перетвориться на одинокий випадок, і буде важко підняти весь AI + Crypto сектор, максимум це на короткий термін може підштовхнути платформу монет. Коли захоплення мине, все знову повернеться до спокою.
З цього стандарту можна сказати, що в цих трьох екосистемах Virtual навіть не потрібно згадувати, це і є його напрямок.
Creator.bid намагається постійно оптимізувати свій механізм запуску, щоб залучити більше проектів і учасників. Ці покращення, безумовно, хороші, але наскільки вони вплинуть, ми можемо лише продовжувати спостерігати.
Крім того, Creator.bid, здається, служить екосистемі Bittensor, тому чи зможе ця екосистема в кінцевому підсумку досягти успіху, напевно, залежить від Bittensor. Команда Bittensor працює досить довго, і за цей час їй, здається, не вдалося продемонструвати особливих досягнень, тому важко судити про те, що буде в майбутньому.
А Clanker більше схожий на велике змішане гік-клуб. У ньому є проекти як AI Agents, так і деякі різноманітні токени, тема не надто зосереджена, досить розсіяна. Учасники сповнені ідеалізму, їхні ігри дуже авангардні, ідеї сміливі, але відчувається, що вони не зовсім приземлені, і не так легко поширюються серед звичайних гравців. Така екосистема, ймовірно, не зможе швидко зрости в масштабах, або, інакше кажучи, не зможе швидко зростати в порівнянні з Virtual та Creator.bid.
Отже, з цієї точки зору, я вважаю, що лише Virtual та Creator.bid мають перспективу. З цих двох я більше вірю в Virtual.
Нарешті, ми дивимось на третій стандарт.
У сегменті AI + Crypto справжньою точкою вибуху є застосування AI, а не Crypto. Crypto тут більше схоже на прискорювач і каталізатор для застосувань AI.
Завдяки криптографічним технологіям, застосування ШІ швидко розширюватиметься. Але якщо не буде потужних застосувань ШІ/агентів ШІ, тобто якщо застосування ШІ/агенти ШІ не зможуть приносити прибуток і готівковий потік, то вони зрештою перетворяться на мем-коіни, і AI + Crypto в цьому раунді остаточно програє.
То чи з'явилися зараз якісь AI агенти, які мають цей потенціал?
Багато учасників екосистеми Virtual (навіть команди Virtual) особливо цінують деяких AI-агентів для управління хедж-фондами або AI-агентів для торгівлі.
Але я завжди ставлюсь до таких AI Agents з обережністю, деякі з найпопулярніших AI Agent я навіть не брав участі в їхньому первинному розміщенні.
Я, навпаки, вважаю, що деякі AI агенти, які можуть реально створювати випадки використання в реальному житті та справді змушувати користувачів платити за послуги, можливо, мають більше шансів. Але ці AI агенти наразі ще мають невеликий обсяг, і поки що не видно реального ефекту.
Якщо перші два стандарти можна порівняти зі спорудженням гнізда, то цей стандарт показує, чи зможе він привернути золоту фею.
Навіть якщо зробити перші два, це максимум буде "зробити все можливе", а останнє більше схоже на "покладатися на долю"----- цю точку три проекти не можуть контролювати. Тому не можна оцінити, лише можна чекати.
Вищезгадане містить як переваги, так і недоліки цих трьох проектів. Загалом, я найбільше покладаюся на Virtual, потім на Creator.bid, а на останньому місці - Clanker. Незважаючи на це, у всіх трьох є значна невизначеність, тому я тримаю всі три, а як буде насправді, можна буде побачити лише в подальшому розвитку.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Порівняння трьох AI-екосистем BAS
Є читач, який запитує, які переваги та недоліки має кожна з трьох екосистем Virtual, Creator.bid та Clanker у екосистемі BASE?
Це питання також є тим, що я спостерігаю та розмірковую вже деякий час.
По-перше, хочу зазначити, що я володію усіма трьома платформними монетами Virtual, Bid та Clanker (Tokenbot), тому суб'єктивно я сподіваюся, що вони всі будуть успішними або, принаймні, один з них зможе вирости.
Але об'єктивно я вважаю, що всі троє стикаються з чималим тиском. Цей тиск походить не з Web 3, а з традиційного Web 2.
У криптоекосистемі, коли я кажу, що очікую сплеску AI + Crypto, я маю на увазі, що ці два елементи можуть доповнювати один одного та призвести до створення реальних прибутків і фактичних грошових потоків через AI-додатки.
Але з огляду на теперішні результати, штучний інтелект може створювати такі програми самостійно, без необхідності в криптовалютах----------вже є досить велика кількість AI-додатків, створених командами стартапів Web 2, які заробили значний грошовий потік, що призвело до того, що венчурні капіталісти інвестують один за одним, а великі компанії купують один за іншим.
Ці AI-додатки взагалі не потребують Crypto.
А якщо подивитися на AI агентів, які були виведені в екосистемі криптовалют, незалежно від того, чи це Virtual, Creator.bid чи Clanker, чи можемо ми навести конкретний приклад AI агента, який вже приніс значний прибуток та грошовий потік?
Я добре подумав, але, здається, не можу придумати нічого. Все, що можу придумати, це якісь AI агенти, які мають велику популярність і привертають багато уваги, але де прибуток? Де грошовий потік? Нічого не знаю.
Можливо, є, але я вважаю, що прибуток і грошовий потік, які виникають, взагалі не можуть зрівнятися з конкурентами у Web 2. І навіть якщо є, то, ймовірно, більшість з них походить з комісій, отриманих від торгів, а не від реальних користувачів, які платять за послуги.
Я пам'ятаю, що нещодавно на Virtual був AI Agent, який вже приносив прибуток у Web 2, і просто для розширення користувацької бази він хотів розширити свої можливості до Web 3, тому й ініціював краудфандинг на Virtual. По суті, це все ще AI Agent з Web 2.
Це стан застосування штучного інтелекту в сучасній сфері AI + Crypto.
Ця ситуація не може не викликати тривогу.
Попри це, чи можливо, що в секторі AI + Crypto з'являться AI-додатки, здатні генерувати прибуток і грошові потоки?
Я завжди вірив у це.
Якраз ці два дні CEO Teda висловив думку, що AI Agent не може подавати заявку на відкриття рахунку в банку, тоді як особливість криптоактивів не вимагати дозволу ідеально відповідає потребам AI, і вважає, що протягом 15 років у світі буде 1 трильйон AI Agents, які використовуватимуть криптоактиви для торгівлі.
Я цілком погоджуюсь з цією точкою зору і раніше в своїх статтях ділився подібними думками.
Суть цієї думки, на мій погляд, полягає в тому, що технологія блокчейн може розширити обсяги застосування ШІ до невимірних масштабів, що в свою чергу призведе до невимірних прибутків та грошових потоків.
Виходячи з цієї точки зору, я вважаю, що стандартами для трьох проектів Virtual, Creator.bid та Clanker є три:
По-перше, чи можуть проекти перенести AI Agents на блокчейн-транзакції.
По-друге, чи може проект дозволити AI Agents сформувати обсяги.
По-третє, чи є у проекту AI-агенти, які можуть приносити прибуток і генерувати грошові потоки.
Ми спочатку розглянемо перший стандарт.
Я вважаю, що в екосистемі AI + Crypto основна роль криптотехнологій полягає в тому, щоб дозволити AI Agents виконувати зашифровані транзакції в ланцюзі. Це обов'язковий напрямок розвитку AI + Crypto, і це спосіб, який є унікальним для Crypto і недоступний для інших технологій, що може надати можливості AI.
А в даний момент серед трьох екосистем Virtual, Creator.bid та Clanker, тільки ACP від Virtual працює в цьому напрямку, в інших двох екосистемах поки не видно цього тренду.
Отже, з цієї точки зору, серед цих трьох екосистем найбільше мені подобається Virtual.
Подивимось на другий стандарт.
Якщо в AI + Crypto секторі не з'являться масово прибуткові AI агенти, а лише окремі AI агенти зможуть забезпечити значний прибуток та грошові потоки, то в підсумку це перетвориться на одинокий випадок, і буде важко підняти весь AI + Crypto сектор, максимум це на короткий термін може підштовхнути платформу монет. Коли захоплення мине, все знову повернеться до спокою.
З цього стандарту можна сказати, що в цих трьох екосистемах Virtual навіть не потрібно згадувати, це і є його напрямок.
Creator.bid намагається постійно оптимізувати свій механізм запуску, щоб залучити більше проектів і учасників. Ці покращення, безумовно, хороші, але наскільки вони вплинуть, ми можемо лише продовжувати спостерігати.
Крім того, Creator.bid, здається, служить екосистемі Bittensor, тому чи зможе ця екосистема в кінцевому підсумку досягти успіху, напевно, залежить від Bittensor. Команда Bittensor працює досить довго, і за цей час їй, здається, не вдалося продемонструвати особливих досягнень, тому важко судити про те, що буде в майбутньому.
А Clanker більше схожий на велике змішане гік-клуб. У ньому є проекти як AI Agents, так і деякі різноманітні токени, тема не надто зосереджена, досить розсіяна. Учасники сповнені ідеалізму, їхні ігри дуже авангардні, ідеї сміливі, але відчувається, що вони не зовсім приземлені, і не так легко поширюються серед звичайних гравців. Така екосистема, ймовірно, не зможе швидко зрости в масштабах, або, інакше кажучи, не зможе швидко зростати в порівнянні з Virtual та Creator.bid.
Отже, з цієї точки зору, я вважаю, що лише Virtual та Creator.bid мають перспективу. З цих двох я більше вірю в Virtual.
Нарешті, ми дивимось на третій стандарт.
У сегменті AI + Crypto справжньою точкою вибуху є застосування AI, а не Crypto. Crypto тут більше схоже на прискорювач і каталізатор для застосувань AI.
Завдяки криптографічним технологіям, застосування ШІ швидко розширюватиметься. Але якщо не буде потужних застосувань ШІ/агентів ШІ, тобто якщо застосування ШІ/агенти ШІ не зможуть приносити прибуток і готівковий потік, то вони зрештою перетворяться на мем-коіни, і AI + Crypto в цьому раунді остаточно програє.
То чи з'явилися зараз якісь AI агенти, які мають цей потенціал?
Багато учасників екосистеми Virtual (навіть команди Virtual) особливо цінують деяких AI-агентів для управління хедж-фондами або AI-агентів для торгівлі.
Але я завжди ставлюсь до таких AI Agents з обережністю, деякі з найпопулярніших AI Agent я навіть не брав участі в їхньому первинному розміщенні.
Я, навпаки, вважаю, що деякі AI агенти, які можуть реально створювати випадки використання в реальному житті та справді змушувати користувачів платити за послуги, можливо, мають більше шансів. Але ці AI агенти наразі ще мають невеликий обсяг, і поки що не видно реального ефекту.
Якщо перші два стандарти можна порівняти зі спорудженням гнізда, то цей стандарт показує, чи зможе він привернути золоту фею.
Навіть якщо зробити перші два, це максимум буде "зробити все можливе", а останнє більше схоже на "покладатися на долю"----- цю точку три проекти не можуть контролювати. Тому не можна оцінити, лише можна чекати.
Вищезгадане містить як переваги, так і недоліки цих трьох проектів. Загалом, я найбільше покладаюся на Virtual, потім на Creator.bid, а на останньому місці - Clanker. Незважаючи на це, у всіх трьох є значна невизначеність, тому я тримаю всі три, а як буде насправді, можна буде побачити лише в подальшому розвитку.