Recentemente, ao conversar com alguns entusiastas de jogos de blockchain, não pude deixar de refletir sobre o destino do projeto de camada de intenção Oneness, que foi muito notável. Este caso suscitou em mim uma profunda reflexão sobre as estratégias de sobrevivência dos projetos de jogos em blockchain.
Se a Oneness tivesse adotado uma atitude mais cautelosa e escolhido lidar discretamente com a controvérsia com a Wuhan Lingkong, o resultado poderia ter sido muito diferente. Supondo que eles reconhecessem o erro de tradução nos relatórios da mídia e deixassem claro que não violariam as regulamentações relevantes da China continental para emitir tokens para empresas de jogos domésticas, talvez não tivessem gerado as reações em cadeia subsequentes.
No entanto, a Oneness optou por uma confrontação dura, acabando por enfrentar duas negações públicas da Wuhan Lingkong, o que sem dúvida trouxe um golpe fatal para o projeto. Se eles tivessem conseguido lidar com esta controvérsia de forma mais suave, talvez ainda pudessem ter um lugar no mercado.
Recentemente, o surgimento do conceito de ativos físicos (RWA) em Hong Kong abriu novas possibilidades para a fusão entre ações e tokens. Essa tendência também oferece oportunidades para a tokenização de negócios de empresas não listadas. Se a Oneness conseguir sobreviver até hoje, é muito provável que ocupe uma posição de liderança no campo da tokenização de negócios globais de jogos no setor de RWA.
Este caso destaca a importância da sobrevivência do projeto. Cada pessoa e cada projeto pode cometer erros durante o processo de tomada de decisão, o que não é incomum. Mas certos erros, uma vez cometidos, podem levar ao fracasso total do projeto, deixando um arrependimento sem fim.
Para projetos de jogos em blockchain, a capacidade de manter flexibilidade e se adaptar às mudanças do mercado é crucial. Ao enfrentar controvérsias, uma gestão de crise sábia e uma visão estratégica de longo prazo podem ser fatores-chave para a continuidade do projeto. Ao mesmo tempo, devemos reconhecer que, à medida que o ambiente regulatório continua a mudar, modelos inovadores como a tokenização de jogos ainda têm um vasto espaço para exploração.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
4
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractSurrender
· 16h atrás
Chain game idiotas, você conhece?
Ver originalResponder0
DaoResearcher
· 20h atrás
De acordo com a discussão relacionada no Capítulo 4 do White Paper de governança, é evidente que este é um resultado inevitável causado por falhas no design do mecanismo de incentivo.
Recentemente, ao conversar com alguns entusiastas de jogos de blockchain, não pude deixar de refletir sobre o destino do projeto de camada de intenção Oneness, que foi muito notável. Este caso suscitou em mim uma profunda reflexão sobre as estratégias de sobrevivência dos projetos de jogos em blockchain.
Se a Oneness tivesse adotado uma atitude mais cautelosa e escolhido lidar discretamente com a controvérsia com a Wuhan Lingkong, o resultado poderia ter sido muito diferente. Supondo que eles reconhecessem o erro de tradução nos relatórios da mídia e deixassem claro que não violariam as regulamentações relevantes da China continental para emitir tokens para empresas de jogos domésticas, talvez não tivessem gerado as reações em cadeia subsequentes.
No entanto, a Oneness optou por uma confrontação dura, acabando por enfrentar duas negações públicas da Wuhan Lingkong, o que sem dúvida trouxe um golpe fatal para o projeto. Se eles tivessem conseguido lidar com esta controvérsia de forma mais suave, talvez ainda pudessem ter um lugar no mercado.
Recentemente, o surgimento do conceito de ativos físicos (RWA) em Hong Kong abriu novas possibilidades para a fusão entre ações e tokens. Essa tendência também oferece oportunidades para a tokenização de negócios de empresas não listadas. Se a Oneness conseguir sobreviver até hoje, é muito provável que ocupe uma posição de liderança no campo da tokenização de negócios globais de jogos no setor de RWA.
Este caso destaca a importância da sobrevivência do projeto. Cada pessoa e cada projeto pode cometer erros durante o processo de tomada de decisão, o que não é incomum. Mas certos erros, uma vez cometidos, podem levar ao fracasso total do projeto, deixando um arrependimento sem fim.
Para projetos de jogos em blockchain, a capacidade de manter flexibilidade e se adaptar às mudanças do mercado é crucial. Ao enfrentar controvérsias, uma gestão de crise sábia e uma visão estratégica de longo prazo podem ser fatores-chave para a continuidade do projeto. Ao mesmo tempo, devemos reconhecer que, à medida que o ambiente regulatório continua a mudar, modelos inovadores como a tokenização de jogos ainda têm um vasto espaço para exploração.