Ativos de criptografia mercado de riscos: armadilhas do modelo de opções de empréstimo

No último ano, o mercado primário de ativos de criptografia apresentou um desempenho fraco, com muitos projetos enfrentando desafios severos. Alguns problemas inerentes à indústria e lacunas regulatórias também foram expostos. Em teoria, os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando no desenvolvimento por meio da oferta de liquidez e estabilização de preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" pode beneficiar ambas as partes em um mercado em alta, mas foi abusada por alguns agentes mal-intencionados em um mercado em baixa, causando danos sérios a pequenos projetos de criptografia e resultando em uma quebra de confiança e confusão no mercado.

Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram problemas semelhantes no passado, mas através de uma regulamentação robusta e mecanismos de transparência, os impactos negativos foram minimizados. A indústria de ativos de criptografia pode aprender com as experiências dos mercados financeiros tradicionais para resolver os problemas atuais e estabelecer um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais perigos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a situação atual do mercado.

Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Mas Com Riscos Ocultos

No mercado de ativos de criptografia, a responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que haja volume de negociação suficiente, evitando flutuações acentuadas de preços devido ao desequilíbrio entre oferta e demanda, por meio da negociação frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho obrigatório; caso contrário, é difícil conseguir listagem em bolsas ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: os desenvolvedores emprestam uma grande quantidade de tokens aos formadores de mercado a baixo custo ou gratuitamente; os formadores de mercado utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções, permitindo que os formadores de mercado devolvam os tokens a um preço acordado em um determinado momento no futuro ou os comprem diretamente, mas também podem optar por não exercer essa opção.

À primeira vista, este modelo parece permitir que ambas as partes ganhem: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado ganham com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar moedas emprestadas para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.

Comportamento predatório: como os projetos entram em dificuldades

Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar danos sérios ao projeto. A tática mais comum é a "manipulação do mercado": os formadores de mercado vendem rapidamente uma grande quantidade de moedas emprestadas no mercado, levando a uma queda acentuada nos preços. Os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender em massa, e o mercado rapidamente entra em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" - vendendo as moedas a um preço alto, esperando que o preço desmorone, e depois comprando de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Alternativamente, eles podem explorar os termos das opções, "devolvendo" as moedas no ponto mais baixo de preço, obtendo lucros a um custo extremamente baixo.

Esta operação tem um impacto devastador em projetos pequenos. Existem muitos casos em que o preço da moeda foi cortado pela metade em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado a evaporar drasticamente, e as oportunidades de re-financiamento do projeto praticamente perdidas. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto uma fraude, ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As bolsas têm certos requisitos para o volume de negociação e a estabilidade de preços das moedas; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção da moeda, e o futuro do projeto é sombrio.

O que torna a situação ainda mais complicada é que esses acordos de cooperação são frequentemente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), impossibilitando a compreensão dos detalhes específicos por parte do público. A maioria dos membros das equipes de projeto vem de formações técnicas, carecendo de experiência no mercado financeiro e de consciência sobre riscos contratuais. Frente a formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem, podendo até não ter clareza sobre que tipo de cláusulas de risco assinaram. Essa assimetria de informação torna os projetos menores presas fáceis de comportamentos predatórios.

Outros riscos potenciais

Além da prática de pressionar os preços para baixo através da venda de tokens emprestados e do abuso das cláusulas de opções para liquidação a preços baixos no modelo de opções de empréstimo, os formadores de mercado no mercado de ativos de criptografia também apresentam outros comportamentos prejudiciais, especificamente direcionados a projetos menores e inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar "wash trading", utilizando suas próprias contas ou contas associadas para negociar entre si, criando volumes de negociação falsos que fazem parecer que o projeto está em alta, atraindo investidores de varejo. No entanto, uma vez que essas operações sejam interrompidas, o volume de negociação rapidamente volta a zero, e o preço colapsa, podendo o projeto até enfrentar o risco de ser expulso das bolsas.

Os contratos muitas vezes escondem algumas cláusulas desfavoráveis, como exigências de margem elevadas, "bônus de desempenho" irracionais, e até permitem que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos, para depois vendê-los a preços altos após a listagem do projeto, causando uma enorme pressão de venda, resultando em uma queda acentuada de preços, enquanto os investidores de varejo sofrem perdas, e os promotores do projeto ficam com a má fama. Alguns formadores de mercado também aproveitam a vantagem da informação, sabendo antecipadamente sobre notícias positivas ou negativas do projeto, realizando negociações internas, induzindo os investidores de varejo a comprar após uma alta de preços para depois vender, ou espalhando rumores para baixar os preços e depois comprando em grandes quantidades.

Além disso, alguns formadores de mercado podem implementar um "sequestro" de liquidez sobre os projetos, ameaçando aumentar os preços ou retirar investimentos uma vez que o projeto se torne dependente de seus serviços. Se o contrato não for renovado, ameaçam desvalorizar, colocando o projeto em uma situação difícil. Alguns formadores de mercado também promovem serviços "integrados", incluindo marketing, relações públicas, aumento de preços, etc. Na realidade, esses serviços podem ser baseados em tráfego falso, resultando em um rápido aumento temporário dos preços seguido de um colapso, fazendo com que o projeto não só gaste uma quantia enorme, mas também enfrente riscos legais.

Mais grave ainda, alguns formadores de mercado prestam serviços a vários projetos ao mesmo tempo, podendo favorecer grandes clientes, intencionalmente pressionando para baixo os preços de pequenos projetos ou movendo fundos entre diferentes projetos, criando a ilusão de "um diminui enquanto o outro cresce", resultando em perdas para os pequenos projetos. Essas práticas exploram plenamente as lacunas regulatórias do mercado de ativos de criptografia e a falta de experiência das equipes dos projetos, levando, em última análise, a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e ao colapso da confiança da comunidade.

Mercado financeiro tradicional: problemas semelhantes, soluções melhores

Os mercados financeiros tradicionais, como ações, obrigações e mercados de futuros, também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "onda de vendas em baixa" é feita através da venda massiva de ações para baixar os preços das ações, e depois lucrar com as transações em baixa. As empresas de negociação de alta frequência, durante o processo de formação de mercado, às vezes utilizam algoritmos de ultra alta velocidade para ganhar vantagem no mercado, amplificando a volatilidade do mercado para obter lucro. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência da informação também oferece a alguns formadores de mercado oportunidades de preços injustos. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de encurtar maliciosamente as ações de bancos, exacerbando o pânico no mercado.

No entanto, os mercados tradicionais acumularam uma vasta experiência na abordagem destes problemas, que é digna de nota para o setor de ativos de criptografia. Aqui estão alguns pontos-chave:

1. Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) elaborou a "Regra SHO", que exige que, antes de realizar operações de venda a descoberto, seja garantido que as ações possam ser alugadas, a fim de prevenir o comportamento de "venda a descoberto nua". Há também a "Regra de Aumento de Preços", que estipula que a venda a descoberto só é permitida quando o preço das ações está a subir, limitando comportamentos de pressão de preços maliciosos. A manipulação do mercado é expressamente proibida, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções penais. A União Europeia também possui regulamentações semelhantes com o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que é especificamente dirigido a comportamentos de manipulação de preços.

2. Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas reportem às entidades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (como preços e volumes de negociação) também estão disponíveis publicamente. Os investidores comuns podem consultar essas informações através de terminais de informação financeira. Qualquer negociação de grande montante precisa ser reportada, para prevenir comportamentos secretos de "manipulação de mercado". Essa transparência reduz significativamente o risco de comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.

3. Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar o mercado em tempo real, e quando detetam flutuações de preços anormais ou volumes de negociação, como uma ação que de repente cai drasticamente, um procedimento de investigação é imediatamente acionado. O mecanismo de interrupção também é amplamente utilizado; quando a flutuação de preços excede um certo limite, a negociação é automaticamente suspensa, dando ao mercado um período de reflexão, evitando que o pânico se espalhe ainda mais.

4. Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento, caso contrário perderão a qualificação.

5. Proteção do investidor: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a práticas de manipulação de mercado. Além disso, a Securities Investor Protection Corporation (SIPC) também oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.

Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios nos mercados tradicionais. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.

Análise da vulnerabilidade do mercado de ativos de criptografia

Em comparação com os mercados financeiros tradicionais, o mercado de ativos de criptografia parece ser mais frágil, sendo as principais razões:

1. Sistema regulatório imaturo: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência regulatória, e o sistema legal é relativamente completo. No entanto, a situação regulatória global do mercado de ativos de criptografia ainda é desigual, com muitas regiões carecendo de regulamentações claras sobre manipulação de mercado ou comportamento de market makers, oferecendo oportunidades para agentes mal-intencionados.

2. Tamanho de mercado relativamente pequeno: o valor total de mercado e a liquidez dos ativos de criptografia ainda apresentam uma grande diferença em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto enorme no preço de uma moeda, enquanto as ações de grande capitalização no mercado tradicional não são facilmente manipuláveis.

3. Falta de experiência da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de criptografia são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais no modelo de opções de empréstimo, e são facilmente enganados pelos market makers ao assinar contratos.

4. Informação não transparente: O mercado de ativos de criptografia utiliza amplamente acordos de sigilo, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados ao público. Essa opacidade já foi rigorosamente restringida por órgãos reguladores nos mercados tradicionais, mas é a norma no mundo da encriptação.

Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que gradualmente erodem a base de confiança e a saúde do ecossistema inteiro da indústria. Para resolver esses problemas, o mercado de ativos de criptografia precisa aprender com as experiências bem-sucedidas dos mercados financeiros tradicionais, estabelecendo um sistema regulatório mais abrangente, aumentando a transparência do mercado e fortalecendo a educação dos projetos e investidores, a fim de construir um ambiente de mercado mais justo e saudável.