Turbulência do Tornado Cash: Advogados Acusam Promotores de Enganar com Provas do Telegram

Os advogados de Roman Storm, co-fundador do controverso protocolo Tornado Cash, acusaram o Departamento de Justiça dos EUA de apresentar provas enganosas apenas dias antes do início do seu julgamento criminal. No centro da disputa estão mensagens do Telegram supostamente recuperadas do telefone do seu co-réu, Alexey Pertsev.

Confusão sobre mensagens encaminhadas A equipe jurídica de Storm apontou que as provas do governo não conseguiram identificar corretamente as mensagens encaminhadas—uma omissão que poderia alterar significativamente seu significado. As mensagens foram supostamente extraídas pelo Agente Especial do IRS Peter Dickerman de um dispositivo apreendido pelas autoridades holandesas. Embora os promotores afirmassem inicialmente ter entregue os chats relevantes em setembro de 2023, eles admitiram em um arquivo recente que uma versão final—marcando claramente o conteúdo encaminhado—só foi compartilhada em dezembro de 2024. De acordo com os advogados de Storm, as evidências iniciais careciam de metadados cruciais, impedindo a verificação adequada da origem das mensagens. Eles alertaram que essa má representação pode ter influenciado a decisão do grande júri. A defesa chamou a interpretação do governo de "ilógica", comparando-a a culpar uma vítima que encaminha uma ameaça para a polícia por ter feito a ameaça ela mesma.

A Posição dos Procuradores Sob Escrutínio Storm enfrenta acusações de lavagem de dinheiro e de operar um serviço de transmissão de dinheiro não licenciado através do Tornado Cash. Os promotores argumentam que as mensagens são autênticas e estavam disponíveis para a defesa durante meses. Eles insistem que as discrepâncias de formatação não comprometem a validade das provas. No entanto, a defesa observou que o Telegram normalmente marca mensagens encaminhadas, o que estava ausente aqui. Eles argumentam que isso deixa margem para interpretação errônea e enfraquece a confiabilidade geral das alegações do governo.

A Verificação e a Oportunidade São Chave De acordo com especialistas em direito digital, a admissibilidade de tais provas depende de saber se o erro foi intencional e se a defesa teve uma oportunidade razoável de verificar a fonte. Se os metadados chave estiverem ausentes, a prova poderá ser considerada inválida devido a preocupações com a autenticação. Ironia das ironias, a admissão tardia da acusação pode beneficiar a defesa. De acordo com o precedente legal conhecido como a Regra Brady, os promotores são obrigados a corrigir quaisquer falsas representações que possam afetar um julgamento justo.

Impacto Potencial no Julgamento Este problema lança uma nova sombra sobre o próximo julgamento de Roman Storm. Se alguma parte do caso da acusação for considerada como dependendo de provas mal interpretadas ou defeituosas, isso pode enfraquecer seriamente a sua posição no tribunal. O julgamento agora terá que abordar não apenas detalhes técnicos, mas também se o devido processo e os padrões de julgamento justo foram respeitados.

#TornadoCash , #Cryptolaw , #MoneyLaundering , #crypto , #Regulation

Fique um passo à frente – siga o nosso perfil e mantenha-se informado sobre tudo o que é importante no mundo das criptomoedas! Aviso: ,,As informações e opiniões apresentadas neste artigo destinam-se exclusivamente a fins educacionais e não devem ser consideradas como aconselhamento de investimento em qualquer situação. O conteúdo destas páginas não deve ser considerado como aconselhamento financeiro, de investimento ou de qualquer outra forma. Alertamos que investir em criptomoedas pode ser arriscado e pode levar a perdas financeiras.“