元のタイトル「スーパーミドルマンまたはビジネスの天才？V1からV2へのLayerZeroの1年間の旅を振り返る」を転送します

導入

今日、クロスチェーンブリッジの重要性は依然として自明です。

しかし、VC（ベンチャーキャピタル）支援のインフラトークンに対する熱狂は、インスクリプション、ミーム、AIのブームの後、特に沈静化しています。このより静かな市場相場では、歴史の進化をより客観的に見つめ、その背後にある持続的な真実を明らかにするのに適した時期です。

2023年、LayerZeroは独自の「超軽量ノード」アーキテクチャを持ち、クロスチェーンセクターでスタープロジェクトとして急速に台頭しました。当時、その評価額は30億ドルに達しました。そして2024年、LayerZero V2のリリースにより、3000万件のクロスチェーントランザクションがチェーン上で実現され、その地位を確固たるものとしました。

「オムニチェーン」のビジョンは、Sequoia Capital、a16z、およびBinance Labsなどのトップティアの投資家からの支持を受け、多くの開発者を惹きつけています。しかし、中央集権やセキュリティなどの問題について批判を浴び、業界全体で広範な議論を巻き起こしています。

• 一部の人々は、V1バージョンが実質的な中身を持たないフレームワークだけであり、基本的には2-of-2マルチシグモデルに過ぎないとして、「テックジャンク」や「スーパーインターメディエリー」として嘲笑しています。他の人々は、V2がクロスチェーン検証ネットワーク（DVN）のセキュリティ責任を負うことを避け、それを価値の空っぽな獲得と呼んでいます。
• 一方、多くの人々は、過去3年間のLayerZeroのビジネスアプローチが驚くべきものであり、戦略的提携や権力闘争の現代的な再演に過ぎないと信じています。

何が正しく、何が間違っているのか？ 技術的な設計の観点からそのビジネスモデルを分析し、その基盤が本当に堅固なものなのか、それとも砂上に築かれた城なのかを評価しましょう。

1. テクニカル分析: LayerZeroのアーキテクチャ進化とそのセキュリティ前提

1.1 V1: ウルトラ軽量ノードとセキュリティリスク

LayerZero V1（以下V1とします）は、「ウルトラライトノード（ULN）」という概念を導入しています。そのコアは、各チェーンに軽量なエンドポイント契約を展開し、メッセージの送受信ポイントとして機能させることです。オフチェーンの二つの実体、OracleとRelayerが連携して、クロスチェーンメッセージの検証を完了します。

[Image source: Official LayerZero V1 Whitepaper, illustrating the roles of the Relayer and Oracle]

基本的に、この設計は、ブロック同期と検証の負担をオフチェーンのOracleとRelayerに移し、オンチェーンの契約を非常に軽量に保ちます。

V1は、これを「信頼の究極の分離」として参照しており、送信元チェーンの完全なライトノードを宛先チェーンに展開することを避け、他のクロスチェーンブリッジアーキテクチャと比較して大幅に低コストを提供しています。

ただし、「2-of-2」信頼モデルは効率を提供しますが、いくつかの顕著なセキュリティリスクも導入します:

1. 共謀リスク：モデルの共謀に対する抵抗力は、社会的信頼と経済的インセンティブにのみ依存しており、暗号経済学的な執行機構が不足しています。
2. 明確な責任範囲の不明瞭さ：OracleとRelayerの両方がオフチェーンで動作し、V1はそのパフォーマンスに直接的な制御を持っていません。どちらかが失敗した場合、たとえばOracleの障害やRelayerのオフラインなど、クロスチェーンメッセージを配信できなくなり、システムの可用性が低下します。（2023年には、Stargateブリッジが手数料に関連する問題により「クロスチェーンの暗殺者」として批判されましたが、その根本にはサービスの可用性の問題があります。）
3. チェーンレベルのリスク：システムは、LayerZero自体の仲裁メカニズムがなく、接続されたパブリックチェーンのセキュリティに完全に依存しています。その間のリスクを軽減するためのものです。
4. 分散化の疑念：V1は誰もがOracleとRelayerを実行できると主張していますが、実際には許可されている役割とは言えません。2023年初頭のUniswapクロスチェーン提案投票中、一部コミュニティメンバーは、V1の中央集権化について懸念を表明し、機関投票者を持つWormholeのモデルを好んだ。

V1のメカニズムを詳しく説明した解説については、著者が2年前に包括的な分析をすでに公開していたので、ここでは繰り返しません。クロスチェーンセクターの調査レポート：なぜLayerZeroフルチェーン相互運用プロトコルは30億ドルで評価されているのか（パート1）

1.2 V2: DVNメカニズムとそのセキュリティ分析

2024年初頭、LayerZeroはV2（以下、V2と呼ぶ）を発表し、その中核的な革新は、検証レイヤーで分散型検証者ネットワーク（DVN）の導入であり、従来のオラクルとリレーアにのみ依存していた元のモデルを超えています。

[Image source: 公式LayerZero V2ホワイトペーパー、オプションのマルチパーティDVN投票を示す]

複数の検証ノードで構成されたネットワークの支援を受けて、開発者はクロスチェーンメッセージの署名確認のために複数のDVNを独立して選択し、アプリケーションの要件に応じてメッセージを検証することができます。これにより、セキュリティ戦略は固定された2-of-2モデルに限定されなくなります。

明らかに、まだ利点があります:

1. DVNsはさまざまなソースから取得できます。LayerZeroの戦略責任者であるIreneによると、チームは独自のDVNsを運営したり、既存のクロスチェーンブリッジ/ネットワークをDVNsとして統合することができます。小規模または独立したチームでも参加でき、より多くの独立したステークホルダーをシステムに参加させることができます。貢献者が多ければ多いほど、パイが大きくなります。
2. 複数のクロスチェーン検証モデルが共存することができます。それが Arbitrum 公式ブリッジのバリデータ、Wormhole の 19 人のガーディアン、Axelar の PoS バリデータ、または MPC ベースのマルチシグであっても、すべてが DVN レイヤーの一部として機能することができます。
3. ユーザー定義の検証戦略。たとえば、「Chainlink Oracle Network + LayerZero Labs DVN + Community DVN」を組み合わせてセキュリティ設定をカスタマイズすることができます。

これで十分ですか？

いいえ、ユーザーセキュリティは、DVN自体の品質と組み合わせ戦略、または最短の樽の板に偽装されています。

1. Fragmented security strategies. The strength of different DVNs can vary greatly—some may be backed by professional nodes with staked tokens, others might just be multisigs with a few members. There’s no unified security standard, leading to a network of isolated security silos.
2. V2は複数のDVNを組み合わせて使用することを奨励していますが、最終的な決定はアプリケーション開発者に委ねられます。開発者が弱いDVN単体を選択した場合、リスクが導入されます。実際、単一のDVNが十分に強力であれば、他のDVNは不要と見なされる可能性があります-特にコストや利便性を考慮するとき。DVNが効果的であるためには、失敗に対するペナルティが潜在的な攻撃報酬を上回る必要があり、法的または評判的な抑止力によってサポートされる可能性があります。
3. 高度な複雑さは新たな攻撃面を生み出します。Multi-DVNのセットアップは、純粋に経済的なものではなく、技術的な攻撃を可能にすることがあります。Nomadブリッジを例に挙げると、楽観的な検証を行ったものの、実装バグが$190Mのハッキングにつながりました。

V1からV2への技術的な移行を評価する方法は1.3ですか？

• まず、互換性の観点から

今日のV2は、当然の互換性の王です。EVM、SVM、さらにはMoveシステムからも簡単にアクセスできます。そのサポート文書、ユースケース、開発者コミュニティ、開発者関係（ハッカソンなど）はすべて業界をリードする基準です。これらにより、多くの新しいパブリックブロックチェーンの選択ソリューションの1つになりやすくなり、アクセスしやすくなります。

• 第二に、セキュリティの観点から

V2はセキュリティの上限を強化していますが、下限も低くなっています。 結局のところ、過去には少なくとも信頼できるオラクル機関でした。

これは、さまざまな検証ネットワークが競争してセキュリティサービスを提供するような市場プラットフォームのようになります。

しかし、ユーザーの視点からは、責任の紛争が遅かれ早かれ発生します。公式によれば、彼らは中立的な契約のみを提供し、具体的なセキュリティはアプリケーションのDVN選択によって決定されます。何か問題が起こった場合、責任の定義において相互の責任転嫁が行われるでしょう。

そして、V2の現在の「分散化」バナーを見るだけでも、まだかなり水っぽいです。 DVNは単一のポイントを排除したようですが、ほとんどのアプリケーションは依然としていくつかの公式に推奨されたDVNの組み合わせを使用しようとします。システムの実際の制御は依然としてLayerZeroとそのパートナー組織の手に握られています。

DVNネットワークが数百または数千の独立した検証者を開発し、ステーキング+罰則などの強力な経済ゲームメカニズムを通じて誠実さを確保できない限り、LayerZeroは依然として信頼モデルの脆弱性の影から逃れることができません。しかし、その時には、経済的な利益問題が発生し、それが逆にDVNの動機に影響を与えるでしょう。

次に、ビジネスの視点に移り、研究を続けましょう

2. クロスチェーンの景色で微妙な変化が生じています

2.1資本が焦点を当てるマクロトレンド

データを直接見てみましょう。以下は2022年から2024年までのWeb3分野の各トラックの資金調達状況です。

トラックの分割が完全に一貫していない可能性があるため、異なる統計量が異なる場合があります。この記事の統計はトレンドのみを反映しています。元のテキストが優先されることをお勧めします。データソースについては、記事の最後の参照リンクを参照してください。

全体的に:

急激に下落したのは、Cefi施設です。ここで私の理解は、Cefiは2022年も引き続き資金調達が必要になる一方、自力で資金を生み出すことができる者たちが23/24年に市場を占有するために生き残ったということであり、彼らが紅海周辺で競争できる可能性は低いため、全体的な率が低下したということです。

Web3ゲーミングは、テレグラム（TG）ブームによって2024年に急増しましたが、個人的な観点からは、TGのハイプが薄れるにつれて、GameFiとオンチェーンゲームの両方が市場によってますます信用を失っていることが明らかになり、それ自体が需要がほとんどないハイプ駆動のセクターであることが明らかになり、今ではほとんどが残された壊滅的な状況となっています。

ここで全てのセクターに踏み込むつもりはありませんが、いかなる視点から見ても、インフラは市場の不確実性の中でも最も信頼できる領域であることは間違いありません。

2.2 クロスチェーンインフラストラクチャは投資対象として依然として注目されていますか？

インフラストラクチャー内において、Layer 1を除いて、最も顕著な例はクロスチェーンブリッジです。このセクターの利点は明らかです:

• マルチチェーンエコシステムが拡大するにつれて、クロスチェーン機能は不可欠になります。クロスチェーンフローを制御する者が、マルチチェーンワールドの「高速道路」での料金徴収人になる機会を持っています。
• 痛みポイントと機会は共存しています: クロスチェーンブリッジはWeb3イノベーションの重要な促進要因と見なされており、クロスチェーンDeFi、NFT、およびチェーン間アイデンティティなどの新しいユースケースの可能性を開くものです。しかし、彼らはハッキングの頻繁な標的でもあり、この空間で盗まれた資金のほぼ70%を占めています。
• プラットフォームのネットワーク効果と堀の可能性：資本の観点から、最大の魅力は独占または寡占の可能性にあります。あるクロスチェーンプロトコルが事実上の標準となると、初期投資家は大きな利益を得る可能性があります。これは、なぜa16zやJumpのような企業がUniswapのクロスチェーンブリッジの決定を巡って真剣勝負をしているのかを説明しています。
• クロスチェーンブリッジは資産の移転だけでなく、一般的にはトークンの移動のためのツールとして見られていますが、実際の資本的な関心は「任意のメッセージブリッジ」（AMB）にあります。これにより、チェーン間で一般的な通信が可能となります。LayerZeroやHyperlaneなどのプロジェクトは、フルチェーン通信プロトコルとして位置付けられています。

要するに、クロスチェーンセクターへの資本関心の急増は、即座の需要と未解決の課題によって現実世界での緊急性が生まれ、ますます相互接続されたマルチチェーンの未来で標準を設定する戦略的な競争があるという組み合わせによって推進されています。

それは、2024年にクロスチェーンブリッジの新しい資金調達ラウンドがほとんどなかったとは言え、これはセクターが魅力を失ったわけではないことを意味します。むしろ、新規参入者が簡単に参入するにはセクターが成熟し競争が激しくなりすぎたためであり、現在の市場においてブリッジ製品の性質自体が進化しているということです。

2.3 クロスチェーンブリッジ A および B の進化する役割 マルチチェーンのトレンドの下で

ブロックチェーンの初期には、クロスチェーンブリッジは通常、独立したサービスプロバイダーとして運営されていました。しかし、マルチチェーンアプリケーションエコシステムが成熟するにつれて、その役割は基盤インフラプロバイダー（Bサイドプレイヤー）へとシフトしており、アプリケーションやウォレットのエクスペリエンスにますます組み込まれるようになっています。

• クロスチェーン機能は、バックエンド志向、サービスベース、そしてほぼAPIのようになっています。たとえば、MetaMaskやOKXのようなウォレットは、ブリッジアグリゲーターを統合しています。その結果、ブリッジはもはやエンドユーザー（Cサイド）と直接やり取りせず、代わりにDAppsやウォレットなどのBサイドプラットフォームを介してトラフィックを取得します。この変化は、クロスチェーンソリューションが簡単に統合できる、モジュール化され、アプリのニーズに適応できる必要があることを意味します。そうでなければ、アプリケーションは単純に異なるプロバイダーを選択します。ブリッジは現在、B2Bモデルで運用されています。
• 意思決定権の拡大する分極化: 初期の「ブリッジがユーザーを制御する」モデルでは、ブリッジがサポートするチェーンや請求する手数料を指示していました。プロジェクトはブリッジの条件に適応しなければなりませんでした - これは新しいチェーンにも当てはまります。しかし、主要なエコシステムプロジェクトでは、そのダイナミクスが逆転しています。例えば、UniswapがBSCに展開した際、ガバナンス投票を通じてクロスチェーンソリューションを選択しました - これにより、ブリッジが統合競争を強いられました。

別の役割転換が発生しました。LayerZeroの初期のV1モデルでは、信頼されたオラクルに依存していました。つまり、ブリッジが二次的な役割を果たし、オラクルがコントロールを取っていました（A側）。

V2のリリースにより、複数の競合するDVNの台頭がパワー構造を変えました：LayerZeroがAサイドとなり、実際のクロスチェーン検証を行うDVNはBサイドプロバイダーとして機能します。当然のことながら、これらのDVNはLayerZeroとの収益配分条件を調整して、より良い配置や可視性を確保するでしょう。

プラットフォームを所有することは、単なる店舗を所有するよりも常に魅力的です—取引フローに近く、しかし混乱に触れられません。間違いなく、LayerZeroのプラットフォームとしての再配置は、現在の市場での影響力に直接貢献しています。

2.4 LayerZeroの連合と統合戦略

LayerZero’s role is unique: it positions itself as a public infrastructure for cross-chain communication, yet it doesn’t assume end-to-end business responsibility.

モバイルインターネットのプラットフォーム支配の10年を目撃してきた人として、この馴染みのある戦略を認識しないのは難しいです。市場シェアを獲得するために初期投資を補助し、その後収益を最適化する戦略です。

プラットフォーム化された後、セキュリティの責任はオフロードされます。

以前にも述べたように、LayerZeroは、アプリケーション開発者にDVNを介して自身のセキュリティ選択肢に完全な制御を提供し、実質的に各アプリケーションが「独自のセキュリティモデルを所有する」ことができます。法的な観点から、クロスチェーンの脆弱性が発生した場合、LayerZero Labsは資産の保管に関与していなかったと主張することができます。その責任はその後、DVNまたはアプリケーション自体に移るでしょう。

補助金の代わりに利益分配：利用者をインセンティブや助成金で誘致する多くのインフラプロジェクトとは異なり、LayerZeroはパートナープロジェクトへの投資や彼らにLayerZeroへの投資を招くなど、利害の一致を重視しています。

一部のプロジェクトでは、エコシステム基金を割り当てて、プロトコルがLayerZeroと統合することを奨励しています。資金調達とパートナーシップの面では、LayerZero Labsは主要なプレイヤー（CoinbaseやBinanceなどが株主であり、a16zやCircleなどが挙げられます）を引き入れ、強力なVCおよび機関投資家のネットワークを形成しています。これにより、ブロックチェーンエコシステム全体の主要プレイヤーから広範な支持を受けていることが示されています。

2.5 LayerZeroのシリーズCラウンドが見つけにくいのはなぜですか？

別の視点から見てみましょう。LayerZeroはすでにシリーズBラウンドを完了しており（30億ドルの評価額）、それから2年が経過しました。では、シリーズCではどのような規模が市場の期待に応える必要があるのでしょうか？

取引高から始めましょう。公式データによると、現在の数字を1年前の数字と比較しています。

[Source: LayerZero official website]

メッセージの総数は1億4400万に達し、約1年前の約1億1400万から増加しています。これは3000万のメッセージの年間増加であり、成長率は26.3%であり、2022年から2023年と比較して著しく遅いことがわかります。

明らかに、主な理由は、プロジェクトのトークン発売がエアドロップ駆動の活動の多くを吸収したことです。トークンの発売は収益を生み出しますが、本質的には将来の収益を前倒しするものです。ただし、プロジェクトの評価に関しては、最終的には実際の収入と一致させる必要があります。

さて、ここで事がややこしくなります - トランザクションのボリュームに基づいたおおまかな収益見積もりをしましょう：30百万×$0.10＝年間$3百万

クロスチェーンブリッジを介した小規模な送金の場合、取引ごとに$0.10が典型的な手数料です。より大きな送金の場合、収益は通常、ステーキングベースの手数料から得られます。市場の平均手数料率は約0.05%です。LayerZero上に構築されたブリッジであるStargateの場合、ユーザーは取引ごとに約0.06%支払います。

昨年の総送金額が100億ドル（メッセージ数を総利用量と比較して推定）だと仮定した場合、0.06％の手数料は600万ドルの収益になります。

したがって、推定によると、総年間収益の合理的な範囲は300万ドルから600万ドルの間です。しかし、運営コストを考慮に入れると、プロジェクトはほとんど確実に損失を被っているということです。

したがって、費用を完全に無視し、より高い収益数字を使用しても、30のP/E比率で取引されるAppleやAmazonのような厳しく批判された「バブル」テック巨人と比較して、30億ドルの評価は500のP/E比率を示します。

明らかに、強力なシリーズCラウンドは近い将来起こりそうにありません。現在の市況下で500倍のP/E評価を支持する投資家はいません。

結論

2年ぶりにLayerZeroを見直すと、その創造的な飛躍だけでなく、次世代のクロスチェーンブリッジがどのように見えるかが垣間見えます。ここでは、考える材料としていくつか客観的な反射を提供します。

わずか3年で、LayerZeroはゼロから1へと進んできました。フォロワーからクロスチェーン空間での先駆者へと変わりました。

V1では、軽量な2-of-2マルチシグモデルをオラクルと組み合わせた革新的な「Ultra Light Node」コンセプトを導入し、スピードとシンプリシティを備えて迅速に市場シェアを獲得しました。

V2では、「プロトコルとしてのフレームワーク」戦略を通じてプラットフォームに移行し、マルチチェーンエコシステムと深く統合しました。「リスクオフロード」への巧妙なアプローチにより、安定した基盤が確保されました。今日では、市場で最も多くのチェーンと幅広い種類のチェーンをサポートし、業界のリーダーとしての地位を確固たるものにしています。

一部の批評家は、LayerZeroが「汚れ仕事」（つまり、DVN検証）を避け、単に仲介者として機能すると主張していますが、実際には、これがその成功したビジネスモデルの本質です：普遍的で安定したベースレイヤー標準の構築に焦点を当て、実装の詳細は市場に任せる。プラットフォームとして、下流プレーヤーの競争力動態を活用して価値を捉えています。

このアプローチは、新しいチェーンが急速に出現し、頑丈なクロスチェーンインフラストラクチャが要求されるマルチチェーンの世界のニーズと完璧に一致しており、それは、ブリッジが主要（A側）の役割から支援的（B側）のサービスへの広範なシフトを反映しています。

技術的な観点から見ると、V1からV2への進化は、業界が分散とセキュリティのバランスを取ろうとする取り組みを反映しています。オラクル+リレーモデルとDVNメカニズムは、信頼最小化の境界を見直すよう促しています。

著者の見解では、V2は実践ではまだ完全に分散化を実現していないかもしれませんが、理論的にはそうする潜在能力があります。しかし、実際には、市場もユーザーも、極端な分散化を高頻度で必ずしも要求しているわけではありません。

ビジネスの観点から見ると、LayerZeroのプラットフォーム志向の戦略は研究する価値があります。開発者の標準に焦点を当てることで、無類の互換性を実現しています。モジュラリティと標準化を通じて、多くの人々が集まるトーチとなり、独自の燃料を燃やす孤独な炉ではありません。

このモデルはLayerZero自身のリスクを軽減します。DVNと利益を共有しながら、より大きなエコシステムの成長を可能にしました。

先のP/E推定に関して、公式の費用開示がないため、それは推測に過ぎません。また、LayerZeroがクロスチェーン取引に課金することから資産管理やその他の手段に収益を得る方向に転換する可能性もあります。この転換により急速に多額の収益が開放されるかもしれません。何時の時代も、トラフィックが重要であり、独占企業は常に非常に利益を上げます。

[Source: CoinMarketCap]

最終的に、価値を測定する別の方法は、そのトークンの時価総額を見ることです。 70億ドルがピークのハイプを反映していた場合、今日の20億ドルをどのように解釈すべきですか？

免責事項:

1. この記事は[から再現されています十四代目の主]. オリジナルタイトル 'スーパーミドルマンまたはビジネスジーニアス？LayerZeroのV1からV2への1年間の旅を振り返る' を転送します。著作権はオリジナル著者に帰属します[14番目のロード], if you have any objections to the reprint, please contact the Gate Learnチーム、そしてチームは関連手続きに従ってできるだけ早く対応します。

2. 免責事項：この記事で表現されている見解および意見は、著者個人の見解を表しており、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. 他の言語版の記事はGate Learnチームによって翻訳され、記載されていませんGate.io、翻訳された記事の無断転載、配布、盗用は禁止されています。