Distinction entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle

Avec le développement de la mondialisation des monnaies virtuelles, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (infractions de soutien) et de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels et des revenus criminels (infractions de dissimulation) sont des délits courants dans le domaine des monnaies virtuelles, et entraînent souvent des confusions dans l'établissement des faits et l'application de la loi.

Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais a également une incidence directe sur la sévérité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils juridiques pour lutter contre la criminalité sur Internet et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'ampleur des peines.

Cet article examinera en profondeur, à travers des études de cas, des discussions juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux infractions dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références aux professionnels concernés.

I. Analyse de cas

Prenons un cas pratique pour examiner la différence de jugement des tribunaux concernant les crimes de complicité liés aux jetons et les crimes de dissimulation. Dans une affaire de dissimulation jugée par un tribunal intermédiaire, les faits de base sont les suivants :

En décembre 2020, un groupe criminel a organisé d'autres personnes pour transférer des gains criminels en utilisant des cartes bancaires, en connaissance de cause. Les participants ont fourni des cartes bancaires au nom réel pour les transferts (partiellement par l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué des opérations de comptabilité et de rapprochement dans des groupes en ligne. Selon les statistiques, le montant impliqué s'élève à plus de 147 000 yuans.

En février 2021, les principaux criminels ont été arrêtés. Cependant, certains participants continuent d'organiser d'autres pour utiliser des cartes bancaires ou des monnaies virtuelles pour transférer des gains illégaux, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu que les principaux participants avaient constitué un délit de dissimulation, condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. L'accusé et son avocat estiment qu'il devrait s'agir d'un délit de complicité moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu la décision initiale.

Cet exemple illustre le point de controverse commun entre les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de gains illégaux via des monnaies virtuelles : la question de l'application du crime d'assistance à la criminalité et du crime de dissimulation.

II. Champ d'application des deux infractions dans les affaires de monnaie virtuelle

Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur ait "connaissance", une analyse approfondie révèle qu'il existe des différences évidentes dans les contextes d'application de ces deux crimes :

(I) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance

Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que d'autres utilisent le réseau pour commettre des crimes et de leur fournir un soutien technique, de promouvoir, d'attirer des flux, de régler des paiements, de stocker des données en ligne, de transmettre des communications, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements d'assistance criminelle courants incluent :

1. Aider des groupes de fraude à percevoir ou transférer de la monnaie virtuelle ;
2. Bien qu'il sache qu'il s'agit de fonds illégaux, il continue de fournir des services de transfert.
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds.

La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement la cybercriminalité, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un profit.

(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des produits criminels, ce qui se manifeste par le fait que l'individu, sachant qu'il s'agit de produits criminels ou de leurs revenus, continue à aider à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :

1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par des actes criminels ;
2. Savoir que c'est des fonds illégaux tout en continuant à effectuer des transactions de monnaie virtuelle ou à échanger des jetons contre de la monnaie fiduciaire;
3. Actes de garde, de retrait, etc.

Le crime de dissimulation met l'accent sur l'aide à la "dissipation des biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition d'avoir une compréhension claire des revenus criminels.

Ainsi, la frontière d'application des deux infractions réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réalisation du crime, ou s'il s'agit du traitement ultérieur des résultats criminels.

Trois, comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation ?

Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire pour parvenir à un jugement global, sans se contenter d'appliquer simplement les infractions. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

(I) Les objets de connaissance subjective sont différents

1. Complicité : L'auteur doit avoir conscience que "d'autres utilisent le réseau pour commettre des crimes". Cela signifie qu'il doit savoir que d'autres réalisent des actes illégaux sur Internet (il suffit d'une connaissance générale), mais continue malgré tout à fournir de l'aide.

2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction initiale, il suffit de savoir que les biens ou jetons traités sont des gains illégaux.

En d'autres termes, le "savoir" dans le délit de complicité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.

(II) Les moments où les actions se produisent sont différents

1. Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "support" ;

2. Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission de l'infraction, jouant un rôle dans le "blanchiment des biens volés".

Par exemple, aider des criminels à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer à un transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si le crime est déjà accompli, remettre la monnaie virtuelle à quelqu'un d'autre pour qu'il la détienne ou la vende peut constituer un délit de dissimulation.

(iii) A-t-il contribué à l'achèvement d'un crime?

Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une relation de cause à effet assez forte avec le résultat criminel, par exemple, sans transfert de fonds, les groupes criminels ne peuvent pas traiter les produits illégaux. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à la "monétisation des bénéfices" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :

1. Niveau des preuves : analyser principalement la manière dont la personne a obtenu la monnaie virtuelle, si les enregistrements de communication impliquent un crime en amont, et s'il y a une intention de "blanchir" l'argent dans le flux de fonds.

2. Niveau subjectif : Si le prévenu n'a effectivement pas eu connaissance que le comportement en amont était criminel, mais sait seulement que "l'origine de ces fonds est inconnue", il convient alors d'envisager l'application du délit de complicité, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".

Quatrième, conclusion

L'anonymat, la transnationalité et la décentralisation des monnaies virtuelles compliquent l'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit d'aide et le délit de dissimulation de plus en plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans les domaines concernés doivent assumer le rôle d'"interprètes juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur les principes techniques des monnaies virtuelles et leurs applications pratiques.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des qualifications de crimes légers et graves est liée à la retenue et à l'équité de la loi. En ce qui concerne la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision entre le crime de complicité et le crime de dissimulation influence directement le destin des personnes impliquées.

Avec l'amélioration continue de la pratique judiciaire et le perfectionnement progressif du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera de plus en plus claire. Cependant, avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires de monnaies virtuelles constitue un examen rigoureux des compétences professionnelles et de l'éthique des avocats.