Zelensky "le scandale du costume à 200 millions de dollars" : quand l'Oracle Machine devient un outil de profit, comment l'IA peut-elle résoudre le "dilemme de la vérité" ?

Auteur : Omer Goldberg

Traduit par : Tim, PANews

La controverse suscitée par l'incident du costume de Zelensky sur Polymarket n'est pas un dysfonctionnement du système. C'est un cas de 200 millions de dollars qui révèle un défaut fondamental dans la manipulation humaine des oracles : lorsque le coût de la corruption est inférieur au retour, les faits deviennent une marchandise achetée par le plus offrant.

Le défilé de mode de 200 millions de dollars de Zelensky

Imaginez ceci : Zelensky entre dans le site du sommet de l'OTAN, portant une tenue que tous les principaux médias qualifient de costume. Le volume des transactions sur le marché prévisionnel atteint 200 millions de dollars, et le résultat semble évident.

Mais l'oracle UMA a donné "non" à la prédiction concernant "Zelensky portera-t-il un costume en juillet".

Ce n'est pas parce qu'il ne portait pas de costume, ni parce que les preuves n'étaient pas suffisantes.

C'est parce que ceux qui contrôlent l'oracle ont mis des dizaines de millions sur l'option "non". Ils n'ont qu'à utiliser leur droit de vote pour réécrire la réalité, sans presque aucun risque réel.

contrôle de l'oracle

Une vérité troublante sur l'oracle contrôlé par l'homme est que les humains ont des préjugés.

• Certains détenteurs de tokens UMA de premier plan parient massivement sur "non".
• Lorsque "oui" semble être le bon résultat, ils n'acceptent pas la perte, mais commencent à manipuler le vote.
• Plus de 23 millions de jetons UMA (d'une valeur d'environ 25 millions de dollars) ont été mis en jeu pour contrer ce résultat.

Ce n'est pas de la décentralisation, c'est complètement des baleines protégeant leurs positions.

Tant qu'il y a suffisamment de jetons UMA et d'opérations, les faits ne comptent plus, seul le résultat est clé.

crise des oracles plus vaste

L'impact de cette question dépasse largement Polymarket et UMA eux-mêmes. Les systèmes d'oracles contrôlés par l'homme sont susceptibles d'être influencés par divers moyens de manipulation et font face à divers pièges et défauts dans la conception des mécanismes d'incitation.

Bien que nous utilisions l'incident du costume de Zelensky comme étude de cas, il convient de noter que nous avons déjà observé ce problème dans le cas de la transaction minière en Ukraine en mars 2025.

Tous les principaux marchés de prévision font face au même défi fondamental.

Lorsque l'humanité prend le contrôle de la définition de la vérité, celle-ci devient alors un outil de profit.

L'évolution des oracles : de la contrôle humain à la décision intelligente

La seule véritable solution au problème des oracles contrôlés par l'homme est d'éliminer complètement l'intervention subjective de l'homme.

Les oracles alimentés par l'IA vont changer cette situation :

• Aucune incitation financière : le modèle ne détient pas de position et ne se soucie pas de l'attribution du résultat final.
• Règles de décision anti-biais : des poids d'entraînement, des mots-clés et des paramètres de température identiques = le modèle évaluera les preuves sur la base des mêmes critères sous-jacents. L'IA n'a pas de fluctuations émotionnelles, pas d'intérêts extérieurs associés, et il n'y a pas de transactions en coulisses.
• Pipeline de raisonnement : chaque étape du processus intermédiaire peut être enregistrée, examinée et rejouée.
• Capacité de traitement de niveau machine : peut traiter des milliers de sources de données en parallèle, sans repos et sans aucune intervention humaine.

L'erreur résiduelle est toujours présente, mais elle appartient à un bruit statistique aléatoire. Cette erreur est extrêmement difficile à exploiter pour les traders. Avec des normes de résolution claires et un soutien de sources de données certifiées, les modèles les plus avancés actuels atteignent une précision de niveau industriel, et la courbe de précision montre une tendance à la hausse rapide.

Le bruit résiduel surpasse les mensonges soigneusement calculés

L'avenir des marchés prédictifs doit complètement exclure l'humanité du jugement de la vérité.

La forme spécifique de cette architecture est la suivante :

• Structure hiérarchique de source prédéfinie : Reuters > BBC > Actualités locales > Blogs
• Preuve cryptographique de la source des données : garantir que l'information n'a pas été altérée
• Consensus multi-agent : plusieurs systèmes d'IA parviennent chacun à des conclusions indépendantes
• Raisonnement traçable : chaque décision possède une piste d'audit complète.
• Preuve inaltérable : Preuve stockée sur la blockchain, qui ne peut pas être modifiée ou supprimée.

Le jugement de la vérité à l'ère de la post-vérité

Les marchés de prédiction sont un reflet d'un plus grand défi. Lorsque Wikipédia peut être modifiée, que les nouvelles peuvent être falsifiées et que les "faits" deviennent négociables, nous devons établir des systèmes capables d'établir des vérités objectives.

L'impact de cette question dépasse largement le marché de prédiction lui-même :

• Intégrité et vérification des élections
• Consensus scientifique et validation de la recherche
• Vérification de la véracité des nouvelles à l'ère de la falsification profonde
• Sauvegarde des historiques et prévention de la falsification
• Transparence des entreprises et mécanismes de responsabilité

Dernière réflexion

Les choix auxquels le marché des prévisions est confronté sont extrêmement difficiles : soit continuer à croire que les humains, motivés par des intérêts économiques, peuvent devenir des arbitres neutres de la vérité, soit construire un système de détermination de la vérité qui élimine complètement les biais humains.

Cette question a déjà une réponse - elle est cachée dans le fonctionnement même du marché. Lorsque 200 millions de dollars affluent vers un marché dont le résultat est manifeste, la "réponse évidente" échoue pourtant de manière inattendue, révélant ainsi la véritable nature du système.

La technologie pour résoudre ce problème existe déjà.

La détermination de la vérité est cruciale et ne doit pas être décidée par celui qui offre le prix le plus élevé.