La grande stratégie des stablecoins en Chine : de l'évitement de l'hégémonie à la refonte de l'ordre.

Auteur : Wang Yang, Bai Liang, source : FT Chinese Network

Le système monétaire international est actuellement en période de transformation la plus profonde depuis la Seconde Guerre mondiale. Le projet de loi américain "GENIUS" tente de maintenir la position du dollar en réglementant les stablecoins, mais cela pourrait avoir l'effet inverse. Pour la Chine, les stablecoins offrent une opportunité historique : non pas de défier la position dominante du dollar sur le marché, mais de saper son hégémonie structurelle. Comprendre cette distinction est une condition préalable à l'élaboration d'une stratégie correcte.

1. Hégémonie du dollar et dollar dominant : différences essentielles

De nombreux analystes confondent la "domination du dollar" (USD Hegemony) avec la "prépondérance du dollar" (USD Dominance), mais ce sont deux concepts complètement différents. La prépondérance du dollar signifie que le dollar représente la plus grande part dans le commerce international et les réserves - il représente actuellement environ 88 % des transactions de devises mondiales et 60 % des réserves officielles. Cette position dominante repose sur le choix du marché : le dollar a la meilleure liquidité, le marché le plus profond et est relativement le plus stable. Même si le yuan était entièrement convertible, il serait extrêmement difficile de remettre en cause cette position dominante basée sur l'efficacité à court terme.

La domination du dollar est complètement une autre affaire. Ce n'est pas une question de part de marché, mais une question de pouvoir structurel. Elle se manifeste de la manière suivante : premièrement, le contrôle monopolistique des infrastructures de paiement mondiales. Le système SWIFT traite plus de 90 % des informations sur les paiements transfrontaliers dans le monde, tandis que CHIPS (Système de paiement interbancaire de compensation) gère plus de 95 % des règlements en dollars. Les États-Unis peuvent couper l'accès de n'importe quel pays ou institution à tout moment. Après que l'Iran a été expulsé du système SWIFT en 2012, le commerce extérieur a chuté de 30 %. Ce n'est pas parce que les partenaires commerciaux ne veulent pas faire des affaires avec l'Iran, mais parce qu'il est techniquement impossible d'effectuer les paiements.

Deuxièmement, l'extension de la juridiction des règlements en dollars. Toute transaction en dollars, peu importe où elle se produit dans le monde, est théoriquement soumise à la législation américaine tant qu'elle passe par le système CHIPS. En 2014, la Banque de Paris a été condamnée à une amende de 8,9 milliards de dollars pour avoir violé les sanctions américaines contre le Soudan et l'Iran. Aucune de ces transactions n'a eu lieu sur le sol américain, mais en raison de l'utilisation du dollar et du règlement par CHIPS, elles sont automatiquement soumises à la juridiction légale des États-Unis.

Troisièmement, les effets d'entraînement des sanctions financières. Les sanctions secondaires des États-Unis signifient que non seulement les cibles directes sont affectées, mais que toute tierce partie ayant des relations commerciales avec les cibles fait également face au risque de sanctions. Cela crée une "peur contagieuse" - même si vous n'êtes pas vous-même sanctionné, vous n'osez pas traiter avec des entités sanctionnées. L'affaire Huawei illustre parfaitement ce pouvoir : les fournisseurs mondiaux ne veulent pas vendre des produits à Huawei, mais n'osent pas le faire.

Prenons une métaphore évocatrice : la domination du dollar ressemble à une compétition de natation aux Jeux Olympiques, où les nageurs américains sont effectivement les plus forts, remportant la majorité des médailles d'or, mais les nageurs d'autres pays peuvent toujours participer et avoir une chance de gagner. En revanche, la suprématie du dollar est telle que : non seulement le nageur américain nage plus vite, mais il est aussi le président des juges, contrôle les tests de dépistage des substances, peut à tout moment disqualifier d'autres nageurs et même vider toute l'eau de la piscine. Ces dernières années, nous avons effectivement vu comment les États-Unis ont utilisé le système de tests de dépistage contre des athlètes de pays spécifiques - cela suit la même logique que celle des sanctions financières.

2. La situation réelle et les choix stratégiques de la Chine

Face à cette situation, la Chine doit prendre conscience des limitations de ses propres conditions. Actuellement, la taille des renminbi offshore n'est que de 2000 à 3000 milliards de dollars, principalement concentrée à Hong Kong ; alors que la taille combinée des stablecoins en dollars américains USDT et USDC a déjà dépassé 2000 milliards de dollars. Sans l'ouverture du compte de capital, l'internationalisation du renminbi fait face à des obstacles structurels : sans suffisamment de renminbi en circulation à l'étranger, il est impossible de former un marché d'actifs en renminbi en profondeur ; sans un marché en profondeur, il est impossible d'attirer les banques centrales des différents pays à considérer le renminbi comme une monnaie de réserve.

Ce dilemme du "qui est venu en premier, l'œuf ou la poule", est difficile à surmonter avec des méthodes traditionnelles. Mais les stablecoins offrent une nouvelle possibilité : grâce aux jetons numériques, il est possible de créer un mécanisme de circulation internationale du renminbi sans ouvrir complètement le compte de capital. Plus important encore, les stablecoins peuvent non seulement servir à l'internationalisation du renminbi, mais aussi devenir un outil tactique pour saper le système de domination du dollar.

L'essentiel est de bien se positionner : il n'est ni réaliste ni nécessaire de contester la domination du dollar sur le court terme, mais il est à la fois possible et urgent d'affaiblir ses fondements hégémoniques. La Chine peut adopter une stratégie du "frapper là où ça fait mal" - ne pas s'opposer de front dans les domaines où le dollar est le plus fort (liquidité, effet de réseau), mais chercher des percées dans ses maillons les plus faibles (financiarisation excessive, abus de sanctions).

3 Trois flèches lancées : Stratégie de structure des stablecoins en Chine

Sur la base de l'analyse ci-dessus, je propose que la Chine promeuve simultanément trois types de stablecoins, formant un système de soutien mutuel et de complémentarité des fonctions :

Première flèche : Monnaie numérique stable en yuan offshore (SRMB). C'est l'option la plus directe mais aussi la plus limitée. Les jetons numériques ancrés au yuan offshore peuvent servir au règlement commercial le long des routes de "la ceinture et la route", en particulier dans les régions traditionnellement mal desservies par les banques. Grâce aux contrats intelligents, il est possible d'implémenter des fonctionnalités de financement commercial, de financement de la chaîne d'approvisionnement, etc., réduisant ainsi le coût de financement des petites et moyennes entreprises.

Mais il faut reconnaître ses limites : l'échelle du SRMB est limitée par le volume total des renminbi offshore, ce qui rend difficile une expansion à grande échelle à court terme. Plus important encore, il sert principalement des partenaires commerciaux déjà disposés à utiliser le renminbi, ce qui limite son attrait pour attirer de nouveaux utilisateurs. Par conséquent, le SRMB est davantage un outil défensif, garantissant que le règlement existant en renminbi n'est pas grignoté par d'autres stablecoins.

Deuxième flèche : la version chinoise du dollar stable (Panda-USD). C'est le design le plus stratégique. La Chine détient actuellement environ 700 milliards de dollars d'obligations souveraines américaines, et ces réserves ne rapportent la plupart du temps qu'un faible rendement. Pire encore, ces réserves sont également confrontées à des risques d'évaluation dus aux changements de la politique monétaire américaine, ainsi qu'à un risque politique pouvant entraîner un gel extrême. Plutôt que de laisser ces réserves rester dans un état de "fonds dormants", il vaut mieux les activer en capital productif.

L'innovation de Panda-USD réside dans sa conception à double fonction. D'une part, c'est une stablecoin entièrement adossée à des obligations d'État américaines, techniquement irréprochable. D'autre part, elle peut devenir un outil de financement pour le développement des entreprises chinoises à l'étranger. Le mécanisme de fonctionnement spécifique est le suivant :

Les entreprises chinoises, lors de la réalisation de projets à l'étranger, peuvent obtenir des prêts à faible taux d'intérêt à partir du fonds de réserve Panda-USD en utilisant des actifs en garantie ou les revenus futurs du projet. Le taux d'intérêt peut être fixé légèrement au-dessus du rendement des obligations américaines, par exemple, supérieur de 50 à 100 points de base. Cela permet de couvrir les coûts d'exploitation et les risques, tout en étant bien inférieur au coût de financement des entreprises sur le marché international. Les entreprises qui obtiennent des prêts Panda-USD promouvront naturellement l'utilisation de Panda-USD au cours de la mise en œuvre du projet - pour payer les fournisseurs, les entrepreneurs, les salaires des employés, etc.

Cela a créé un cycle vertueux : les réserves de bons du Trésor américains de la Chine ne sont plus des "fonds morts" statiques, mais se sont transformées en "eau vive" soutenant l'expansion mondiale des entreprises chinoises. Les entreprises ont obtenu un financement à faible coût, ce qui a favorisé l'utilisation réelle du Panda-USD, élargissant son acceptation et sa circulation. Les revenus générés par les projets reviendront en partie sous forme de Panda-USD, renforçant la durabilité de l'ensemble du système.

Plus important encore, cet arrangement place les États-Unis dans une situation morale délicate. S'opposer au Panda-USD revient à s'opposer à l'utilisation par la Chine des obligations américaines pour soutenir le développement mondial - alors que ces obligations ont été achetées avec l'argent réel de la Chine. Si les entreprises chinoises utilisent le Panda-USD pour construire des infrastructures en Afrique, investir dans les énergies propres en Amérique latine, et développer l'économie numérique en Asie du Sud-Est, quelle position les États-Unis peuvent-ils adopter pour s'y opposer ? Ce sont toutes des activités commerciales légitimes qui favorisent le développement mondial.

Il existe également une possibilité d'utiliser les obligations américaines détenues par la Chine pour soutenir les stablecoins libellés en yuan ou en dollar de Hong Kong, afin de rapprocher les actifs de réserve en yuan et en dollar de Hong Kong de l'USDT et de l'USDC, ce qui favoriserait la promotion des stablecoins en yuan et en dollar de Hong Kong.

Troisième flèche : Global Coin - le cœur stratégique. C'est l'innovation de tout le système et la clé pour changer les règles du jeu à long terme. Global Coin est ancré dans un panier de devises, mais sa signification va bien au-delà d'un simple actif synthétique.

La composition du panier de devises doit refléter une vision stratégique plutôt qu'un simple reflet de l'état actuel. La répartition des poids initialement proposée est la suivante : 28-30 % pour le dollar américain, 25 % pour le renminbi, 25 % pour l'euro, ce qui représente environ 78-80 % de l'ensemble. Les 20-22 % restants seront répartis comme suit : 5-6 % pour le yen, 4-5 % pour la livre sterling, 3-4 % pour le riyal saoudien, 2-3 % pour la roupie indienne, 2-3 % pour le won sud-coréen, 2-3 % pour le dollar de Singapour, 2-3 % pour le franc suisse.

Cette conception du poids est le résultat d'une réflexion approfondie. Tout d'abord, le poids du renminbi est établi à un niveau proche de celui de l'euro et du dollar, ce qui reflète les attentes concernant l'avenir du système monétaire international. Ce n'est pas la réalité d'aujourd'hui, mais cela pourrait être la réalité dans 10 à 15 ans. Grâce à la configuration des poids de la Global Coin, nous façonnons les attentes et guidons l'avenir.

Deuxièmement, l'inclusion du riyal saoudien a une signification stratégique particulière. Bien que l'économie saoudienne ne soit pas très grande, en tant que premier exportateur de pétrole au monde et leader de l'OPEP, son choix monétaire revêt une signification emblématique. Si l'Arabie saoudite accepte de faire des transactions pétrolières en utilisant le Global Coin, cela ébranlerait fondamentalement le système du dollar pétrolier. Étant donné que la Chine est déjà le plus grand acheteur de pétrole saoudien, cet arrangement n'est pas impossible.

Les lecteurs attentifs auront remarqué qu'il n'y a pas de rouble russe dans cette liste. Ce n'est pas un oubli du statut de la Russie en tant que principal exportateur d'énergie et membre des BRICS, mais plutôt une considération pragmatique basée sur la situation internationale actuelle. À ce stade, inclure le rouble pourrait apporter des risques de politisation inutiles à Global Coin, ce qui pourrait entraver sa promotion sur des marchés clés.

Mais cela ne signifie pas une exclusion permanente. La conception de Global Coin devrait inclure un mécanisme d'ajustement dynamique, avec un examen des membres et des poids tous les deux ans. Les critères d'examen doivent être objectifs et transparents, incluant : le volume des échanges, la taille du PIB, la stabilité monétaire, la profondeur des marchés financiers, l'utilisation des réserves internationales, etc. Lorsque la situation internationale change et que certaines monnaies répondent aux critères objectifs, elles devraient pouvoir rejoindre le système par le biais de procédures établies. Cette conception du mécanisme maintient à la fois la flexibilité et évite les opérations politisées.

En réalité, le fait de ne pas inclure le rouble pour l'instant pourrait être bénéfique à la fois pour la Russie et la Chine. Pour la Russie, cela permettrait de continuer à approfondir les arrangements de règlement bilatéral en monnaie locale avec la Chine, un arrangement qui, ne faisant pas intervenir de tiers, est moins sujet aux perturbations extérieures. Pour la Chine, cela permettrait d'éviter que le Global Coin ne soit dès le départ étiqueté comme "une alliance anti-américaine". Le succès du Global Coin nécessite une large acceptation internationale, et une politisation géopolitique prématurée nuirait à cet objectif.

Pour assurer le succès de la Global Coin, le gouvernement chinois devrait prendre des mesures décisives, la clé étant : accorder à la Global Coin le statut de "monnaie légale" dans le commerce extérieur, en exigeant que toutes les entreprises chinoises acceptent sans condition la Global Coin dans le commerce international (il est obligatoire d'accepter, pas seulement facultatif). Ce n'est pas une suggestion, mais une exigence obligatoire. La mise en œuvre concrète peut être réalisée par étapes :

Phase 1 (dans les 6 mois) : toutes les entreprises d'État et les sociétés cotées en bourse doivent accepter le paiement en Global Coin, avec un pourcentage défini, par exemple accepter jusqu'à 20 % du montant des contrats en règlement avec Global Coin. En même temps, offrir aux entreprises acceptant le Global Coin certains avantages fiscaux ou des facilités de remboursement des exportations.

Deuxième phase (dans un an) : s'étendre à toutes les entreprises d'import-export, le taux d'acceptation augmentant à 50 %.

Troisième phase (dans 2 ans) : Global Coin devient une monnaie officiellement acceptée au même titre que le yuan, et toutes les activités économiques étrangères doivent l'accepter.

Cette promotion obligatoire peut sembler autoritaire, mais elle est en réalité nécessaire. L'établissement de l'effet de réseau nécessite d'atteindre une masse critique, et s'appuyer uniquement sur le choix spontané du marché est trop lent. Le volume des importations et des exportations en Chine a déjà dépassé 6 000 milliards de dollars, et si 30 à 50 % de ce montant utilise Global Coin pour les règlements, cela créera immédiatement une circulation de plusieurs milliers de milliards, suffisante pour établir la position internationale de Global Coin.

Plus important encore, cela créera un effet de démonstration. Lorsque les fournisseurs internationaux découvriront que faire des affaires avec la Chine avec Global Coin est plus stable, plus pratique et plus avantageux, ils envisageront naturellement d'utiliser Global Coin pour échanger avec d'autres pays afin de réduire les coûts de change. En particulier, les pays qui exportent des matières premières vers la Chine tout en important des produits manufacturés de Chine, utiliser Global Coin peut considérablement simplifier le processus de règlement.

La structure de gouvernance de la Global Coin doit refléter l'inclusivité et le professionnalisme. Il est suggéré de créer un "Comité de gouvernance internationale de la monnaie mondiale", dont le siège pourrait être situé dans des centres financiers internationaux comme Hong Kong ou Singapour. Chaque monnaie dans le "panier" désigne un représentant, mais les droits de vote peuvent être répartis en fonction du poids de la monnaie. Le mécanisme de vote pourrait s'inspirer de la conception des deux chambres du Sénat américain, où les décisions clés (comme l'ajustement des poids) nécessitent une approbation à la fois par vote pondéré et par le nombre de représentants, afin de garantir qu'aucune institution ou pays unique ne puisse exercer de contrôle.

4. Exécution de la stratégie : éviter le piège de la fragmentation

La Chine, en avançant dans sa stratégie de stablecoins, doit éviter de répéter les erreurs de l'Europe. L'Europe a plusieurs pays qui avancent chacun leurs propres projets de monnaie numérique, ce qui a conduit à des normes disparates et à une concurrence mutuelle. L'avantage de la Chine réside dans sa capacité à concevoir une stratégie globale, garantissant ainsi la coordination stratégique.

En d'autres termes, il faut strictement contrôler le droit d'émission des "stablecoins légaux". D'autres institutions financières peuvent participer par le biais d'investissements ou de la fourniture de services, et partager les bénéfices, mais ne peuvent pas émettre de manière indépendante. Cela évite la fragmentation du marché, assure la concentration des effets de réseau et facilite la réglementation ainsi que le contrôle des risques. Actuellement, 200 institutions ont déjà demandé une licence de stablecoin à Hong Kong, ce qui représente un signe de fragmentation extrêmement préoccupant. Un contrôle strict de la fragmentation doit être le prémisse de la grande stratégie des stablecoins de la Chine, sinon il n'y aura aucun avenir.

Pour les autres émetteurs de stablecoins agréés, trois points doivent être clarifiés : Premièrement, en dehors des trois types de stablecoins mentionnés ci-dessus, aucun autre stablecoin n'a de statut légal, c'est-à-dire qu'il n'est pas "obligatoirement accepté", mais "peut être utilisé" dans le cadre de la conformité ; Deuxièmement, tous les émetteurs agréés doivent agir en tant qu'agents d'émission des trois types de stablecoins mentionnés ci-dessus, en émettant ces trois types de stablecoins tout en obtenant les revenus correspondants ; Troisièmement, dans tous les scénarios de paiement de tout émetteur de stablecoins, les trois types de stablecoins mentionnés ci-dessus doivent être acceptés sans condition (mais pas uniquement) comme outils de paiement.

Dans le cadre de la mise en œuvre de Global Coin, il est recommandé d'adopter un modèle de "guidance gouvernementale et d'opération de marché". Réduire la connotation géopolitique est bénéfique pour la promotion internationale. En même temps, des mécanismes tels que les actions en or doivent être utilisés pour garantir le contrôle en période critique.

L'architecture technique doit tenir compte de l'innovation et de la compatibilité. Les trois types de stablecoins mentionnés peuvent être émis sur des blockchains publiques matures existantes, comme Ethereum, pour garantir la fiabilité technique et la compatibilité de l'écosystème. En même temps, il est nécessaire de développer une chaîne dédiée, autonome et efficace, comme solution de sauvegarde et de mise à niveau. L'essentiel est de réaliser l'interopérabilité entre chaînes, permettant aux utilisateurs de passer d'une plateforme technique à une autre sans heurts. Ici, nous devons souligner l'importance de l'émission sur la blockchain publique : sans cette étape, non seulement la vitesse de promotion de Global Coin sera beaucoup plus lente, voire impossible, mais cela augmentera également considérablement le risque d'être ciblé en raison de la géopolitique.

De plus, bien utiliser le mécanisme de prêt de Panda-USD a une valeur stratégique supplémentaire. Grâce au contrat de prêt, la Chine peut exiger que les entreprises emprunteuses utilisent Panda-USD pour un certain pourcentage de leurs transactions, et même demander à leurs partenaires en amont et en aval d'ouvrir des comptes Panda-USD. Cette promotion « virale » est plus efficace que n'importe quel marketing. Par ailleurs, le processus d'approbation des prêts est également un moyen de filtrer et de cultiver les participants à l'écosystème Panda-USD. Soutenir en priorité les projets dans des zones stratégiques et des secteurs clés peut garantir que les cas d'utilisation de Panda-USD couvrent les activités économiques les plus précieuses.

Il est important que ce soutien aux prêts soit basé sur le marché et durable. Il ne doit pas se transformer en subvention ou en aide déguisée, sinon cela déformerait les mécanismes du marché et susciterait des critiques internationales. La clé est de trouver un équilibre entre la viabilité commerciale et les objectifs stratégiques : les taux d'intérêt doivent être suffisamment bas pour attirer des entreprises de qualité, mais aussi suffisamment élevés pour couvrir les risques et les coûts d'exploitation.

5. Fenêtres temporelles et opportunités historiques

C'est le meilleur moment pour faire avancer cette stratégie. L'adoption de la loi américaine « GENIUS » a révélé son anxiété face à la dérive du développement des stablecoins. Cependant, le champ d'application de cette loi est limité aux États-Unis et n'a pas d'impact sur les stablecoins émis à l'étranger. Cela crée une précieuse fenêtre de temps pour la Chine.

Il est encore plus important de noter que le mécontentement mondial envers la domination du dollar s'accumule. Des systèmes comme INSTEX en Europe aux échanges en roubles entre l'Inde et la Russie, les pays cherchent des moyens de contourner les sanctions en dollars. Cependant, ces efforts sont principalement limités à des arrangements bilatéraux et manquent d'évolutivité. La Global Coin de la Chine pourrait offrir une solution multilatérale, intégrant ces efforts dispersés dans une plateforme unifiée.

Le développement technologique a également atteint un point critique. La technologie blockchain, après des années de développement, est désormais mature en termes de performance, de sécurité et d'expérience utilisateur. Plus important encore, la prospérité de l'écosystème DeFi (finance décentralisée) a fourni de riches cas d'application pour les stablecoins. Les stablecoins ne sont plus seulement des outils de paiement, mais constituent l'infrastructure de l'ensemble de l'écosystème financier numérique.

6. Considérations géopolitiques : Équilibrer idéal et réalité

Le choix de la monnaie de Global Coin reflète un principe fondamental : maintenir un pragmatisme stratégique tout en poursuivant la justice monétaire. La décision de ne pas inclure le rouble peut décevoir certains, qui estiment qu'il s'agit d'une capitulation face à la pression occidentale. Mais l'essence de la stratégie réside dans la distinction entre l'important et le secondaire - l'objectif principal est d'établir un système alternatif viable, et non de se créer trop d'ennemis dès le départ.

La coopération financière entre la Chine et la Russie peut être approfondie par d'autres mécanismes. Par exemple, un mécanisme d'échange direct entre le SRMB et le rouble numérique pourrait être établi, contournant l'intermédiation du dollar. Des arrangements de paiement régionaux pourraient également être promus dans le cadre de l'Organisation de coopération de Shanghai. Ces arrangements bilatéraux et régionaux peuvent se développer parallèlement à la Global Coin, se complétant mutuellement.

Il est important de maintenir la détermination stratégique et la patience. Rome ne s'est pas construite en un jour, et le système de Bretton Woods a également nécessité des années de négociations. Global Coin nécessite du temps pour prouver sa valeur et sa neutralité. Une fois la crédibilité et les effets de réseau établis, l'expansion des membres se fera naturellement. À ce moment-là, ce ne sera pas nous qui inviterons les autres à rejoindre, mais ce seront les autres qui demanderont à rejoindre.

7. Facteurs saoudiens : le point d'appui du financement énergétique

Incorporer le rial saoudien dans le panier de la Global Coin semble lui accorder un poids excessif (3-4 %, par rapport à la part du PIB mondial de l'Arabie Saoudite d'environ 1 %), mais c'est en réalité un agencement stratégique très visionnaire. Cela envoie un message clair à l'Arabie Saoudite et à toute la région du Golfe : dans le système financier international de l'après-pétrole, ils auront une place.

La Chine pourrait proposer un plan global : acheter du pétrole saoudien avec le Global Coin, tout en soutenant le plan de transformation "Vision 2030" de l'Arabie saoudite, y compris le financement et la construction de projets comme la nouvelle ville de NEOM. Si l'Arabie saoudite accepte d'accepter le Global Coin comme l'une des monnaies de tarification et de règlement du pétrole (même pour une partie des contrats), cela aura un énorme effet d'entraînement.

Ce n'est pas pour mettre immédiatement fin au pétrodollar, mais pour offrir un chemin de transition progressif. Le pétrole peut être prix à la fois en dollars et en Global Coin, permettant au marché de s'adapter progressivement ; par exemple, la Bourse de Shanghai peut fixer les prix à la fois en dollars et en Global Coin. Mais une fois cette porte ouverte, le monopole du pétrodollar sera brisé. D'autres matières premières - minerai de fer, cuivre, céréales, etc. - pourraient également suivre en adoptant le prix en Global Coin.

8. Résistance prévue et plan de réponse

Les États-Unis vont certainement riposter à la stratégie de stablecoins de la Chine, mais notre stratégie des trois flèches rend difficile pour eux de trouver un point d'attaque. Si l'attaque vise le SRMB, l'impact sera limité et cela favorisera plutôt l'indépendance du système de règlement en renminbi. Si Panda-USD est interdit, cela équivaut à reconnaître que le dollar a besoin de protectionnisme, ce qui nuit à la réputation du dollar. En particulier, le mécanisme de prêt de Panda-USD rend l'opposition des États-Unis encore plus absurde — les États-Unis vont-ils interdire à la Chine d'utiliser les bons du Trésor américain qu'elle détient pour financer le développement mondial ? Cela n'a absolument aucun sens sur le plan moral et logique.

La contre-mesure des États-Unis contre Global Coin sera plus intense, car cela remet directement en question la position structurelle du dollar. Les mesures de contre-attaque possibles incluent :

1 Blocage technique : interdire aux entreprises américaines de fournir des services techniques à Global Coin. Réponse : se préparer à l'autonomie technique à l'avance tout en maintenant la coopération avec les entreprises technologiques européennes et asiatiques.

2 Accès au marché : Interdiction d'utiliser Global Coin sur le territoire américain. Réponse : Ne pas chercher le marché américain au début, se concentrer sur les marchés d'Asie, d'Afrique, d'Amérique Latine et d'Europe.

3 Alliés sous pression : appel à la coopération des pays alliés pour un boycott commun. Réponse : c'est précisément là que réside la sagesse de fixer le poids du renminbi et de l'euro près de celui du dollar - l'Europe n'a pas de motivation à boycotter une monnaie internationale qui accorde 25 % de poids à l'euro.

4 Litiges juridiques : poursuivre pour diverses raisons. Réponse : conformité stricte, transparence technique, gouvernance internationalisée, rendre la poursuite infructueuse.

Les entreprises chinoises doivent accepter la politique de Global Coin, et les États-Unis pourraient contester cela dans des forums comme l'OMC. Mais la Chine peut défendre sa position : c'est une mesure pour faciliter le commerce international, semblable à l'obligation d'accepter l'euro au sein de la zone euro. De plus, Global Coin contient 30 % de dollars, ce qui favorise en réalité l'utilisation du dollar.

Il est plus probable que les États-Unis adoptent une stratégie de "couper la saucisse", en exerçant progressivement des pressions par le biais de normes techniques, d'exigences de conformité et d'accès au marché. À cet égard, la Chine devrait préparer plusieurs plans d'urgence : maintenir des normes ouvertes sur le plan technique, pouvant se connecter à tout moment avec le mainstream international ; adopter une stratégie de "dépasser les normes" en matière de conformité, en étant plus stricte que les États-Unis dans des domaines tels que la lutte contre le blanchiment d'argent, afin de revendiquer une position morale ; sur le marché, adopter une stratégie de construire un encerclement rural autour des villes, en se concentrant d'abord sur les marchés émergents et les pays de la Ceinture et de la Route, puis en entrant sur les marchés développés après avoir accumulé une base d'utilisateurs.

9. Conclusion : De la souveraineté monétaire à la justice monétaire

La stratégie des stablecoins de la Chine est en essence une tentative de correction du système monétaire international établi après la Seconde Guerre mondiale. Ce système, dès sa conception, a souffert du "dilemme de Triffin" - le dollar doit servir les intérêts américains tout en assumant des responsabilités internationales, ce qui est inévitablement en conflit. L'histoire des 70 dernières années montre que, lorsque ce conflit se produit, les États-Unis choisissent toujours de privilégier leurs propres intérêts.

Les stablecoins offrent une possibilité de dépasser ce dilemme. Grâce à des arrangements multilatéraux comme le Global Coin, il est possible de créer un système monétaire international sans point de défaillance unique. Il ne s'agit pas d'éliminer le dollar, mais d'éliminer le monopole d'une seule monnaie. En ce sens, la Chine promeut non seulement l'innovation technologique monétaire, mais aussi le retour à la justice monétaire internationale.

Forcer les entreprises à accepter le Global Coin, la Chine ne cherche pas à établir une hégémonie monétaire, mais à créer une véritable monnaie internationale. Lorsque le dollar est devenu la monnaie internationale, c'était grâce au plan Marshall et aux arrangements institutionnels du système de Bretton Woods. Aujourd'hui, la Chine promeut le Global Coin, en s'appuyant sur la taille des échanges commerciaux, l'innovation technologique et la combinaison des mécanismes de gouvernance.

Définir le poids du yuan dans le Global Coin comme étant proche de celui du dollar et de l'euro n'est pas de la vanité, mais une correction du poids international actuel des actifs en yuan, ainsi qu'une attente raisonnable pour l'avenir. La Chine est déjà le plus grand pays manufacturier du monde, le plus grand pays commerçant et la deuxième économie mondiale, et le yuan devrait occuper une position correspondante dans le système monétaire international. Grâce à cette arrangement transitoire qu'est le Global Coin, il est possible d'atteindre l'objectif d'internationalisation du yuan sans ouvrir complètement le compte de capital.

Tout comme Keynes a proposé le plan Bancor lors de la conférence de Bretton Woods, tentant de créer une véritable monnaie internationale, mais a été rejeté par les États-Unis en raison de leur avantage de force. Quatre-vingts ans plus tard, les avancées technologiques et le changement de rapport de force rendent ce rêve réalisable. La Chine devrait saisir cette opportunité historique, non pas pour établir une hégémonie du renminbi, mais pour mettre fin à toute forme d'hégémonie monétaire.

Alors que les États-Unis sont occupés à construire des murs pour maintenir leurs intérêts acquis, la Chine devrait s'employer à construire des routes pour connecter le monde. Le point d'arrivée de cette route est un nouvel ordre monétaire international véritablement multipolaire et plus équitable. Les stablecoins sont en effet la pierre angulaire de cette route.

(L'auteur Wang Yang est professeur de mathématiques, vice-président de l'Université des Sciences et Technologies de Hong Kong (2020-2025), conseiller scientifique en chef de l'Association Web3 de Hong Kong. Bai Liang est le PDG de Zero One Think Tank.)