Web3时代下的跨境刑事管辖与执法

随着区块链技术的不断进步，以太坊等公链网络作为一种全球性公共基础设施，展现出了作为下一代价值互联网的巨大潜力。这种基础设施能够实现数据点对点传输、零成本访问、信息公开透明且不可篡改。然而，其去中心化的核心特征也导致了整个网络环境缺乏有效监管，诈骗、盗窃、洗钱等犯罪活动频发，并呈现出国际化、隐蔽化的特征。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以有效应对这些新型犯罪。

这一现状正在推动各国对传统跨境刑事管辖和执法制度进行大幅改革。本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者选择境外发展的可行性和法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基础

在讨论跨境刑事管辖与执法之前，必须明确"主权"这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石，赋予国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力。同时，主权平等原则要求各国，无论大小强弱，都应当平等地受到尊重，这也意味着各国有"不干预他国主权"的国际法义务。

基于对主权的理解，管辖权的行使可分为"对内行使权利"和"对外行使权利"。对内行使权利是国家主权的直接体现，而对外行使权利则受到严格限制，以避免侵害他国主权。跨境刑事管辖与执法作为一种"执法管辖权"，必然受到严格的限制。

近年来，一些发达国家利用经济优势，任意扩张自身管辖权，对海外企业和个人实施长臂管辖，这种做法实际上是对跨境刑事管辖和执法的滥用。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序，依据国际条约、双边或多边刑事互助条约、司法互惠先例等向外国请求协助。

管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖的依据主要有三种：

1. 属人管辖：针对中国公民
2. 保护管辖：针对外国公民危害中国或中国公民的行为
3. 普遍管辖：依据国际条约或其他国际法义务产生

此外，在请求外国司法协助前，还需要对犯罪是否能够适用中国法律管辖进行审查，主要依据"双重犯罪原则"。该原则要求犯罪行为在请求国和被请求国的法律中都被认定为犯罪且需要科以刑罚。

刑事司法协助请求的提出与案件推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国的《国际刑事司法协助法》规定了刑事司法协助的范围，包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等。

提出刑事司法协助的主体取决于中国与被请求国是否存在刑事司法协助条约。有协助条约的由相关部门在职权范围内提出，无协助条约的则通过外交途径解决。

值得注意的是，中国与某些国家已签订刑事司法协助协定，为双方合作提供了法律基础。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

2022年底，上海静安区检察院披露了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙以投资股票和加密货币为名，通过网络平台实施诈骗。上海警方经过侦查，发现这是一个跨境电信网络诈骗团伙，通过多个关联网站或投资平台诱骗被害人投资。

在实际办案过程中，办案机关并未向外国申请协助，而是在国内进行密切布控，最终在全国各地抓获59名回流至中国的犯罪嫌疑人。这一案例反映出，尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实践中的使用率并不高，可能是由于效率低下、手续繁杂以及相关人员对规定不熟悉等原因导致。

结语

需要明确的是，Web3从业者并非"天生犯罪人"，与加密资产相关的业务在中国法律下也并非必然构成犯罪。然而，由于相关监管政策的限制和司法环境的影响，社会对Web3从业者存在一定误解。

但是，如果中国公民抱有以加密资产为噱头，在境外实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在境外，也难以逃脱中国刑法的制裁。因此，Web3从业者在选择境外发展时，仍需谨慎行事，严格遵守相关法律法规，避免触犯法律底线。