博弈论视角下的投资风险与传销性质分析

博弈论里有一个很经典的例子。假设有100块钱，我们设定一个规则：这100块钱可以用来竞拍。它本身就是普通的100块，没有任何特殊价值。竞拍的规则是，出价最高的人可以拿走这100块钱，但出价第二高的人也要支付自己的出价，却什么都得不到。
具体来说，第一名拿走100块，第二名要扣掉自己出的钱，但什么都拿不到。博弈论的问题就在于，面对这样的规则，你会怎么选择参与？
如果你没有了解过这些内容，或者没有仔细思考，可能会被诱导去参与竞拍。但其实，最理性的做法是不参与。因为这100块钱的价值是恒定的，大家都想赢，最后很可能会把价格抬到100块甚至更高。比如，第一名出价100，第二名出价99。第二名就要亏掉99块，什么都得不到。
你可能会问，为什么会有人出到99块？其实，很多人一开始只是抱着试试看的心态，比如起拍价只有两毛钱，想着赌一把。于是你出两毛，我出五毛，你再出一块，我再出两块，大家不断加价。到最后，你出到98，我出到99，最后有人出到100。这样一来，第二名就会有很大的损失。
这个例子说明，在某些博弈规则下，最理性的选择其实是根本不参与。
比如说，我出了99块，但现在我就是亏了99块。如果有人出到100块，通常情况下，另一个人会选择加到101块，这样虽然亏了一块钱，但至少能拿到那100块。理解博弈论最好的方式，其实是大家协商好一个定价，然后平分这100块钱。
但现实中，博弈往往不会这么理性。通常到后面，大家就会丧失理智。比如你出99，我出100，你再出101，我再出102，接着你出103，最后可能一路加到五百多。大家都失去理性，结果形成双输的局面。比如你出500，拿到100块，实际上亏了400块；而我作为第二名，出到499，什么都没拿到，直接亏了499块。通常要到这种程度，游戏才会停止。
所以，博弈论告诉我们，研究清楚规则后，最理性的选择其实是不参与，而不是被那个两毛钱的起拍价吸引进去。
这种现象其实和炒股、投资领域很像，大家都在博傻。最直接的例子就是传销。传销本质上就是一个博傻游戏，它的实际价值可能不到两毛钱，但大家却愿意花五毛、五百块去买。结果很可能是你一秒亏掉五百块，只为了赚那三块钱。大家都在幻想中编造收益。
其实，我以前非常讨厌传销，但这几年我的看法有些改变。因为在金融领域，传销其实是一个很重要的概念。可以说，万物皆传销，甚至社保也是最大的传销。
社保基金目前面临资金不足的问题，无法满足老干部的医疗支出需求。每次医疗费用高达1万元，公务员报销比例达到95%，这种模式难以持续。因此，国家采取了一项措施：让社保基金进行投资。具体做法是压低股价，让社保基金入场，然后通过一系列操作拉升股价，从而使社保基金获得收益。这实际上是一个大的战略方向，体现了"万物皆传销"的理念，社保就是最大的传销。
此外，还有许多其他形式的传销，我一直难以详细说明。有趣的是，许多看似危险的传销项目，反而可以参与；而一些看似安全的东西，反倒不能参与。我入行以来最大的一个坑就是在迅雷公司。这家以下载软件闻名的大公司推出了一款名为"王克云"的产品，我在其中亏损了100多万。一个看似安全的公司推出一个备受全国热捧的产品，反而风险极大。
相反，一些传销项目虽然名声不好，但如果你了解其中的风险，并采取适当的风险对冲措施，亏损可能是有限的，而获得大额利润的可能性反而更大。比如比特币，最初大家都认为是一个传销项目。许多传销项目，如3M的马夫罗传销项目，一开始就吸引了很多人投资比特币，最终很多人从中获利。
他们赚钱的方式是：项目虽然倒闭了，但在其他地方投资时留了一点"渣渣"。比如我投了10万元，最后只剩下500元。谁能想到这500元后来涨了1万倍？这就是他们的赚钱逻辑。
回到我们刚才讨论的问题：看似安全的项目其实并不安全，而看似危险的项目，如果你了解其中的风险并做好风险控制，反而可能获得不错的投资回报。
社保和房地产本质上都是最大的"传销"。国家不会让它们崩盘，因为这是统治人民的重要工具。虽然已经接近崩盘边缘，但国家会维持其千秋万代。因为国家考虑的是统治利益，而非经济利益。统治利益高于一切。
这就是为什么很多缺乏政治情商的人在疫情初期，没有认识到党和政府的决心，错误判断形势，导致亏掉全部身家。他们没有看清这些政治因素。
房价是用来控制人民的工具，国家会将其纳入100年、200年的长期计划，让它缓慢震荡上升。这就是房地产的核心"传销"性质。
#Gate VIP理财送茅台# #ATS# #ALPACA# #BABYDOGE#