Web3時代下的跨境刑事管轄與執法

隨着區塊鏈技術的不斷進步，以太坊等公鏈網路作爲一種全球性公共基礎設施，展現出了作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種基礎設施能夠實現數據點對點傳輸、零成本訪問、信息公開透明且不可篡改。然而，其去中心化的核心特徵也導致了整個網路環境缺乏有效監管，詐騙、盜竊、洗錢等犯罪活動頻發，並呈現出國際化、隱蔽化的特徵。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效應對這些新型犯罪。

這一現狀正在推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行大幅改革。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者選擇境外發展的可行性和法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎

在討論跨境刑事管轄與執法之前，必須明確"主權"這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，賦予國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國，無論大小強弱，都應當平等地受到尊重，這也意味着各國有"不幹預他國主權"的國際法義務。

基於對主權的理解，管轄權的行使可分爲"對內行使權利"和"對外行使權利"。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵害他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種"執法管轄權"，必然受到嚴格的限制。

近年來，一些發達國家利用經濟優勢，任意擴張自身管轄權，對海外企業和個人實施長臂管轄，這種做法實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序，依據國際條約、雙邊或多邊刑事互助條約、司法互惠先例等向外國請求協助。

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種：

1. 屬人管轄：針對中國公民
2. 保護管轄：針對外國公民危害中國或中國公民的行爲
3. 普遍管轄：依據國際條約或其他國際法義務產生

此外，在請求外國司法協助前，還需要對犯罪是否能夠適用中國法律管轄進行審查，主要依據"雙重犯罪原則"。該原則要求犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中都被認定爲犯罪且需要科以刑罰。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國的《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等。

提出刑事司法協助的主體取決於中國與被請求國是否存在刑事司法協助條約。有協助條約的由相關部門在職權範圍內提出，無協助條約的則通過外交途徑解決。

值得注意的是，中國與某些國家已籤訂刑事司法協助協定，爲雙方合作提供了法律基礎。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

2022年底，上海靜安區檢察院披露了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥以投資股票和加密貨幣爲名，通過網路平台實施詐騙。上海警方經過偵查，發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥，通過多個關聯網站或投資平台誘騙被害人投資。

在實際辦案過程中，辦案機關並未向外國申請協助，而是在國內進行密切布控，最終在全國各地抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這一案例反映出，盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實踐中的使用率並不高，可能是由於效率低下、手續繁雜以及相關人員對規定不熟悉等原因導致。

結語

需要明確的是，Web3從業者並非"天生犯罪人"，與加密資產相關的業務在中國法律下也並非必然構成犯罪。然而，由於相關監管政策的限制和司法環境的影響，社會對Web3從業者存在一定誤解。

但是，如果中國公民抱有以加密資產爲噱頭，在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在境外，也難以逃脫中國刑法的制裁。因此，Web3從業者在選擇境外發展時，仍需謹慎行事，嚴格遵守相關法律法規，避免觸犯法律底線。