CEX進軍DeFi：戰略分析與未來展望

要點總結

• 戰略差異化：主要交易所採取不同策略進入DeFi領域。某交易所提供零售導向的鏈上服務,降低Web3門檻。另一交易所推出獨立平台,在鏈上提供類CEX級流動性。還有交易所採用雙軌模式,同時面向零售和機構用戶。

• CEX轉向鏈上原因：早期代幣多在DEX首發,CEX因監管審核面臨上市延遲,損失交易量和收入。鏈上服務使其能參與早期代幣流動,在正式上市前保留用戶。

• CeDeFi未來趨勢：平台界限日益模糊。交易所代幣正從費用折扣工具演變爲連接中心化和去中心化生態系統的核心資產。部分DeFi協議或被整合到更大的CEX主導網路中,加速形成融合市場。

1. CEX轉向鏈上:不容錯過的機會

近期,某知名交易所推出的基於DeFi的上市平台Alpha引發市場關注。該平台由交易所團隊運營,使零售用戶能比傳統渠道更快接觸早期代幣,通過特殊機制促進用戶定向空投,大幅提高代幣可及性與參與度。

盡管這一模式存在爭議,多個通過Alpha上市的代幣價格在推出後大跌,引發對該計劃結構和意圖的討論。但一個趨勢已經明確:中心化交易所不再是DeFi生態系統的旁觀者,而是積極參與者。

這種轉變不局限於單一平台。其他主要交易所也紛紛布局鏈上業務。例如,某交易所近期宣布推出基於Solana的DeFi平台。另一家交易所也透露計劃將鏈上服務直接整合到其應用中。這些動向表明交易所行業正經歷更廣泛的結構性轉變。

關鍵問題是:爲何長期依賴穩定、盈利模式的中心化交易所會進入本質波動的DeFi市場?本報告將分析這一轉變背後的戰略考量,審視推動這一演變的市場動態。

2. CEX進入DeFi的現狀:他們在構建什麼?

在分析CEX進軍DeFi的戰略動機前,首先要明確他們實際在構建什麼。雖然這些努力通常被歸爲"CeDeFi"(中心化-去中心化金融)的大趨勢,但各平台的具體實施存在顯著差異。

主要交易所在架構、資產托管模式和用戶體驗方面採取了不同方法。了解這些差異對評估其各自戰略至關重要。

2.1 某交易所的獨立DEX:提供CEX級別流動性

該交易所於6月14日宣布推出作爲其交易所基礎設施鏈上擴展的新平台。主要目標是在鏈上環境復制CEX級別流動性。爲此,採用了混合設計,結合報價請求(RFQ)系統與集中流動性做市商(CLMM)模型。

RFQ機制允許用戶交易前從多個經紀商請求報價,通過專業做市商實現價格優化。CLMM模型將流動性集中在活躍交易價格範圍,提高資本效率並減少滑點——這些都是在鏈上近似CEX交易體驗的關鍵因素。

同時,該平台在用戶層面保持去中心化。資產通過Web3錢包自我托管,平台包括新項目發行的代幣啓動平台。還通過其Revive Vault提供收益生成功能,包括Solana質押產品。

該交易所通過這一新平台的戰略意圖是爲可能不符合其主要交易所上市標準的早期代幣創建平行流動性層,使這些代幣能在更開放、社區驅動的環境中發展。雖然該模型結構上類似於其他平台,但通過將啓動平台功能和收益產品整合到更全面的服務中而有所區別。

2.2 另一交易所:面向零售和機構用戶的雙軌戰略

在2025年的加密高峰會上,該交易所宣布計劃將DeFi交易直接整合到其主應用中,而非通過獨立錢包實現。這一戰略核心在於提供無縫用戶體驗。通過在核心應用中啓用DEX交易,用戶可在資產鑄造的那一刻起訪問並交易數千種代幣,無需離開交易所界面。

盡管通過獨立錢包已可接入DeFi,但公司推出了關鍵的差異化功能:驗證池。這些池僅對通過KYC驗證的機構參與者開放,爲具有監管義務的實體提供安全、合規的環境。

最終,該交易所形成了復雜的雙軌戰略:通過流暢、集成的鏈上訪問服務零售用戶,同時爲機構用戶提供受監管的、高保障流動性場所。這使公司能覆蓋兩個用戶羣體,在用戶體驗和合規性間保持平衡。

2.3 第三家交易所:降低Web3門檻的零售導向策略

在主要交易所中,該平台最以零售爲導向。不同於其他注重去中心化的平台,該交易所更優先考慮使用便利性。其新平台可直接通過主應用中的標籤訪問,用戶無需離開熟悉界面即可交易。

盡管所有交易都在鏈上處理,用戶通過現有帳戶與平台交互,無需單獨設置錢包或管理助記詞,大大降低了Web3新手的進入門檻。

盡管主要平台都在向CeDeFi模式靠攏,但路徑差異顯著。有的通過完全去中心化架構和高級流動性機制,面向DeFi原生用戶;有的採用雙軌戰略,通過差異化基礎設施同時服務零售和機構客戶;還有專注於通過簡化Web3復雜性推動大衆普及。

每家交易所在資產托管、產品策劃和集成深度上都在探索各自的權衡,共同塑造了這一不斷演進的CeDeFi生態系統的多樣化切入點。

3. CEX轉向DeFi的戰略驅動因素

3.1 搶佔早期代幣機會,規避上市風險

第一個原因很直接:CEX希望優先接觸熱門代幣,但無法以足夠快的速度將其上線。

大多數新代幣現在直接在DEX上發行,無需許可的上市機制和廣泛關注推動快速交易量增長。然而,由於法律審查、風險管控或區域合規等限制,即使CEX明確看到用戶需求,也往往無法立即上線這些代幣。

這種延遲帶來真實機會成本。交易量流向DEX平台,CEX失去上市費用收入。更重要的是,用戶開始將代幣發現和創新與DEX聯繫,而非CEX。

通過推出自己的鏈上產品,CEX創造了折中解決方案。這些新平台充當半沙盒化場所:代幣可在不經正式上市渠道的情況下交易,但仍處於受控且品牌安全的環境中。這使交易所能在早期通過兌換費用或代幣發行機制變現用戶活動,同時保持法律距離。交易所提供訪問渠道,但不直接托管或背書這些資產。

這種結構爲CEX提供了參與代幣發現的途徑,同時避免觸發監管責任。他們既能捕獲流動性、創造收入,又能將活動引導回自身生態系統——同時等待正式上市審查流程跟上。

3.2 將用戶留在鏈上,避免流失

第二個驅動因素源於用戶行爲。盡管DeFi在代幣創新和資本效率方面領先,但主流用戶仍難以輕鬆訪問。大多數用戶不願手動跨鏈轉移資產、管理錢包、批準智能合約,或支付難以預測的Gas費用。盡管存在這些障礙,最具吸引力的機會(如新代幣上線交易、收益策略)卻越來越多地發生在鏈上。

CEX識別到這一差距,並通過將DeFi訪問直接嵌入其平台作出回應。上述所有CEX集成都允許用戶通過熟悉的CEX界面與鏈上流動性交互。在許多情況下,交易所完全抽象掉錢包管理和Gas成本,使用戶能像使用Web2應用一樣輕鬆訪問DeFi。

這種方法實現了兩個目標。首先,防止用戶流失。那些可能轉向DEX的交易者,現在即便使用DeFi產品也可留在CEX生態系統中。其次,增強平台防御能力。通過掌控訪問層,甚至逐步掌握流動性層,CEX構建了超越現貨交易的網路效應。

隨時間推移,這種方式將轉化爲平台的用戶鎖定效應。當用戶變得更成熟時,許多人會尋求跨鏈路由、收益產品和交易策略。如果CEX擁有自己的DEX基礎設施、Launchpad層,甚至專屬鏈,就能確保用戶、開發者和流動性都牢牢綁定在其生態系統內。用戶活動會被追蹤、變現並循環利用,而不會流向第三方協議。

實際上,鏈上化使CEX能控制用戶資金的完整生命週期:從法幣入金,到DeFi探索,再到最終的代幣上市和退出——一切都在統一且能帶來收入的體系中完成。

4. CeDeFi的未來之路

大型CEX向鏈上擴展,標志着加密行業演變過程中的重要拐點。CEX不再將DeFi視爲外部現象,而開始構建自己的基礎設施,或至少確保直接接入用戶層入口。

4.1 模糊界限:全新交易範式的崛起

隨着CEX集成鏈上服務,從用戶角度看,"交易所"和"協議"間界限日益模糊。一位使用某交易所交易鏈上代幣的用戶可能根本不會意識到自己是在與去中心化協議還是中心化界面交互。這種融合可能顯著重塑整個行業的流動性架構、產品設計和用戶流程。

機構行爲也將成爲關鍵觀察點,但短期內全面資本湧入不太可能發生。機構仍保持謹慎,主要因爲一些風險尚未解決:監管不確定性、智能合約漏洞、代幣價格操縱以及不透明的治理機制。

交易所推出鏈上服務並不能消除這些結構性風險。事實上,一些機構可能將交易所中介化的DeFi訪問視爲新的中介風險層。現實來看,早期嘗試可能主要來自對沖基金和自營交易公司,這些機構會部署小規模資本實驗。更保守的參與者,如養老基金或保險公司,預計在未來幾年內仍將觀望。即便參與,也可能採取極其謹慎的分配方式——通常不會超過投資組合的1-3%。

在這樣的背景下,關於"數十億美元資本流入"的預測顯得過於樂觀。更現實的前景是以數億美元爲單位的逐步測試。然而,即便是這些適度資金流入,也可能在一定程度上增強市場深度並緩解波動性。

4.2 交易所代幣的演變角色

隨着交易所不斷擴展鏈上服務,本地交易所代幣的功能也將隨之演變。持有一定數量的這些代幣可能爲用戶帶來鏈上手續費折扣,或通過質押和流動性激勵解鎖收益機會。這些變化可能爲交易所代幣引入新實用性,同時也帶來新波動性。

目前,僅有一家主要平台爲其本地代幣提供明確且持續實用性,該代幣在多個服務中發揮積極作用。而大多數其他交易所代幣功能仍局限於基本手續費折扣。

隨着CeDeFi基礎設施成熟,這種現狀將改變。交易所在運營集成的鏈上和鏈下平台時,其本地代幣將成爲連接兩個領域的紐帶。用戶可能需要持有交易所代幣才能參與質押、啓動池,或優先獲得新上線項目