Circle IPO解讀:低淨利率背後的增長潛力

Circle選擇在行業加速出清階段上市,背後隱藏着一個看似矛盾卻充滿想象力的故事——淨利率持續下滑,卻依然蘊藏巨大的增長潛力。一方面,它擁有高透明度、強監管合規性和穩定的儲備收入;另一方面,它的盈利能力卻顯得出奇地"溫和"——2024年淨利率僅爲9.3%。這種表面上的"低效",並非源於商業模式的失敗,反而揭示了一個更深層的增長邏輯:在高利率紅利逐步消退、分銷成本結構復雜的背景下,Circle正在構建一個高度可擴展、合規先行的穩定幣基礎設施,而其利潤被戰略性地"再投資"於市佔率提升與監管籌碼之中。本文將以Circle七年上市之路爲線索,從公司治理、業務結構到盈利模型,深入剖析其"低淨利率背後"的增長潛力與資本化邏輯。

1 七年上市長跑:一部加密監管進化史

1.1 三次資本化嘗試的範式遷移(2018-2025)

Circle的上市徵程堪稱加密企業與監管框架動態博弈的活標本。2018年的首次IPO試探,正值美國證監會對加密貨幣屬性認定模糊期。彼時公司通過收購某交易所形成"支付+交易"雙輪驅動,並且獲得了多家知名機構的1.1億美元融資,但監管機構對交易所業務合規性的質疑以及突如其來的熊市衝擊導致估值從30億美元暴跌75%至7.5億美元,暴露出早期加密企業商業模式的脆弱性。

2021年的SPAC嘗試則映射出監管套利思維的局限。盡管通過與某公司合並可規避傳統IPO的嚴格審查,但SEC對穩定幣會計處理的質詢直擊要害——要求Circle證明USDC不應被歸類爲證券。這一監管挑戰導致交易流產,卻意外推動公司完成關鍵轉型:剝離非核心資產,確立"穩定幣即服務"的戰略主軸。從此刻到今天,Circle全面投入USDC合規性的構建,並且積極地在全球多個國家申請監管牌照。

2025年的IPO選擇,標志着加密企業資本化路徑的成熟。紐交所上市不僅需要滿足Regulation S-K的全套披露要求,更需接受《薩班斯-奧克斯利法案》的內控審計。值得關注的是,S-1文件首次詳細披露了儲備金管理機制:約320億美元資產中,85%通過某資管公司的Circle Reserve Fund配置於隔夜逆回購協議,15%存放於紐約梅隆銀行等系統性重要金融機構。這種透明化操作實質上構建了與傳統貨幣市場基金的等效監管框架。

1.2 與某交易平台的合作:從生態共建到關係微妙

早在USDC推出之初,二者通過Centre聯盟聯手合作。2018年Centre聯盟成立時,某交易平台持有50%的股權,通過"技術輸出換流量入口"的模式快速打開市場。根據Circle在2023年的IPO文件中披露,其以2.1億美元股票從某交易平台收購Centre Consortium剩餘50%股權,關於USDC的分成協議也做了重新約定。

現行分成協議爲動態博弈的條款。根據S-1披露,二者基於USDC儲備收入按一定比例分成(文中提及某交易平台分享約50%的儲備收入),分成比例與該平台供應的USDC量相關。從某交易平台的公開數據可知,2024年平台持有USDC總流通量的約20%。某交易平台憑藉20%的供應份額拿走了約55%的儲備收入爲Circle埋下一些隱患:當USDC在該平台生態外擴張時,邊際成本將呈非線性上升。

2 USDC儲備管理以及股權與持股結構

2.1 儲備金分層管理

USDC的儲備管理呈現明顯的"流動性分層"特徵:

• 現金(15%):存放於紐約梅隆銀行等GSIBs,用於應對突發贖回
• 儲備基金(85%):通過某資管公司管理的Circle Reserve Fund配置

自2023年起,USDC儲備僅限於銀行帳戶中的現金餘額和Circle儲備基金,其資產組合主要包括剩餘期限不超過三個月的美國國債證券、隔夜美國國債回購協議。資產組合的美元加權平均到期日不超過60天、美元加權平均存續期不超過120天。

2.2 股權分類及分層治理

根據提交給SEC的S-1文件,Circle上市後將採用三層股權結構:

• A類股:IPO過程中發行的普通股,每股享有一票投票權;
• B類股:由聯合創始人持有,每股擁有五票投票權,但總投票權上限限定爲30%,這確保了公司即使上市後,核心創始團隊仍具備決策主導權;
• C類股:無投票權,可在特定條件下轉換,確保公司治理結構符合紐約證券交易所的規則。

該股權結構旨在平衡公開市場融資與企業長期戰略的穩定性,同時保障高管團隊對關鍵決策的控制權。

2.3 高管及機構持股分布

S-1文件中披露,高管團隊擁有大量股份,同時多家知名風投和機構投資者均持有5%以上的股權,這些機構累計持有超過1.3億股。50億估值的IPO能爲他們帶來顯著回報。

3 盈利模式與收益拆解

3.1 收益模式與運營指標

• 收益來源:儲備收入是Circle的核心收入來源,USDC的每枚代幣均有等額美元支持,所投入的儲備資產主要包括短期美國國債和回購協議,在高息週期下獲得穩定的利息收入。據S-1數據顯示,2024年的總營收達到16.8億美元,其中99%(約16.61億美元)來自儲備收入。
• 與合作夥伴分成:與某交易平台的合作協議規定,該平台按持有USDC數量獲得儲備收入的50%,導致實際歸Circle所有的收入相對較低,拉低了淨利潤表現。這一分成比例雖然拖累了利潤,但也是Circle與合作夥伴共建生態、推動USDC廣泛應用的必要代價。
• 其他收益:除儲備利息之外,Circle還通過企業服務、USDC Mint業務、跨鏈手續費等方式增加收入,但貢獻較小,僅有1516萬美元。

3.2 收入增長與利潤收縮的悖論(2022-2024)

表面矛盾背後存在結構性動因:

• 由多元向單核收斂:2022至2024年,Circle的總營收從7.72億美元增長至16.76億美元,年復合增長率達47.5%。其中,儲備收入已成爲公司最核心的收入來源,收入佔比從2022年的95.3%上升至2024年的99.1%。這種集中度的提升體現出其"穩定幣即服務"戰略的成功落地,但也意味着公司對宏觀利率變化的依賴顯著增強。

• 分銷支出激增壓縮毛利空間:Circle的分銷與交易成本在三年內大幅上升,從2022年的2.87億美元躍升至2024年的10.1億美元,漲幅高達253%。這類成本主要用於USDC的發行、贖回及支付清結算系統支出,隨着USDC流通量擴大,該項支出隨之剛性增長。

  由於這類成本無法被顯著壓縮,Circle的毛利率從2022年的62.8%快速下降至2024年的39.7%。這反映出其ToB穩定幣模型雖具規模優勢,但在利率下行週期將面臨盈利壓縮的系統性風險。

• 盈利實現扭虧為盈但邊際放緩:Circle已於2023年正式扭虧為盈,淨利潤達到2.68億美元,淨利率爲18.45%。2024年雖延續盈利態勢,扣除運營成本與稅收後,可支配收入僅剩101,251,000美元,加上54,416,000的非運營收入後,淨利潤爲1.55億美元,但淨利率已下滑至9.28%,同比下降約一半。

• 成本剛性化:值得關注的是,公司2024年在一般行政支出(General & Administrative)上的投入高達1.37億美元,同比增長37.1%,連續三年增長。結合其S-1披露信息,該支出主要用於全球範圍內的牌照申請、審計、法律合規團隊擴張等,這印證了其"合規優先"戰略帶來的成本剛性。

從整體來看,Circle在2022年徹底擺脫"交易所敘事",在2023年實現盈利拐點,2024年成功維持利潤但增速放緩,其財務結構已逐步向傳統金融機構靠攏。

然而,其高度依賴美債利差與交易規模的營收結構,也意味着一旦遇到利率下行週期或USDC增速放緩,將直接衝擊其利潤表現。未來Circle要維持可持續盈利,需在"降成本"與"拓增量"之間尋求更穩健的平衡。

深層次矛盾在於商業模式缺陷:當USDC作爲"跨鏈資產"的屬性增強(2024年鏈上交易量20萬億美元),其貨幣乘數效應反而削弱發行商盈利能力。這與傳統銀行業的困境異曲同工。

3.3 低淨利率背後的增長潛力

盡管Circle的淨利率因高昂的分銷成本和合規支出持續承壓(2024年淨利潤率僅爲9.3%,同比下降42%),但其業務模式和財務數據中仍隱藏着多重增長動力。

• 流通量持續提升驅動儲備收入穩定增長:

  根據數據平台的數據,截至2025年4月初,USDC市值突破600億美元,僅次於USDT的1444億美元;到2024年底,USDC市佔率已增至26%。另一方面,2025年USDC市值增長仍保持強勁勢頭。2025年USDC市值已增長160億美元。考慮到2020年其市值不足10億美元,從2020年至2025年4月的年復合增長率(CAGR)已達89.7%。即使剩餘8個月USDC增速放緩,其市值在年底仍有望達到900億美元,CAGR也將上升至160.5%。盡管儲備收入對利率高度敏感,但是低利率可能刺激USDC需求,強勁的規模擴張可部分抵消利率下行風險。

• 分銷成本的結構性優化:盡管2024年向某交易平台支付高額分成,但這一成本與流通量增長呈非線性關係。例如,與某平台的合作僅支付6,025萬美元一次性費用,即推動其平台USDC供應量從10億增至40億美元,單位獲客成本顯著低於某交易平台。結合S-1文件中,Cirlce與該平台的合作計劃,可以期待Cirlce以更低成本實現市值增長。

• 保守的估值未定價市場稀缺性:Circle的IPO估值在40-50億美元之間,基於調整後2億美元淨利潤計算,P/E在20~25x之間。與PayPal(19x)、Square(22x)等傳統支付公司相近,看似反映市場對其"低增速穩定盈利"的定位,但這一估值體系尚未充分定價其作爲美股唯一純正穩定幣標的的稀缺性價值,細分賽道的唯一標的通常享受估值溢價,Circle並未將其計算在其中。同時,如果穩定幣相關法案成功落地,離岸發行商需大幅調整儲備結構,而現有