科學的海盜女王獲得了一種表情幣：Sci-Hub 探索新的資金來源

亞歷山德拉·艾爾巴基揚在索契2021

由亞歷山德拉·埃爾巴基揚 - 自己的作品，CC BY-SA 4.0，埃爾巴基揚被稱爲許多東西："科學的海盜女王"、"科學的羅賓漢"，以及諾貝爾獎獲得者蘭迪·謝克曼所稱的"英雄"。這位36歲的哈薩克斯坦程序員於2011年創建了Sci-Hub，這是一個提供免費訪問數百萬篇通常被昂貴付費牆鎖住的學術論文的網站。根據2018年的一項研究，Sci-Hub提供幾乎所有學術文獻的訪問。

現在，Elbakyan 正在嘗試一種可能是最不可能的融資機制：memecoins。

在2024年11月，匿名支持者推出了$SCIHUB，這是一個旨在資助Sci-Hub運營的社區驅動加密貨幣代幣。該項目達到了2000萬美元的市值，並通過Elbakyan的2%代幣清算籌集了50萬美元，其中20%的總代幣供應量用於Sci-Hub的資助。但這種非常規的融資實驗並不順利。

學術出版爭議

要理解爲什麼Elbakyan轉向加密貨幣，首先必須掌握學術出版的經濟學。研究人員以研究論文的形式產生知識，這些知識並不屬於他們，而一些強大的企業從中賺取巨額利潤。像Elsevier這樣的出版社向大學收取數千美元的期刊訂閱費，這創造了批評者所稱的“雙重獲利”系統，機構既要支付研究的生產費用，又要支付獲取研究的費用。

在她的腦機接口文憑項目中，Elbakyan發現了訪問期刊文章的付費牆問題，因爲她的大學無法訪問與她的工作相關的許多出版物。她的解決方案非常直接：她創建了一個PHP腳本，繞過出版商的付費牆以免費下載論文。

更多爲您

影響是立竿見影且巨大的。Sci-Hub包含8800萬篇研究論文，每年爲超過8000萬用戶提供服務。但這也使得Elbakyan成爲了目標。2015年，荷蘭出版商Elsevier在美國法院起訴Sci-Hub，贏得了1500萬美元的判決，並迫使Elbakyan因被引渡的風險而藏匿。

此案讓人想起了互聯網活動家亞倫·施瓦茨的悲慘故事，他因在2011年下載了數百萬篇JSTOR的學術文章而被起訴。施瓦茨面臨數十年的監禁，最終於2013年自殺身亡。Ars Technica將埃爾巴基揚與施瓦茨進行了比較，他的死在學術訪問和檢察官過度追訴的辯論中投下了長長的陰影。

亞歷山德拉·埃爾巴卡揚：古怪的革命者

埃爾巴基揚在學術活動界中顯得格外不同。她出生於哈薩克斯坦的阿拉木圖，自我認同爲多種族，擁有亞美尼亞、斯拉夫和亞洲的血統，由一位出色的計算機程序員單親母親撫養長大。她在12歲時開始編程，14歲時進行第一次電腦黑客攻擊，利用SQL注入獲得了她家互聯網服務提供商的所有登入和密碼。

她的政治觀點同樣不尋常。埃爾巴基揚表示，她受到共產主義理念的啓發，並認爲思想的共同擁有對科學進步至關重要。她認爲目前科學知識的生產制度是“一個失敗的資本主義制度的經典例子”，在這個制度中“研究人員被剝削。”

這些觀點有時使她與主流學術界產生分歧。根據她的採訪，她曾受到支持自由觀點的“科學傳播者”在互聯網上的攻擊，這些觀點導致2017年Sci-Hub在俄羅斯關閉了幾天。2019年12月，《華盛頓郵報》報道，埃爾巴基揚因涉嫌與俄羅斯軍事情報部門GRU有聯繫正受到美國司法部的調查，她對此指控予以否認。

進入 Memecoin

鑑於這些爭議，傳統資金來源對Sci-Hub大多保持關閉。該平台主要依賴比特幣捐贈，但這些捐贈並不穩定。Sci-Hub暫停了多年的數據庫更新，這可能是由於資金限制。

此次融資危機導致了$SCIHUB代幣實驗。該項目結合了病毒式表情幣的吸引力和有意義的原因，獲得了Elbakyan的積極支持(，並在Sci-Hub主頁)上展示，且具有透明的區塊鏈結構。

但該項目一直受到復雜情況的困擾，這突顯了加密貨幣融資的承諾與風險。

在2025年6月的一條冗長的Twitter帖子中，Elbakyan揭示了原始代幣的問題：

"然而，meme幣沒有按預期增長，目前正在衰退。其原因之一是Sci-Hub的支持者對其不信任，因爲它是由匿名人士捐贈的，而不是由項目本身發起的，因此在代幣價格漲時，資金被盜的可能性是存在的。"

她的解決方案是創建一個由Sci-Hub直接控制的新代幣地址，並將資金遷移到那裏。但這一舉動引發了一些加密社區成員的指責，他們認爲她是在“割韭菜”，即放棄一個項目並拿走投資者資金的加密術語。

這場爭議突顯了Elbakyan的學術使命與通常投機的加密貨幣世界之間的文化差距。她在公告中寫道：“我想強調，Sci-Hub幣應該被視爲對開放科學的支持捐贈，而不是投資工具。”

盲人和記憶幣

要理解爲什麼Elbakyan的memecoin實驗同時吸引了狂熱的支持者和嚴厲的批評者，了解加密貨幣觀察者常常忽視的一點是很有幫助的：他們正在審視同一運動的不同部分。

就像盲人觸摸大象的寓言一樣，關於加密貨幣的辯論常常混亂，因爲參與者關注的是不同但重疊的元素。有賭場(的投機和交易)，有運動(的政治和社會意識形態)，有產品(的實際效用)，還有技術(的技術基礎設施)。Elbakyan的$SCIHUB代幣涉及所有四個方面，這也解釋了它的吸引力和矛盾之處。

賭場的元素顯而易見：投機者購買$SCIHUB希望獲得回報，盡管只有$500,000流入Sci-Hub，仍推動其$2000萬的市場市值。當Elbakyan遷移代幣並且價格崩潰時，這些投資者喊出了“割韭菜”，將她視爲捐贈機制的邏輯應用於賭場。

但是對於Movement的參與者來說，$SCIHUB代表着更深層次的意義：一種傳統機構不會觸及的資金模型。自2008年金融危機以來，數字貨幣已成爲“過去十年中最成功的全球政治運動”，吸引了那些認爲現有系統根本腐敗且無法改革的人。Elbakyan的共產主義理想和反建制立場完美地契合了這一框架。

在理解加密貨幣領域時，像Elbakyan這樣的政治“局外人”的持續存在是至關重要的。當唐納德·特朗普和JD·萬斯現在出席比特幣會議時，主要公司將加密貨幣納入其資產負債表，但該技術的核心吸引力仍然是其在傳統權力結構之外運作的能力。加密貨幣吸引了被機構拋棄的人羣：不僅僅是那些想快速致富的投機者，還有那些出於意識形態驅動的建設者，他們正在創造替代經濟基礎設施。

人工智能代溝？

Elbakyan的案例也說明了加密貨幣對面臨經濟和政治流離失所的年輕一代的特殊吸引力。自1991年以來失去每一場主要選舉，面對消耗30%收入的住房成本，以及被傳統財富積累機制排擠出局，許多年輕人已退回到虛擬資產和替代經濟系統。

對於這一羣體而言，Elbakyan代表的不僅僅是一個有爭議的學者：她證明了決心堅定的個人可以僅憑代碼和信念挑戰看似不可逾越的制度權力。她從一名掙扎的研究者轉變爲國際公認的人物，由匿名的互聯網支持者資助，體現了加密貨幣繞過傳統Gatekeeper的初衷。

Elbakyan的加密貨幣實驗能否成功，部分取決於觀察者是否理解他們實際上在審視什麼。傳統的商業分析框架忽視了加密貨幣的政治維度，就像純粹的技術評估忽視了賭場強大的財務激勵。

這種分離是否能夠維持仍不清楚。愛德華·斯諾登承認Sci-Hub是“世界上對學術界至關重要的網站之一”，並認爲其創始人“不應該因爲他們的工作而受到迫害”。但是隨着加密貨幣的主流採用和監管審查的加劇，像Elbakyan這樣的人物可能會發現自己夾在他們所挑戰的舊機構和他們所接受的新機構之間。

memecoin資金模式最終可能證明其重要性不如其揭示的內容：在一個機構功能失調和經濟置換的時代，人們將創造替代系統，無論傳統的Gatekeepers是否批準。從這個意義上說，Elbakyan從學術叛逆者到加密貨幣先驅的旅程不僅代表了一個女性的故事，更是數字時代知識、金錢和權力運作方式的更廣泛變革。

這項賭注遠遠超出了埃爾巴基揚的個人故事。75%的學術文獻仍然被高昂的付費牆所阻擋，而學術出版越來越被少數出版商壟斷，Sci-Hub及其加密貨幣資金實驗所提出的問題涉及到社會在數字時代如何生產和分享知識的基本問題，尤其是在人工智能模型對訓練數據的需求日益增加的時代。