Was zu wissen:

• Movement Labs untersucht, ob es in die Irre geführt wurde, als es einen Market-Making-Vertrag unterzeichnete, der einem obskuren Zwischenhändler die Kontrolle über 66 Millionen MOVE-Token gewährte und einen 38 Millionen Dollar schweren Ausverkauf nach dem Debüt des Tokens auslöste.
• Interne Verträge zeigen, dass Rentech, ein Unternehmen ohne digitalen Fußabdruck, auf beiden Seiten des Deals auftaucht, einmal als Tochtergesellschaft von Web3Port und einmal als Vertreter der Movement Foundation, was Fragen nach Eigenhandel aufwirft.
• Die Stiftungsbeamten haben den Rentech-Deal zunächst als „möglicherweise schlechtesten Vertrag“ bezeichnet, den sie je gesehen hatten; Experten warnen davor, Anreize zur Steigerung des MOVE-Preises zu schaffen, bevor Token auf Kleinanleger abgeworfen werden.
• Der Vorfall hat eine Kluft innerhalb der obersten Führungsebene der Bewegung aufgedeckt: Führungskräfte, Rechtsberater und Berater stehen alle unter Beobachtung für ihre Rolle bei der Erleichterung der Vereinbarung trotz interner Einwände.

Ein Finanzgeschäft sollte helfen, den MOVE-Krypto-Token zu starten.
Stattdessen führte es zu einem Token-Dumping-Skandal, einem Binance-Verbot und Hinter-den-Kulissen-Kämpfen.

Verträge, die von CoinDesk erhalten wurden, helfen zu erklären, wo alles schief gelaufen ist.

0 Sekunden von 0 Sekunden Lautstärke 0%

STORY CONTINUES BELOW

Verpassen Sie keine andere Geschichte.

Movement, das Blockchain-Projekt hinter der MOVE-Kryptowährung, untersucht, ob es getäuscht wurde, einen Finanzvertrag zu unterzeichnen, der einer einzigen Entität eine übermäßige Kontrolle über den Markt für seinen Token gewährt, laut internen Dokumenten, die von CoinDesk überprüft wurden.

Die Vereinbarung führte dazu, dass einen Tag nach dem Börsendebüt des Vermögenswerts am 9. Dezember 66 Millionen MOVE-Token auf den Markt verkauft wurden, was zu einem starken Preisverfall und Vorwürfen des Insiderhandels innerhalb eines von Gate.io unterstützten Krypto-Projekts führte.World Liberty Financial, das von Donald Trump unterstützte Krypto-Unternehmen.

Cooper Scanlon, Mitbegründer von Movement Labs, sagte Mitarbeitern in einer Slack-Nachricht vom 21. April, dass das Unternehmen untersuche, wie mehr als 5% der für Web3Port, einem Market Maker, vorgesehenen MOVE-Token durch einen Zwischenhändler namens Rentech geleitet wurden – „eine Einrichtung, von der die Stiftung glaubte, dass sie eine Tochtergesellschaft von Web3Port sei, was offensichtlich nicht der Fall ist.“ Rentech bestreitet, sich in irgendeiner Falschdarstellung engagiert zu haben.

Slack-Nachricht vom Movement-Mitbegründer Cooper Scanlon. Rentech ist falsch geschrieben als „Rentek.“ (Erhalten von CoinDesk)

Weiterlesen
Der Vertrag von Movement mit Rentech lieh einer einzigen Vertragspartei etwa die Hälfte des öffentlich gehaltenen Vorrats von MOVE, so ein internes Memo der Movement Foundation. Dies gewährte der Einheit ein ungewöhnlich hohes Maß an Kontrolle über den aufstrebenden Token, sagten Experten gegenüber CoinDesk.

Noch besorgniserregender ist, dass in den von CoinDesk erhaltenen Versionen der Verträge „Anreize bestehen, den Preis auf über 5 Milliarden US-Dollar voll verwässerten Wert zu manipulieren und dann zum gemeinsamen Gewinn auf den Einzelhandel abzuwerfen“, schlussfolgerte Zaki Manian, ein erfahrener Krypto-Gründer, der die Dokumente überprüfte. „Selbst an einer Diskussion teilzunehmen, in der das schwarz auf weiß steht, ist wahnsinnig.“

Marktmacher, die engagiert sind, um Liquidität für neue Token bereitzustellen, stabilisieren die Preise, indem sie auf Börsen kaufen und verkaufen, wobei sie das ihnen von einem Token-Emittenten geliehene Geld verwenden. Aber die Rolle kann auch missbraucht werden, wodurch Insider die Möglichkeit erhalten, die Märkte heimlich zu manipulieren und große Token-Bestände unauffällig abzustoßen.

Eine Reihe von Verträgen, die von CoinDesk erhalten wurden, bieten einen seltenen Einblick in eine undurchsichtige Ecke der Krypto, in der schwache Aufsicht und undurchsichtige rechtliche Vereinbarungen öffentliche Projekte in private Geldquellen verwandeln können.

Während Missbräuche im Krypto-Market-Making oft nur gemunkelt werden, kommen die Details dahinter so gut wie nie an die Öffentlichkeit.

Die Market-Making-Verträge, die von CoinDesk überprüft wurden, zeigen, dass Rentech in Vereinbarungen auf beiden Seiten eines Deals mit der Movement Foundation erschien - einmal als Vertreter der Movement Foundation und einmal als Tochtergesellschaft von Web3Port - einem Setup, das theoretisch dem Mittelsmann ermöglichen könnte, Bedingungen vorzugeben und von seiner Position in der Mitte zu profitieren.

Die Vereinbarung der Bewegung mit Rentech ermöglichte letztendlich Brieftaschen, die mit Web3Port verbunden sind - einem chinesischen Finanzunternehmendas behauptetmit Projekten wie MyShell, GoPlus Security und dem mit Donald Trump verbundenen gearbeitet zu habenWelt Liberty Finanz— um am Tag nach dem Debüt des Tokens an Börsen sofort 38 Millionen US-Dollar an MOVE-Token zu liquidieren.

Binance, die Kryptobörse, später Das Market-Making-Konto wurde gesperrtfür „Fehlverhalten“ und Movement kündigte an Token-Rückkaufplan.

Wie Aktienoptionen bei Startups unterliegen Token-Zuweisungen in Kryptoprojekten in der Regel Sperrfristen, die verhindern sollen, dass Insider während des frühen Handels eines Projekts große Anteile verkaufen.

Das Binance-Verbot hat den Eindruck erweckt - derBewegung verweigert - dass Insider des Projekts möglicherweise eine unangemessene Vereinbarung mit Web3Port getroffen haben, um Token vorzeitig zu verkaufen.

Zeigefinger

Movement, eine neue Layer 2-Blockchain, die entwickelt wurde, um Ethereum mithilfe der Move-Programmiersprache von Facebook zu skalieren, ist eines der meistdiskutierten Kryptoprojekte der letzten Jahre.

Gegründet von den 22-jährigen Studienabbrechern der Vanderbilt University Rushi Manche und Cooper Scanlon, sammelte das Unternehmen 38 Millionen Dollar von Investoren ein, sicherte sich einen Platz im World Liberty Financial Krypto-Portfolio und stand im Mittelpunkt intensiver Aufmerksamkeit in den sozialen Medien.

Reuters berichteteim Januar, dass Movement Labs kurz davor stand, eine Finanzierungsrunde in Höhe von 100 Millionen Dollar abzuschließen, die das Unternehmen mit 3 Milliarden Dollar bewertet hätte.

In Interviews mit mehr als einem Dutzend Personen, die mit den internen Abläufen von Bewegung vertraut sind, von denen die meisten aus Angst vor Repressalien um Anonymität baten, hörte CoinDesk eine Reihe von widersprüchlichen Vorwürfen darüber, wer die Rentech-Vereinbarung architekturiert hat, die Branchenexperten als äußerst ungewöhnlich bezeichneten.

Galen Law-Kun, der Eigentümer von Rentech, lehnt den Vorschlag ab, dass die Stiftung durch Täuschung zur Unterzeichnung eines Market-Making-Vertrags verleitet wurde, und betont, dass die Struktur der Einrichtung in enger Zusammenarbeit mit dem General Counsel der Movement Foundation, YK Pek, ausgearbeitet wurde.

Pek bestreitet jegliche Beteiligung an der Schaffung von Rentech und war zumindest anfangs intern tief kritisch gegenüber dem Deal, wie aus einem Memo und anderen von CoinDesk geprüften Kommunikationen hervorgeht.

In seiner Nachricht an die Mitarbeiter erklärt Scanlon, Mitbegründer von Movement Labs, dass Movement „ein Opfer in dieser Situation“ ist.

Laut vier Quellen, die mit der Untersuchung vertraut sind und unter der Bedingung der Anonymität mit CoinDesk gesprochen haben, prüft Movement auch die Beteiligung seines Mitbegründers Rushi Manche, der anfänglich einen Deal mit Rentech an das Movement-Team weiterleitete und intern bewarb, sowie Sam Thapaliya, einen inoffiziellen Berater von Movement und Geschäftspartner von Law-Kun.

Web3Port hat nicht auf mehrere Anfragen für Kommentar geantwortet.

"Möglicherweise die schlimmste Vereinbarung, die ich je gesehen habe"

Trotz anfänglicher Ablehnung eines riskanten Market-Making-Deals mit Rentech unterzeichnete Movement letztendlich einen überarbeiteten Vertrag mit ähnlichen Merkmalen, wobei man sich auf Zusicherungen eines Mittelsmanns ohne nachweisliche Erfolgsbilanz verließ.

In der leicht regulierten Kryptowährungsbranche teilen Projekte in der Regel ihre Aktivitäten zwischen einer gemeinnützigen Stiftung und einem gewinnorientierten Entwicklungsunternehmen auf. Der Entwickler – in diesem Fall Movement Labs – baut die Technologie, während die Stiftung den Token verwaltet und die Ressourcen der Gemeinschaft verwaltet.

Die beiden Entitäten sollen unabhängig voneinander agieren: eine Struktur, die entwickelt wurde, um das Token vor Wertpapierregulierungen zu schützen. Im Fall von Movement deutet jedoch die interne Korrespondenz, die von CoinDesk überprüft wurde, darauf hin, dass Manche - ein Mitarbeiter der Entwicklungsfirma Movement Labs - auch eine aktive Rolle in der gemeinnützigen Movement Foundation spielte.

Movement-Mitbegründer Rushi Manche leitet den ersten Rentech-Vertrag an einen Mitarbeiter des Movement-Ökosystems weiter. (Erhalten von CoinDesk)

Weiterlesen
Am 28. März schickte Manche eine Market-Making-Vertragin einer Telegrammnachricht an die Movement Foundation - es brauchte eine Unterschrift.

27. November 2024: Rentech schlägt Movement eine Market-Making-Vereinbarung vor. Rentech ist der Kreditnehmer und Movement ist der Kreditgeber. Die Vereinbarung wurde nicht unterzeichnet. CoinDesk hat die Dokumente modifiziert, um die Namen der Einzelpersonen zurückzuhalten und ihre Privatsphäre zu schützen. Einige Namen wurden bereits geschwärzt. (Erhalten von Coindesk) [Klicken Sie auf das Bild, um das vollständige Dokument anzuzeigen]

Weiterlesen
Der Entwurf des Abkommens sah vor, Rentech eine massive 5%ige Zuteilung von MOVE-Token zu leihen, einem Unternehmen ohne digitale Präsenz.

Pek, der Anwalt der Stiftung, kennzeichnete das Dokument in einer E-Mail als "[m]öglicherweise das schlechteste Abkommen", das er je gesehen hatte. In einem separaten Memo, das von CoinDesk geprüft wurde, warnte er davor, dass es die Kontrolle über den Markt von MOVE einer einzigen unbekannten Entität übergeben würde. Marc Piano, Direktor der britischen Jungferninseln-Entität der Stiftung, weigerte sich ebenfalls zu unterzeichnen.

Bewegungsstiftung-Justiziar YK Pek und Direktor Marc Piano reagieren auf die Rentech-Vereinbarung (von CoinDesk erhalten)

Weitere Informationen
Unter den ungewöhnlicheren Bestimmungen des Vertrags war eine Klausel, die es Rentech ermöglichte, seine MOVE-Token zu liquidieren, wenn der vollständig verwässerte Wert der Kryptowährung 5 Milliarden Dollar überschritt - ein Maßstab, der es Rentech ermöglicht hätte, die Gewinne zu gleichen Teilen mit der Stiftung aufzuteilen.

Laut Manian schuf dies einen pervertierten Anreiz für den Market Maker, den Preis von MOVE künstlich zu erhöhen, um seine massive Token-Versorgung mit Gewinn zu verkaufen.

Die Stiftung Movement lehnte es ab, den Vertrag zu unterzeichnen, setzte jedoch die Gespräche mit Rentech fort.

Laut drei mit den Diskussionen vertrauten Personen und den von CoinDesk überprüften Rechtsdokumenten informierte Rentech schließlich die Movement Foundation darüber, dass es als Tochterunternehmen von Web3Port, dem chinesischen Market-Making-Unternehmen, tätig war. Rentech bot laut diesen Quellen auch an, 60 Millionen Dollar seines eigenen Kapitals bereitzustellen, ein Detail, das die Vereinbarung für die Stiftung attraktiver machte.

Am 8. Dezember, Die Movement Foundation stimmte zuzu einer modifizierten Version des Market-Making-Vertrags, die einige der Bestimmungen entfernte, die für die Stiftung am problematischsten waren. Zu den Änderungen gehörte, dass der neue Vertrag eine Klausel beseitigte, die es Web3Port ermöglicht hätte, die Movement Foundation auf Schadensersatz zu verklagen, wenn der MOVE-Token nicht an einer bestimmten Krypto-Börse gelistet würde.

8. Dezember 2024: Rentech und Movement einigen sich auf eine geänderte Vereinbarung. Rentech ist der Kreditnehmer, wird jedoch ausdrücklich als "Web3Port" (Name unkenntlich) bezeichnet. Movement Fdn. ist der Kreditgeber. Die Vereinbarung ist unterzeichnet. CoinDesk hat die Dokumente modifiziert, um die Namen der Personen zum Schutz ihrer Privatsphäre zurückzuhalten. Einige Namen wurden bereits geschwärzt. (Von CoinDesk erhalten) [Klicken Sie auf das Bild, um das vollständige Dokument anzuzeigen]

Weiterlesen
Die überarbeitete Vereinbarung, die hauptsächlich von Pek ausgearbeitet wurde, der ursprünglich Bedenken geäußert hatte, enthielt immer noch viele der gleichen Funktionen wie das Original: Es erlaubte Web3Port immer noch, 5% des MOVE-Vorrats zu leihen und Token für einen Gewinn zu verkaufen, wenn auch unter einer anderen Auszahlungsstruktur.

Der neue Vertrag listete Web3Port als Kreditnehmer auf, und ein Direktor von Rentech unterschrieb stellvertretend.

DNS-Datensätze zeigen, dass der Domainname, der der E-Mail-Adresse des Rentech-Direktors zugeordnet ist, web3portrentech.io, am selben Tag registriert wurde, an dem der Vertrag unterzeichnet wurde.

Eine bestehende Vereinbarung

Laut drei Personen, die der Situation nahestehen, haben die Offiziellen der Movement Foundation nicht realisiert, dass Web3Port bereitsin eine Vereinbarung eingetretenmit „Bewegung“ Wochen bevor der Deal am 8. Dezember unterzeichnet wurde.

25. November 2024: Rentech unterzeichnet eine Market-Making-Vereinbarung mit Web3Port (Name unkenntlich gemacht). Rentech ist der Kreditgeber und Web3Port ist der Kreditnehmer. Rentech wird auch als „Movement“ bezeichnet. Einige Elemente wurden vor dem Erhalt durch CoinDesk geschwärzt. CoinDesk hat die Dokumente so geändert, dass die Namen der Personen zum Schutz ihrer Privatsphäre nicht veröffentlicht wurden. Einige Namen wurden bereits geschwärzt. (Erhalten von CoinDesk) [Klicken Sie auf das Bild für das vollständige Dokument]

Weiterlesen
Ein Vertrag vom 25. November, der von CoinDesk erhalten wurde, zeigt, dass Web3Port einen Vertrag unterzeichnet hatte, anscheinend mit Movement, der dem ursprünglichen Vorschlag ähnelte, den die Movement Foundation abgelehnt hatte. In diesem Deal wurde Rentech als Vertreter von Movement aufgeführt.

Web3Port's Vertrag mit Rentech ermöglicht es dem Kreditnehmer, Vermögenswerte für 50% der Gewinne zu liquidieren. (Erhalten von CoinDesk)

Weitere Informationen
Der Deal war ähnlich strukturiert wie der Vertrag vom 27. November und erlaubte ausdrücklich dem Market Maker, Tokens zu liquidieren, wenn der Preis von MOVE bestimmte Ziele erreichte - eine wichtige Bestimmung aus dem älteren Vertrag, die Experten wie Manian auffiel.

"Schattenmitbegründer"

Quellen nahe der Bewegung haben mehrere Theorien vorgelegt, wer letztendlich die Beziehung zu Rentech konzipiert hat, die zu dem Token-Dumping-Vorfall im Dezember und einer Welle negativer Presseaufmerksamkeit für die Bewegung geführt hat.

Die Vereinbarung wurde zunächst intern von Manche verteilt, der letzte Woche kurzzeitig beurlaubt wurde, als Blockworks wurde erstmals gemeldet.

"Während des Auswahlprozesses für den Market Maker vertraute das MVMT Labs-Team verschiedenen Beratern und Mitgliedern des Stiftungsteams, um Input zu liefern und dabei zu helfen, diese Deals ordnungsgemäß zu strukturieren", sagte Manche gegenüber CoinDesk. "Offenbar vertrat mindestens ein Mitglied des Stiftungsteams Interessen auf beiden Seiten des Market Maker-Deals, was wir jetzt im Rahmen einer Untersuchung überprüfen."

Unter denen, die Movement nahestehen, hat die Prüfung des Deals auch Fragen darüber aufgeworfen, ob Sam Thapaliya - der Gründer des Krypto-Protokolls Zebec und Berater von Manche und Scanlon - eine Rolle hinter den Kulissen gespielt haben könnte.

Thapaliya wurde zusammen mit Rentech und Manche in einer E-Mail von Web3Port an das "Movement Team" und andere Kommunikationen bezüglich der Market-Making-Vereinbarung, die von CoinDesk überprüft wurde, in CC gesetzt.

Web3Port (verwischt) kopiert Sam Thapaliya und Rushi Manche in einer E-Mail an Rentech (E-Mail erhalten von CoinDesk)

Weitere Informationen
„Meines Wissens ist Sam ein enger Berater von Rushi und vielleicht so etwas wie ein Schatten-Dritter-Mitbegründer“, sagte ein Mitarbeiter. „Rushi hat die Beziehung ziemlich versteckt gehalten; wir haben oft nur seinen Namen gehört.“

"Viele Male haben wir uns auf etwas geeinigt, und in letzter Minute gab es diese Änderung", sagte ein anderer. "In solchen Fällen wussten wir, dass es wahrscheinlich von Sam kam."

Thapaliya war nach Angaben von drei Personen, die anwesend waren, im Büro der Bewegung in San Francisco, als der MOVE-Token der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.

Telegram-Screenshots, die von CoinDesk überprüft wurden, zeigen auch, dass Scanlon Thapaliya beauftragt hat, MOVE's Airdrop-Whitelist zu kuratieren - die sorgfältig kontrollierte Liste der Wallet-Adressen, die berechtigt sind, Token bei der (lang verzögerten) Community-Token-Verlosung von Movement zu erhalten.

Die Anordnung verstärkte die Wahrnehmung einiger Mitarbeiter der Bewegung, dass Thapaliyas Einfluss innerhalb des Unternehmens umfangreicher war als anerkannt.

Thapaliya, laut einer Erklärung, die er mit CoinDesk geteilt hat, traf Manche und Scanlon, während sie Studenten waren, und hat im Laufe der Jahre als externer Berater für Movement gedient. Thapaliya sagte CoinDesk, dass er „keine Beteiligung an Movement Labs“, „keinen Token von der Movement Foundation“ und „keine Entscheidungsbefugnis“ in beiden Organisationen habe.

Wer ist Rentech?

Rentech, die Entität im Mittelpunkt des Tokenstreits, wurde von Galen Law-Kun, Thapaliyas Geschäftspartner, gegründet. Law-Kun sagte gegenüber CoinDesk, dass er Rentech als Tochtergesellschaft von Autonomy, seiner in Singapur ansässigen Finanzdienstleistungsfirma, gegründet hat, um Kryptoprojekte mit Family Offices in Asien zu verbinden.

In einer Erklärung gegenüber CoinDesk sagte Law-Kun, dass YK Pek „geholfen hat, Autonomy SG einzurichten und war General Counsel von Autonomy SG, das Mutter- oder Tochterunternehmen von Rentech ist.“ Er behauptete auch, dass Pek, obwohl er sich intern gegen den ursprünglichen Rentech-Deal gewehrt habe, „dazu geraten habe, die Rentech-Struktur für den Start einzurichten“ und „bei der ersten Version des Vertrags beraten habe, der fast identisch mit dem Vertrag ist, den er später für die Stiftung entworfen und genehmigt hat.“

Die Untersuchung von CoinDesk hat keine Beweise dafür erbracht, dass Pek Rentech gegründet oder die erste Version des Vertrags im Namen von Autonomy verfasst hat.

"Ich bin nicht und war nie General Counsel von Galen oder einer seiner Einheiten", sagte Pek. "Ein von mir mitbegründetes Unternehmensverwaltungsunternehmen, das Sekretariatsdienste für über 150 Unternehmen im Web3-Bereich anbietet, hat Sekretariatsdienste für zwei seiner Unternehmen erbracht, von denen beide im Rahmen ihrer jährlichen Erneuerungen 2025 'keine Vermögenswerte' angemeldet haben. Keines dieser Unternehmen ist Rentech."

Pek gibt an, dass er einmal "zwei Stunden" damit verbracht hat, eine Beratungsvereinbarung zu überprüfen, die Law-Kun mit einem Projekt im Jahr 2024 hatte. Außerdem hat er sich im August wegen der FTX-Anmeldefrist an mich gewandt und mir eine NDA Docusign weitergeleitet, die ich mir ohne Berechnung angesehen habe.

„Ich habe keine Ahnung, warum Galen behaupten würde, dass ich sein General Counsel bin. Diese Behauptung verwirrt und beunruhigt mich ehrlich gesagt“, fuhr Pek fort. „In der E-Mail-Korrespondenz mit meinem Geschäftspartner von der Hillington Group wurde er von seinem persönlichen Anwalt vertreten.“

Laut Pek wurden sowohl der General Counsel der Movement Foundation (ich selbst) als auch der General Counsel der Movement Labs von Rushi Manche an GS Legal als Rechtsberater für Rentech eingeführt.

In Law-Kuns Darstellung wurde Pek als mein Autonomieanwalt "zehn Projekten vorgestellt" und "zögerte nie, etwas anderes zu sagen oder die Aussage zu korrigieren." Laut Law-Kun wurde die GS-Einführung nur als Formalität auf Anfrage von Movement durchgeführt.

Movement Labs sagte in einem AussageNach der Veröffentlichung dieses Artikels hat X mitgeteilt, dass es sich des CoinDesk-Berichts bewusst ist und dass es zusammen mit der Stiftung eine umfassende unabhängige Überprüfung in Auftrag gegeben hat, die noch läuft.

In seiner Slack-Nachricht an die Mitarbeiter sagte Scanlon, dass Movement die externe Prüfungsfirma Groom Lake beauftragt habe, um 'die Drittanbieterüberprüfung der jüngsten Unregelmäßigkeiten bei Market Makern durchzuführen'.

"Bewegung ist in dieser Situation ein Opfer," schrieb er.

UPDATE (30. April 2025, 17:45 UTC): Fügt die Erklärung von Movement Labs hinzu.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [CoinDesk] nachgedruckt. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [Sam Kessler|Bearbeitet von Nikhilesh De, Aoyon Ashraf]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an denGate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel geäußert werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.