Giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo có hiệu lực không? Cùng thảo luận về tranh cãi trong phán quyết của tòa án

Gần đây, một vụ án do một tòa án ở thành phố Urumqi, Tân Cương, kết thúc đã thu hút được sự chú ý rộng rãi. Vụ án liên quan đến giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo, tòa án cuối cùng đã xác định rằng giao thức này là vô hiệu, và đưa ra một số lý do gây tranh cãi. Bài viết này sẽ đi sâu vào hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo, cũng như những khuyến nghị dành cho các nhân viên liên quan.

Một, tóm tắt vụ việc

Vào tháng 11 năm 2023, Tôn nào ký hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo với Lữ nào, thỏa thuận hai bên sẽ sử dụng các nguồn lực của mình để thực hiện hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo. Tôn nào thanh toán 200.000 nhân dân tệ làm tiền đặt cọc thực hiện hợp đồng, do Lữ nào giữ, và sẽ được thanh toán sau khi hợp tác kết thúc. Tuy nhiên, trong quá trình hợp tác đã xảy ra tranh chấp, Tôn nào đã kiện Lữ nào vào tháng 12 năm 2024, yêu cầu chấm dứt hợp đồng hợp tác và hoàn trả tiền đặt cọc cùng lãi suất.

Hai, Phân tích phán quyết của tòa án và lý do

(Một) Thảo luận về hợp đồng vô hiệu

Tòa án xác định rằng "Hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo" là vô hiệu. Lý do dựa trên thông báo được phát hành bởi bảy bộ vào năm 2017 về việc phòng ngừa rủi ro phát hành token, cho rằng tiền ảo không thuộc tiền tệ hợp pháp, bất kỳ nền tảng nào cũng không được thực hiện các giao dịch đổi tiền pháp định sang tiền ảo, cũng như không được cung cấp dịch vụ định giá, trung gian thông tin cho tiền ảo.

Tòa án cho rằng hành vi của Tôn và Lục thực chất đã ngầm hỗ trợ việc trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định, vi phạm quy định trong thông báo và lợi ích công cộng xã hội, do đó hợp đồng không có hiệu lực.

（二）cơ sở không hoàn lại tiền ký quỹ

Mặc dù hợp đồng bị xác định là vô hiệu, tòa án vẫn không chấp nhận yêu cầu của ông Tôn về việc trả lại 200.000 tiền đặt cọc. Tòa án cho rằng, dựa trên bằng chứng mà hai bên cung cấp, cần xác định rằng ông Tôn và ông Lưu đã tạo thành một mối quan hệ hợp tác thực sự. Theo quy định pháp lý về mối quan hệ hợp tác, trước khi mối quan hệ hợp tác chấm dứt, các đối tác không được yêu cầu phân chia tài sản hợp tác.

Ba, Điểm tranh cãi của phán quyết tòa án

Bản án này có một số điểm cần thảo luận.

1. Xác định bản chất hợp đồng: Tòa án đã trực tiếp xác định hợp đồng hợp tác giữa hai cá nhân là không hợp lệ, quyết định này có thể quá tùy tiện. Thực tế, các hợp đồng tương tự có thể gần gũi hơn với hợp đồng hợp tác giữa các trung gian, chứ không phải là hợp đồng kinh doanh trực tiếp liên quan đến giao dịch tiền ảo.

2. Vấn đề áp dụng pháp luật: Tòa án trích dẫn tài liệu quản lý năm 2017 làm căn cứ phán quyết, nhưng tài liệu này chủ yếu nhắm đến các nền tảng giao dịch huy động vốn bằng token, chứ không phải cá nhân hoặc công ty xử lý. Thông báo cập nhật về quản lý được phát hành vào năm 2021 có thể phù hợp hơn với vụ án này, nhưng ngay cả như vậy, cũng không thể suy ra kết luận rằng các hợp đồng hợp tác như vậy nhất định là vô hiệu.

3. Bỏ qua tính đặc thù của xử lý tư pháp: Xử lý tư pháp đối với Tiền ảo tuân thủ quy định thường được thực hiện ở nước ngoài để chuyển đổi thành tiền mặt, sau đó chuyển đổi quỹ vào trong nước, quá trình này phù hợp với quy định quản lý hiện hành. Tòa án dường như chưa xem xét đầy đủ tính chất đặc thù của hoạt động xử lý tư pháp.

4. Xác định quan hệ đối tác: Tòa án xác định rằng hai bên cấu thành quan hệ đối tác thực tế, nhưng việc xác định này có thể cần sự hỗ trợ của bằng chứng đầy đủ hơn. Nếu thiếu bằng chứng trực tiếp, việc xác định quan hệ hợp tác đơn giản là quan hệ đối tác có thể tồn tại sự không hợp lý.

Bốn, Kết luận

Việc xử lý tư pháp đối với tiền ảo đã trở thành một hoạt động vừa mới mẻ vừa ngày càng trở nên thông thường. Trong bối cảnh quy định hiện tại, việc xử lý hợp pháp và tuân thủ đối với tiền ảo liên quan đến vụ án đã trở thành nhận thức chung của ngành. Do đó, các thỏa thuận trung gian hoặc thỏa thuận hợp tác liên quan đến xử lý tư pháp không nên bị xác định một cách dễ dàng là không hợp lệ.

Với sự phổ biến của kiến thức về tiền ảo và công nghệ blockchain, chúng tôi mong đợi các cơ quan tư pháp có thể nâng cao nhận thức về tiền ảo, từ đó đưa ra những phán quyết chính xác và công bằng hơn trong các vụ án tương tự. Đối với những người tham gia vào các hoạt động liên quan, chúng tôi khuyên bạn nên cẩn trọng hơn khi ký kết giao thức, rõ ràng xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, và cân nhắc kỹ lưỡng các rủi ro pháp lý có thể gặp phải.