Thị trường tài sản mã hóa dưới làn sóng kinh tế số: Rủi ro và thách thức song song
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường mã hóa tài sản đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về quy định tuân thủ, mặt khác lại tồn tại những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã đồng loạt gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống 0.5 USD, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa bốc hơi 5.5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng thua lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc chơi thu hoạch "được lên kế hoạch trước" với sự kiểm soát cao độ và đa nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ đột ngột lần này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện sụp đổ OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ của OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do việc ổn định tiền tệ UST bị mất chốt, cơ chế ổn định tiền tệ thuật toán phụ thuộc vào sự cung cấp LUNA để cân bằng, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về thiếu sót thiết kế hệ thống.
OM sập đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do lỗi thiết kế mã thông báo.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực của thị trường.
Hai, Kiến trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư ngầm nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Theo dữ liệu theo dõi trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số mã thông báo thực sự đang lưu thông không đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng trong khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, khiến các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng tác động đến biến động giá trong những thời điểm thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng lên giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã phát hành 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Tháng đầu tiên mở khóa theo kiểu vách đá, 11 tháng tiếp theo phát hành theo tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của mã thông báo sẽ dần được phân bổ trong ba năm, nhằm giảm lưu thông ban đầu.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ được phân bổ một cách khoa học, nhưng thực chất lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi cảm xúc của người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ cao, tạo ra sự thịnh vượng giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch ngoài sàn với giá chiết khấu và chốt lời
Giảm giá 50% để thanh lý: Nhiều báo cáo từ cộng đồng cho thấy, OM đang bán tháo ở ngoài thị trường với mức giá giảm 50%, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Kết nối giữa chuỗi ngoài và chuỗi trên: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào với giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi. Sự tuần hoàn kép "cắt lúa bên ngoài, tạo động lực bên trong" này đã làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ bất ngờ của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã nhận được lòng tin của thị trường với sự chứng thực "RWA hợp quy" của mình, đã ký kết thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE, Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút một lượng lớn tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho việc kiểm soát của nhóm, lợi dụng giấy phép hợp quy từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự chứng thực của cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động được hơn 500 triệu đô la Mỹ trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, Phân tích sâu hơn nguyên nhân gây ra sự sụp đổ đột ngột
1) Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị mất hiệu lực
Nhiều nền tảng phân tách tham số rủi ro:
Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro khác nhau cho OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý nối tiếp" ( cascading liquidations ).
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, ước lượng không đủ cho các sự kiện cực đoan(tail events), không thể mô phỏng các kịch bản "khoảng trống" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2) Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM(≈20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong điều kiện dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán(spread) mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình dưới 5%), khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng"(flash selling module), giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch giao ngay thực hiện chênh lệch sản phẩm, càng làm tăng thêm áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng lẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3) Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo đến cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội, thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế vì hoảng loạn và "mua đáy" đan xen nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong thời gian ngắn. Khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với ngày trước đó và độ biến động cũng tăng vọt. Độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200%.
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau đây, chỉ để tham khảo:
( 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ, thiết lập các giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: giao thức ngưỡng thanh toán liên thông, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh sự bán tháo quy mô lớn tức thời.
Củng cố mô hình rủi ro đuôi: áp dụng kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "bóp méo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thực hiện các bài tập hệ thống định kỳ.
) 2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá từ nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sập đổ
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định ( như 50% ), hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu, phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS (, để đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng
Được cấu thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà làm thị trường chính và người dùng đại diện, chịu trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
) 4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng luyện tập các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụp đổ.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA###OM( không chỉ là một cơn chấn động lớn trong lĩnh vực tiền mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu liên kết trong quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho các nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những cơn "sập đổ chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà đầu tư kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về việc giá lao dốc])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Phân tích sự cố chớp nhoáng OM: Chuông cảnh báo về quản lý rủi ro và tính minh bạch trong thị trường tiền điện tử
Thị trường tài sản mã hóa dưới làn sóng kinh tế số: Rủi ro và thách thức song song
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường mã hóa tài sản đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về quy định tuân thủ, mặt khác lại tồn tại những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã đồng loạt gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống 0.5 USD, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa bốc hơi 5.5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng thua lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc chơi thu hoạch "được lên kế hoạch trước" với sự kiểm soát cao độ và đa nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ đột ngột lần này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện sụp đổ OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ của OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do việc ổn định tiền tệ UST bị mất chốt, cơ chế ổn định tiền tệ thuật toán phụ thuộc vào sự cung cấp LUNA để cân bằng, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về thiếu sót thiết kế hệ thống.
OM sập đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do lỗi thiết kế mã thông báo.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực của thị trường.
Hai, Kiến trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư ngầm nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Theo dữ liệu theo dõi trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số mã thông báo thực sự đang lưu thông không đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng trong khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, khiến các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng tác động đến biến động giá trong những thời điểm thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng lên giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ được phân bổ một cách khoa học, nhưng thực chất lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi cảm xúc của người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ cao, tạo ra sự thịnh vượng giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch ngoài sàn với giá chiết khấu và chốt lời
Giảm giá 50% để thanh lý: Nhiều báo cáo từ cộng đồng cho thấy, OM đang bán tháo ở ngoài thị trường với mức giá giảm 50%, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Kết nối giữa chuỗi ngoài và chuỗi trên: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào với giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi. Sự tuần hoàn kép "cắt lúa bên ngoài, tạo động lực bên trong" này đã làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ bất ngờ của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã nhận được lòng tin của thị trường với sự chứng thực "RWA hợp quy" của mình, đã ký kết thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE, Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút một lượng lớn tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho việc kiểm soát của nhóm, lợi dụng giấy phép hợp quy từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự chứng thực của cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động được hơn 500 triệu đô la Mỹ trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, Phân tích sâu hơn nguyên nhân gây ra sự sụp đổ đột ngột
1) Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị mất hiệu lực
Nhiều nền tảng phân tách tham số rủi ro:
Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro khác nhau cho OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý nối tiếp" ( cascading liquidations ).
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, ước lượng không đủ cho các sự kiện cực đoan(tail events), không thể mô phỏng các kịch bản "khoảng trống" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2) Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM(≈20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong điều kiện dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán(spread) mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình dưới 5%), khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng"(flash selling module), giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch giao ngay thực hiện chênh lệch sản phẩm, càng làm tăng thêm áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng lẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3) Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo đến cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội, thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế vì hoảng loạn và "mua đáy" đan xen nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong thời gian ngắn. Khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với ngày trước đó và độ biến động cũng tăng vọt. Độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200%.
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau đây, chỉ để tham khảo:
( 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ, thiết lập các giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: giao thức ngưỡng thanh toán liên thông, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh sự bán tháo quy mô lớn tức thời.
Củng cố mô hình rủi ro đuôi: áp dụng kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "bóp méo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thực hiện các bài tập hệ thống định kỳ.
) 2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá từ nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định ( như 50% ), hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu, phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS (, để đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Được cấu thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà làm thị trường chính và người dùng đại diện, chịu trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
) 4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng luyện tập các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụp đổ.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA###OM( không chỉ là một cơn chấn động lớn trong lĩnh vực tiền mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu liên kết trong quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho các nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những cơn "sập đổ chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà đầu tư kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về việc giá lao dốc])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###