"Thúc đẩy sự kết hợp giữa xây dựng nông thôn và Web3."
Đây là định vị của Nam Đường DAO đối với chính nó ------ một tổ chức dịch vụ nông thôn, nhằm hỗ trợ xây dựng nông thôn thông qua quản trị dân chủ và hỗ trợ kinh tế. Cụ thể, nó hy vọng tận dụng công nghệ tiền mã hóa và Web3 để xây dựng một quy trình ra quyết định dân chủ mới, thực hiện quản lý và phân phối quỹ kho bạc một cách dân chủ, từ đó đáp ứng nhu cầu của địa phương về xây dựng cơ sở hạ tầng và các hoạt động văn hóa. Tuy nhiên, giữa lý tưởng và thực tế có một khoảng cách lớn. Thực tế, Nam Đường DAO hiện tại giống như việc cứng nhắc chuyển giao mô hình của các DAO khác từ trực tuyến sang nông thôn, không chỉ không gắn kết chặt chẽ với nhu cầu cơ bản của nông thôn, mà việc xác định các mục tiêu cụ thể cũng tỏ ra khá phân tán, thiếu sự tập trung.
Dân chủ không phải là dân chủ của dân làng, xây dựng nông thôn là xây dựng nông thôn khách thể
Trong DAO Nam Đường, chỉ có hai thành viên là những cư dân bản địa của làng (Phương Phương và Dương Chấn), họ cũng là nhân viên của hợp tác xã. Mục đích của việc DAO thu hút họ là để thực hiện công việc tại chỗ một cách tốt hơn, trong khi nhiều cư dân bình thường khác không tham gia vào tổ chức DAO, và càng không tham gia vào quá trình ra quyết định của tổ chức. Vì vậy, có thể nói, nền dân chủ của DAO Nam Đường chỉ là nền dân chủ nội bộ trong một phạm vi nhỏ, không kết nối và huy động được rộng rãi cộng đồng nông thôn. Thực tiễn này không thể tránh khỏi trở thành "xây dựng nông thôn theo đối tượng", tức là sự xây dựng nông thôn do các chủ thể bên ngoài dẫn dắt, thay vì là mô hình quản trị tự vận động của cư dân. Do thiếu sự gắn kết sâu sắc với cộng đồng nông thôn, tính bền vững của mô hình này gây lo ngại. Nhìn một cách khách quan, ngoài một số ít thành viên chọn gắn bó lâu dài với Nam Đường, hầu hết các thành viên thể hiện tính di động cao và chu kỳ hoạt động ngắn, càng làm suy yếu mối liên hệ sâu sắc giữa DAO và nông thôn. Hiện tại, đối với toàn bộ cộng đồng nông thôn, dù là DAO Nam Đường hay các thành viên của nó, về cơ bản vẫn đóng vai trò là người ngoài cuộc.
Mục tiêu phân tán, mỗi người một chiến.
"Thúc đẩy sự kết hợp giữa xây dựng nông thôn và Web3" là một mục tiêu hấp dẫn và đầy tham vọng, mang theo tính chính đáng tự nhiên và sự quan tâm giá trị rộng rãi. Ngoài Nam Đường DAO, hiếm có DAO bản địa Trung Quốc nào mang theo tầm nhìn như vậy đến với nông thôn. Tuy nhiên, ý tưởng đầy tham vọng này trong thực tiễn lại đầy thử thách, bất kể là những người tham gia hay những người quan sát, đều không thể không tự hỏi: "Xây dựng nông thôn và Web3 rốt cuộc sẽ kết hợp như thế nào? Đường đi thực tiễn của Nam Đường DAO là gì?" Sự thành lập của Nam Đường không biết DAO, cùng với việc một số thành viên cốt lõi rời khỏi Nam Đường để mở rộng cơ sở mới tại Thành Đô, đã làm rõ sự khác biệt trong mục tiêu của tổ chức, và đội ngũ rõ ràng đã rơi vào tình thế không phối hợp về mục tiêu.
Thông qua quan sát ở cấp độ đề xuất, có thể sẽ có cảm nhận trực quan hơn về những mô tả trên. Tính đến ngày 23 tháng 4 năm 2025, trên nền tảng bỏ phiếu của Nam Đường DAO có tổng cộng 49 đề xuất đã hoàn thành, có thể chia thành năm loại: xin tài trợ, kế hoạch dự án, xây dựng quy chế, gia nhập thành viên mới và các quyết định khác. Trong đó, hơn một nửa (51,02%) các đề xuất liên quan đến xin tài trợ, chủ yếu liên quan đến việc mua sắm vật tư địa phương, xây dựng không gian và khuyến khích thành viên; các đề xuất loại kế hoạch dự án chiếm 34,69%, hầu hết bao gồm xin tài trợ, có sự chồng chéo cao với loại trước. Các đề xuất loại xây dựng quy chế có 13 đề xuất, bao gồm việc thiết lập và sửa đổi các quy chế tổ chức, chẳng hạn như nhiệm vụ cho người mới, kế hoạch điểm công, quy chế hoàn trả và cơ chế bỏ phiếu. Các đề xuất loại gia nhập thành viên mới có 6 đề xuất, liên quan đến việc cộng đồng quyết định tư cách thành viên mới thông qua bỏ phiếu. Các đề xuất loại quyết định khác có 2 đề xuất, liên quan đến mối quan hệ hợp tác giữa Nam Đường DAO với hợp tác xã và các tổ chức DAO khác.
Thông qua việc phân tích sâu hơn các nhiệm vụ cụ thể trong đề xuất dự án, có thể quan sát một xu hướng rõ rệt: từ việc tập trung ban đầu vào "gắn bó với địa phương" dần chuyển sang "mở rộng ra ngoài". Cụ thể, các đề xuất giai đoạn đầu thường liên quan trực tiếp đến sản xuất nông nghiệp (như sản xuất và học tập sản phẩm enzyme, trồng cây chà là, v.v.) và xây dựng cơ sở hạ tầng địa phương (như xây dựng thư viện đất, mua sách); giai đoạn sau thì phân hóa thành hai hướng: một hướng tập trung vào giao lưu và hợp tác với bên ngoài (như "Kế hoạch khai sáng song phương Web3 cho xây dựng nông thôn", hợp tác với Chengdu Ngôi Nhà Của Chúng Ta), hướng còn lại chú trọng vào hoạt động và hòa nhập của cộng đồng địa phương (như hoạt động hàng ngày của thư viện đất, tổ chức các hoạt động địa phương).
Xây dựng cộng đồng hay thương mại hóa?
Dù là từ góc độ cá nhân hay tổ chức, DAO cần cân nhắc giữa lợi ích thương mại và lợi ích công cộng có thể tồn tại mâu thuẫn. Trong nhiều DAO, nhiều thành viên chỉ quan tâm đến lợi nhuận thương mại ngắn hạn mà không chú ý đến quản trị tổ chức, dẫn đến vấn đề "người đi nhờ" (Free Rider) thường xuyên xảy ra, điều này mâu thuẫn với những người xây dựng DAO có tầm nhìn dài hạn. Từ góc độ tổ chức, nếu theo đuổi hiệu quả sản xuất và tăng trưởng giá trị thương mại, có thể cần một cấu trúc quyền lực tập trung để nâng cao hiệu quả ra quyết định và hoạt động của tổ chức; trong khi đó, nhấn mạnh lợi ích công cộng cần một cấu trúc tổ chức và cơ chế ra quyết định dân chủ, đảm bảo thành viên tham gia bình đẳng và thông tin minh bạch, nhưng điều này có thể dẫn đến quá trình ra quyết định chậm.
Trong quá trình nghiên cứu thực địa, tôi thường nghe một câu như thế này: "Nam Đường DAO là DAO không thiếu tiền nhất". Nhà đầu tư Liu Bing đã cung cấp sự hỗ trợ tài chính dồi dào cho Nam Đường DAO, điều này chắc chắn khiến người khác ghen tị, nhưng cũng tiềm ẩn rủi ro. Yang Yunbiao đã đặt ra nghi vấn trong cuộc phỏng vấn: "Nhiều người có hành vi đầu cơ." Điều này tiết lộ mâu thuẫn mà Nam Đường DAO phải đối mặt ở cấp độ cá nhân và tổ chức: sự lựa chọn giữa việc cá nhân tham gia xây dựng cộng đồng và việc đầu cơ, cũng như căng thẳng giữa tổ chức trong việc thúc đẩy sự hòa nhập của cộng đồng và theo đuổi giá trị thương mại. Tuy nhiên, "tâm nguyện" của cá nhân khi gia nhập Nam Đường không thể bị yêu cầu một cách cưỡng bức, như Bi Bing đã nói khi phản hồi lại những nghi vấn, rằng nên "xem xét hành động chứ không phải tâm tư". Do đó, cuộc thảo luận dưới đây tập trung vào lựa chọn mục tiêu ở cấp độ tổ chức.
Xây dựng cộng đồng luôn là vấn đề cốt lõi của Nam Đường DAO, nó không chỉ bao gồm xây dựng nông thôn và toàn bộ lĩnh vực Web3, mà còn bao gồm việc hòa nhập sâu sắc với cộng đồng địa phương Nam Đường. Là một dự án có hoạt động nội bộ cao, "Kế hoạch Khởi đầu Đôi chiều Xây dựng Nông thôn Web3" được Liu Bing đề xuất và tài trợ, và được các thành viên cốt lõi Bi Bing và thầy Liang Shaoxiong trong lĩnh vực xây dựng nông thôn cùng chịu trách nhiệm. Thông qua việc tài trợ để thúc đẩy sự giao lưu giữa đội ngũ xây dựng nông thôn và cộng đồng Web3, kế hoạch này hỗ trợ các thành viên trong đội tham gia nhiều hoạt động Web3 trong và ngoài nước, đến các trường đại học để tuyên truyền, tạo ra một ảnh hưởng nhất định trong ngành. Về việc hòa nhập với cộng đồng địa phương Nam Đường, Yu Xing cho rằng "mọi người không có sự khác biệt về việc hòa nhập bản thân, sự khác biệt nằm ở cách thức hòa nhập." Tiao, đại diện cho việc quan tâm đến "công cộng hóa", được công nhận là một người ủng hộ và thực hiện kiên định trong việc hòa nhập địa phương, "khi không cần phải kiếm tiền, tôi muốn làm những việc thực sự có giá trị." Anh nhấn mạnh rằng mình không khuyến khích việc không làm gì cả, mà là "tin tưởng rằng những việc như vậy chắc chắn sẽ được đền đáp, và sự đền đáp này bao gồm giá trị kinh tế."
Trong khi đó, các thành viên trong cộng đồng cũng đã suy ngẫm từ góc độ thương mại hóa. Cikey trong cuộc phỏng vấn đã nói về sự bối rối ban đầu của mình: "Liệu việc tiếp tục phụ thuộc vào nguồn vốn của nhà tài trợ mà chưa làm bất cứ điều gì có thể mang lại lợi ích kinh tế gì?" Sau một thời gian khám phá, các thành viên dần nhận ra tính không bền vững về mặt kinh tế của mô hình hiện tại. Ví dụ, Dư Tinh cho rằng "việc đầu tư tiền một cách bừa bãi để hòa nhập địa phương" là vô nghĩa, thiếu áp lực cạnh tranh sẽ dẫn đến lãng phí tài nguyên, "nếu cứ mãi lấy tiền của Binh ca, thì không thể chứng minh rằng chúng tôi là một tổ chức tự trị độc lập". Tuy nhiên, so với việc theo đuổi lợi nhuận ngắn hạn, việc khám phá của cộng đồng hiện tại thực tế hơn, chủ yếu tập trung vào nhu cầu dự án thực tế và các tình huống có thể triển khai trong lĩnh vực xây dựng nông thôn. Như Bì Binh đã nói: "Mặc dù mục tiêu đầu tiên của cộng đồng hiện tại không phải là lợi nhuận, nhưng mọi người cần phải làm một số việc cụ thể để rèn giũa khả năng của mình, hiểu thêm về những nhu cầu thực tế, từ đó xem xét khả năng thương mại hóa và lợi nhuận."
Đối với một tổ chức vừa mới khởi đầu, việc có quá nhiều mục tiêu có thể dẫn đến sự phân tán, khó có thể tạo ra sự đồng cảm và nhận thức sâu sắc về giá trị, cản trở sự hợp tác chặt chẽ. Trong khi đó, sự thay đổi mục tiêu quá nhanh lại gây ra lo ngại về tính liên tục. Phần lớn các thành viên cho rằng, việc thương mại hóa và xây dựng cộng đồng không mâu thuẫn với nhau, mọi người chỉ đang khám phá theo những hướng khác nhau dựa trên kinh nghiệm của mình. Tuy nhiên, một thực tế khách quan là sự khác biệt về mục tiêu nội bộ thường dẫn đến việc phân tán nguồn lực thậm chí là tranh giành. Đáng chú ý, trong cuộc phỏng vấn có đề cập rằng: "Những người viết kế hoạch dự án và xin tài trợ tốt hơn thường có nhiều tiếng nói hơn trong cộng đồng, cũng nắm giữ nhiều nguồn lực hơn." Khi tôi kết thúc nghiên cứu của mình, các thành viên cốt lõi như Dư Tinh và Tất Binh đã đến làng Tiễn Tháp ở Thành Đô để khám phá tính khả thi của việc thúc đẩy "dự án ươm tạo khởi nghiệp" theo mô hình DAO; trong khi đó, Nhảy đã chọn ở lại Nam Đường, tổ chức các thành viên địa phương tham gia các hoạt động Web3 hàng ngày (như nhóm dịch thuật, nhóm viết lách), liên tục thúc đẩy sự hòa nhập địa phương. Anh ấy nói: "Tôi cảm thấy thử nghiệm của mình vẫn chưa kết thúc."
Thí nghiệm về khuyến khích và lưu thông ------ Đậu Nam Đường
DAO xoay quanh việc thực hiện quản trị tổ chức thông qua các mã thông báo (Token), với tư cách là một loại tài sản tiền ảo có tính chất khuyến khích và quản trị đồng thời, mã thông báo thường được toàn bộ thành viên cùng nắm giữ, dùng để bỏ phiếu cho các đề xuất của cộng đồng. Chỉ sau chưa đầy một tháng chính thức hoạt động, kế hoạch phát hành mã thông báo của Nam Đường DAO cũng đã được đưa vào chương trình nghị sự. Vào ngày 20 tháng 8 năm 2024, Nam Đường Đậu (NT) chính thức ra mắt trên Optimsim, với tổng phát hành ban đầu là 10 triệu đồng. Về việc định giá, một Nam Đường Đậu tương đương với một nhân dân tệ.
Về mặt chức năng, Nam Đường Đậu như một phương thức khích lệ cộng đồng, đảm nhiệm chức năng "ghi nhận đóng góp" và "chứng chỉ quyền biểu quyết". Một mặt, Nam Đường DAO áp dụng chế độ ghi nhận giờ làm việc để ghi nhận đóng góp của các thành viên, các thành viên có thể tự ghi nhận thời gian làm việc qua nền tảng Fairsharing. Theo tiêu chuẩn hiện hành của cộng đồng, mỗi giờ làm việc tương ứng với phần thưởng trị giá 60 nhân dân tệ bằng ether và 60 Nam Đường Đậu. Mặc dù tính hợp lệ của giờ làm việc chủ yếu phụ thuộc vào việc tự đánh giá giữa các thành viên trong cộng đồng, nhưng cũng có thể được điều chỉnh linh hoạt tùy theo tình hình cụ thể (như khởi xướng bỏ phiếu để quyết định), tính hợp lệ cuối cùng phụ thuộc vào sự đồng thuận của cộng đồng. Mặt khác, Nam Đường Đậu cũng có thuộc tính của chứng chỉ quyền quản lý. Các thành viên sở hữu nhiều Nam Đường Đậu hơn sẽ có trọng số quyền biểu quyết lớn hơn trong các quyết định của cộng đồng. Thiết kế này gắn kết trực tiếp ghi nhận đóng góp với quyền lực quản trị, về bản chất là một cơ chế khuyến khích quản lý, lý thuyết có thể nâng cao mức độ tham gia của các thành viên trong cộng đồng.
Hạn chế của chế độ giờ làm việc
Mặc dù DAO Nam Đường đã có những bước tiến quan trọng trong cơ chế khuyến khích, nhưng hệ thống "bản ghi đóng góp" hiện tại đã bộc lộ một loạt vấn đề trong quá trình xin và đánh giá công điểm, chẳng hạn như yêu cầu đầu vào không rõ ràng, tiêu chuẩn đánh giá đơn nhất, cơ chế tự đánh giá không hiệu quả, v.v. Một thành viên đã chia sẻ kinh nghiệm của mình: anh đã tham gia vào các hoạt động như làm nông tại địa phương và thành lập ban nhạc, nhưng đã gặp nhiều khó khăn khi ghi lại giờ công. Anh đề cập: "Tôi đã ghi công hai lần, mỗi lần đều bị nghi ngờ trong nhóm ------ điều này dường như không phải là việc của DAO Nam Đường, việc này vẫn chưa được phê duyệt." Điều này phản ánh rằng cơ chế khuyến khích hiện tại thiếu các tiêu chuẩn đầu vào rõ ràng, ít nhất là thiếu tính minh bạch. "Rào cản vô hình" này khiến nhiều đóng góp của các thành viên không được công nhận, thực tế đã từ chối họ ra ngoài. Tuy nhiên, Dư Tinh lại cho rằng kỳ vọng của DAO Nam Đường về giờ công là "giảm tiêu chuẩn đầu vào, khuyến khích các thành viên tự khám phá." Sự khác biệt trong quan điểm này càng làm nổi bật sự bối rối do tiêu chuẩn đầu vào không rõ ràng gây ra.
Các thành viên trong cộng đồng đều phản ánh rằng mô hình "cùng công cùng lương" chỉ dựa vào thời gian làm việc làm tiêu chí đánh giá duy nhất có những hạn chế rõ rệt. Chẳng hạn, các thành viên như Biểu Ca, Tiểu Bạch, Thục Huệ và Cikey đều đề cập rằng có sự khác biệt giữa các thành viên về kinh nghiệm làm việc và hiệu suất, chỉ tính toán tiền công dựa trên thời gian thực tế "thực tế khuyến khích sự kém hiệu quả". Nhảy thêm một bước nữa, chỉ ra rằng trong mô hình này, sự cống hiến và lợi ích không tương xứng, khiến các thành viên cảm thấy "không công bằng". Giả sử thành viên A ghi nhận đã có 10 giờ cống hiến, nhưng kết quả thu được lại rất ít, các thành viên khác có thể sẽ không hài lòng với tiền công mà họ nhận được. Ngoài ra, các loại nhiệm vụ trong cộng đồng rất đa dạng, nhiều nhiệm vụ có thời gian thực hiện khó định lượng, cùng với việc một số thành viên không quen với việc tự khai báo giờ làm, khiến vấn đề trở nên phức tạp hơn. Biểu Ca cảm thán.
Xem bản gốc
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Nam Đường DAO khám phá quản lý nông thôn: Web3 hội nhập đối mặt với thách thức và chuyển đổi
Nhật ký Nam Đường DAO (Trung thiên)
Mục tiêu là gì?
"Thúc đẩy sự kết hợp giữa xây dựng nông thôn và Web3."
Đây là định vị của Nam Đường DAO đối với chính nó ------ một tổ chức dịch vụ nông thôn, nhằm hỗ trợ xây dựng nông thôn thông qua quản trị dân chủ và hỗ trợ kinh tế. Cụ thể, nó hy vọng tận dụng công nghệ tiền mã hóa và Web3 để xây dựng một quy trình ra quyết định dân chủ mới, thực hiện quản lý và phân phối quỹ kho bạc một cách dân chủ, từ đó đáp ứng nhu cầu của địa phương về xây dựng cơ sở hạ tầng và các hoạt động văn hóa. Tuy nhiên, giữa lý tưởng và thực tế có một khoảng cách lớn. Thực tế, Nam Đường DAO hiện tại giống như việc cứng nhắc chuyển giao mô hình của các DAO khác từ trực tuyến sang nông thôn, không chỉ không gắn kết chặt chẽ với nhu cầu cơ bản của nông thôn, mà việc xác định các mục tiêu cụ thể cũng tỏ ra khá phân tán, thiếu sự tập trung.
Dân chủ không phải là dân chủ của dân làng, xây dựng nông thôn là xây dựng nông thôn khách thể
Trong DAO Nam Đường, chỉ có hai thành viên là những cư dân bản địa của làng (Phương Phương và Dương Chấn), họ cũng là nhân viên của hợp tác xã. Mục đích của việc DAO thu hút họ là để thực hiện công việc tại chỗ một cách tốt hơn, trong khi nhiều cư dân bình thường khác không tham gia vào tổ chức DAO, và càng không tham gia vào quá trình ra quyết định của tổ chức. Vì vậy, có thể nói, nền dân chủ của DAO Nam Đường chỉ là nền dân chủ nội bộ trong một phạm vi nhỏ, không kết nối và huy động được rộng rãi cộng đồng nông thôn. Thực tiễn này không thể tránh khỏi trở thành "xây dựng nông thôn theo đối tượng", tức là sự xây dựng nông thôn do các chủ thể bên ngoài dẫn dắt, thay vì là mô hình quản trị tự vận động của cư dân. Do thiếu sự gắn kết sâu sắc với cộng đồng nông thôn, tính bền vững của mô hình này gây lo ngại. Nhìn một cách khách quan, ngoài một số ít thành viên chọn gắn bó lâu dài với Nam Đường, hầu hết các thành viên thể hiện tính di động cao và chu kỳ hoạt động ngắn, càng làm suy yếu mối liên hệ sâu sắc giữa DAO và nông thôn. Hiện tại, đối với toàn bộ cộng đồng nông thôn, dù là DAO Nam Đường hay các thành viên của nó, về cơ bản vẫn đóng vai trò là người ngoài cuộc.
Mục tiêu phân tán, mỗi người một chiến.
"Thúc đẩy sự kết hợp giữa xây dựng nông thôn và Web3" là một mục tiêu hấp dẫn và đầy tham vọng, mang theo tính chính đáng tự nhiên và sự quan tâm giá trị rộng rãi. Ngoài Nam Đường DAO, hiếm có DAO bản địa Trung Quốc nào mang theo tầm nhìn như vậy đến với nông thôn. Tuy nhiên, ý tưởng đầy tham vọng này trong thực tiễn lại đầy thử thách, bất kể là những người tham gia hay những người quan sát, đều không thể không tự hỏi: "Xây dựng nông thôn và Web3 rốt cuộc sẽ kết hợp như thế nào? Đường đi thực tiễn của Nam Đường DAO là gì?" Sự thành lập của Nam Đường không biết DAO, cùng với việc một số thành viên cốt lõi rời khỏi Nam Đường để mở rộng cơ sở mới tại Thành Đô, đã làm rõ sự khác biệt trong mục tiêu của tổ chức, và đội ngũ rõ ràng đã rơi vào tình thế không phối hợp về mục tiêu.
Thông qua quan sát ở cấp độ đề xuất, có thể sẽ có cảm nhận trực quan hơn về những mô tả trên. Tính đến ngày 23 tháng 4 năm 2025, trên nền tảng bỏ phiếu của Nam Đường DAO có tổng cộng 49 đề xuất đã hoàn thành, có thể chia thành năm loại: xin tài trợ, kế hoạch dự án, xây dựng quy chế, gia nhập thành viên mới và các quyết định khác. Trong đó, hơn một nửa (51,02%) các đề xuất liên quan đến xin tài trợ, chủ yếu liên quan đến việc mua sắm vật tư địa phương, xây dựng không gian và khuyến khích thành viên; các đề xuất loại kế hoạch dự án chiếm 34,69%, hầu hết bao gồm xin tài trợ, có sự chồng chéo cao với loại trước. Các đề xuất loại xây dựng quy chế có 13 đề xuất, bao gồm việc thiết lập và sửa đổi các quy chế tổ chức, chẳng hạn như nhiệm vụ cho người mới, kế hoạch điểm công, quy chế hoàn trả và cơ chế bỏ phiếu. Các đề xuất loại gia nhập thành viên mới có 6 đề xuất, liên quan đến việc cộng đồng quyết định tư cách thành viên mới thông qua bỏ phiếu. Các đề xuất loại quyết định khác có 2 đề xuất, liên quan đến mối quan hệ hợp tác giữa Nam Đường DAO với hợp tác xã và các tổ chức DAO khác.
Thông qua việc phân tích sâu hơn các nhiệm vụ cụ thể trong đề xuất dự án, có thể quan sát một xu hướng rõ rệt: từ việc tập trung ban đầu vào "gắn bó với địa phương" dần chuyển sang "mở rộng ra ngoài". Cụ thể, các đề xuất giai đoạn đầu thường liên quan trực tiếp đến sản xuất nông nghiệp (như sản xuất và học tập sản phẩm enzyme, trồng cây chà là, v.v.) và xây dựng cơ sở hạ tầng địa phương (như xây dựng thư viện đất, mua sách); giai đoạn sau thì phân hóa thành hai hướng: một hướng tập trung vào giao lưu và hợp tác với bên ngoài (như "Kế hoạch khai sáng song phương Web3 cho xây dựng nông thôn", hợp tác với Chengdu Ngôi Nhà Của Chúng Ta), hướng còn lại chú trọng vào hoạt động và hòa nhập của cộng đồng địa phương (như hoạt động hàng ngày của thư viện đất, tổ chức các hoạt động địa phương).
Xây dựng cộng đồng hay thương mại hóa?
Dù là từ góc độ cá nhân hay tổ chức, DAO cần cân nhắc giữa lợi ích thương mại và lợi ích công cộng có thể tồn tại mâu thuẫn. Trong nhiều DAO, nhiều thành viên chỉ quan tâm đến lợi nhuận thương mại ngắn hạn mà không chú ý đến quản trị tổ chức, dẫn đến vấn đề "người đi nhờ" (Free Rider) thường xuyên xảy ra, điều này mâu thuẫn với những người xây dựng DAO có tầm nhìn dài hạn. Từ góc độ tổ chức, nếu theo đuổi hiệu quả sản xuất và tăng trưởng giá trị thương mại, có thể cần một cấu trúc quyền lực tập trung để nâng cao hiệu quả ra quyết định và hoạt động của tổ chức; trong khi đó, nhấn mạnh lợi ích công cộng cần một cấu trúc tổ chức và cơ chế ra quyết định dân chủ, đảm bảo thành viên tham gia bình đẳng và thông tin minh bạch, nhưng điều này có thể dẫn đến quá trình ra quyết định chậm.
Trong quá trình nghiên cứu thực địa, tôi thường nghe một câu như thế này: "Nam Đường DAO là DAO không thiếu tiền nhất". Nhà đầu tư Liu Bing đã cung cấp sự hỗ trợ tài chính dồi dào cho Nam Đường DAO, điều này chắc chắn khiến người khác ghen tị, nhưng cũng tiềm ẩn rủi ro. Yang Yunbiao đã đặt ra nghi vấn trong cuộc phỏng vấn: "Nhiều người có hành vi đầu cơ." Điều này tiết lộ mâu thuẫn mà Nam Đường DAO phải đối mặt ở cấp độ cá nhân và tổ chức: sự lựa chọn giữa việc cá nhân tham gia xây dựng cộng đồng và việc đầu cơ, cũng như căng thẳng giữa tổ chức trong việc thúc đẩy sự hòa nhập của cộng đồng và theo đuổi giá trị thương mại. Tuy nhiên, "tâm nguyện" của cá nhân khi gia nhập Nam Đường không thể bị yêu cầu một cách cưỡng bức, như Bi Bing đã nói khi phản hồi lại những nghi vấn, rằng nên "xem xét hành động chứ không phải tâm tư". Do đó, cuộc thảo luận dưới đây tập trung vào lựa chọn mục tiêu ở cấp độ tổ chức.
Xây dựng cộng đồng luôn là vấn đề cốt lõi của Nam Đường DAO, nó không chỉ bao gồm xây dựng nông thôn và toàn bộ lĩnh vực Web3, mà còn bao gồm việc hòa nhập sâu sắc với cộng đồng địa phương Nam Đường. Là một dự án có hoạt động nội bộ cao, "Kế hoạch Khởi đầu Đôi chiều Xây dựng Nông thôn Web3" được Liu Bing đề xuất và tài trợ, và được các thành viên cốt lõi Bi Bing và thầy Liang Shaoxiong trong lĩnh vực xây dựng nông thôn cùng chịu trách nhiệm. Thông qua việc tài trợ để thúc đẩy sự giao lưu giữa đội ngũ xây dựng nông thôn và cộng đồng Web3, kế hoạch này hỗ trợ các thành viên trong đội tham gia nhiều hoạt động Web3 trong và ngoài nước, đến các trường đại học để tuyên truyền, tạo ra một ảnh hưởng nhất định trong ngành. Về việc hòa nhập với cộng đồng địa phương Nam Đường, Yu Xing cho rằng "mọi người không có sự khác biệt về việc hòa nhập bản thân, sự khác biệt nằm ở cách thức hòa nhập." Tiao, đại diện cho việc quan tâm đến "công cộng hóa", được công nhận là một người ủng hộ và thực hiện kiên định trong việc hòa nhập địa phương, "khi không cần phải kiếm tiền, tôi muốn làm những việc thực sự có giá trị." Anh nhấn mạnh rằng mình không khuyến khích việc không làm gì cả, mà là "tin tưởng rằng những việc như vậy chắc chắn sẽ được đền đáp, và sự đền đáp này bao gồm giá trị kinh tế."
Trong khi đó, các thành viên trong cộng đồng cũng đã suy ngẫm từ góc độ thương mại hóa. Cikey trong cuộc phỏng vấn đã nói về sự bối rối ban đầu của mình: "Liệu việc tiếp tục phụ thuộc vào nguồn vốn của nhà tài trợ mà chưa làm bất cứ điều gì có thể mang lại lợi ích kinh tế gì?" Sau một thời gian khám phá, các thành viên dần nhận ra tính không bền vững về mặt kinh tế của mô hình hiện tại. Ví dụ, Dư Tinh cho rằng "việc đầu tư tiền một cách bừa bãi để hòa nhập địa phương" là vô nghĩa, thiếu áp lực cạnh tranh sẽ dẫn đến lãng phí tài nguyên, "nếu cứ mãi lấy tiền của Binh ca, thì không thể chứng minh rằng chúng tôi là một tổ chức tự trị độc lập". Tuy nhiên, so với việc theo đuổi lợi nhuận ngắn hạn, việc khám phá của cộng đồng hiện tại thực tế hơn, chủ yếu tập trung vào nhu cầu dự án thực tế và các tình huống có thể triển khai trong lĩnh vực xây dựng nông thôn. Như Bì Binh đã nói: "Mặc dù mục tiêu đầu tiên của cộng đồng hiện tại không phải là lợi nhuận, nhưng mọi người cần phải làm một số việc cụ thể để rèn giũa khả năng của mình, hiểu thêm về những nhu cầu thực tế, từ đó xem xét khả năng thương mại hóa và lợi nhuận."
Đối với một tổ chức vừa mới khởi đầu, việc có quá nhiều mục tiêu có thể dẫn đến sự phân tán, khó có thể tạo ra sự đồng cảm và nhận thức sâu sắc về giá trị, cản trở sự hợp tác chặt chẽ. Trong khi đó, sự thay đổi mục tiêu quá nhanh lại gây ra lo ngại về tính liên tục. Phần lớn các thành viên cho rằng, việc thương mại hóa và xây dựng cộng đồng không mâu thuẫn với nhau, mọi người chỉ đang khám phá theo những hướng khác nhau dựa trên kinh nghiệm của mình. Tuy nhiên, một thực tế khách quan là sự khác biệt về mục tiêu nội bộ thường dẫn đến việc phân tán nguồn lực thậm chí là tranh giành. Đáng chú ý, trong cuộc phỏng vấn có đề cập rằng: "Những người viết kế hoạch dự án và xin tài trợ tốt hơn thường có nhiều tiếng nói hơn trong cộng đồng, cũng nắm giữ nhiều nguồn lực hơn." Khi tôi kết thúc nghiên cứu của mình, các thành viên cốt lõi như Dư Tinh và Tất Binh đã đến làng Tiễn Tháp ở Thành Đô để khám phá tính khả thi của việc thúc đẩy "dự án ươm tạo khởi nghiệp" theo mô hình DAO; trong khi đó, Nhảy đã chọn ở lại Nam Đường, tổ chức các thành viên địa phương tham gia các hoạt động Web3 hàng ngày (như nhóm dịch thuật, nhóm viết lách), liên tục thúc đẩy sự hòa nhập địa phương. Anh ấy nói: "Tôi cảm thấy thử nghiệm của mình vẫn chưa kết thúc."
Thí nghiệm về khuyến khích và lưu thông ------ Đậu Nam Đường
DAO xoay quanh việc thực hiện quản trị tổ chức thông qua các mã thông báo (Token), với tư cách là một loại tài sản tiền ảo có tính chất khuyến khích và quản trị đồng thời, mã thông báo thường được toàn bộ thành viên cùng nắm giữ, dùng để bỏ phiếu cho các đề xuất của cộng đồng. Chỉ sau chưa đầy một tháng chính thức hoạt động, kế hoạch phát hành mã thông báo của Nam Đường DAO cũng đã được đưa vào chương trình nghị sự. Vào ngày 20 tháng 8 năm 2024, Nam Đường Đậu (NT) chính thức ra mắt trên Optimsim, với tổng phát hành ban đầu là 10 triệu đồng. Về việc định giá, một Nam Đường Đậu tương đương với một nhân dân tệ.
Về mặt chức năng, Nam Đường Đậu như một phương thức khích lệ cộng đồng, đảm nhiệm chức năng "ghi nhận đóng góp" và "chứng chỉ quyền biểu quyết". Một mặt, Nam Đường DAO áp dụng chế độ ghi nhận giờ làm việc để ghi nhận đóng góp của các thành viên, các thành viên có thể tự ghi nhận thời gian làm việc qua nền tảng Fairsharing. Theo tiêu chuẩn hiện hành của cộng đồng, mỗi giờ làm việc tương ứng với phần thưởng trị giá 60 nhân dân tệ bằng ether và 60 Nam Đường Đậu. Mặc dù tính hợp lệ của giờ làm việc chủ yếu phụ thuộc vào việc tự đánh giá giữa các thành viên trong cộng đồng, nhưng cũng có thể được điều chỉnh linh hoạt tùy theo tình hình cụ thể (như khởi xướng bỏ phiếu để quyết định), tính hợp lệ cuối cùng phụ thuộc vào sự đồng thuận của cộng đồng. Mặt khác, Nam Đường Đậu cũng có thuộc tính của chứng chỉ quyền quản lý. Các thành viên sở hữu nhiều Nam Đường Đậu hơn sẽ có trọng số quyền biểu quyết lớn hơn trong các quyết định của cộng đồng. Thiết kế này gắn kết trực tiếp ghi nhận đóng góp với quyền lực quản trị, về bản chất là một cơ chế khuyến khích quản lý, lý thuyết có thể nâng cao mức độ tham gia của các thành viên trong cộng đồng.
Hạn chế của chế độ giờ làm việc
Mặc dù DAO Nam Đường đã có những bước tiến quan trọng trong cơ chế khuyến khích, nhưng hệ thống "bản ghi đóng góp" hiện tại đã bộc lộ một loạt vấn đề trong quá trình xin và đánh giá công điểm, chẳng hạn như yêu cầu đầu vào không rõ ràng, tiêu chuẩn đánh giá đơn nhất, cơ chế tự đánh giá không hiệu quả, v.v. Một thành viên đã chia sẻ kinh nghiệm của mình: anh đã tham gia vào các hoạt động như làm nông tại địa phương và thành lập ban nhạc, nhưng đã gặp nhiều khó khăn khi ghi lại giờ công. Anh đề cập: "Tôi đã ghi công hai lần, mỗi lần đều bị nghi ngờ trong nhóm ------ điều này dường như không phải là việc của DAO Nam Đường, việc này vẫn chưa được phê duyệt." Điều này phản ánh rằng cơ chế khuyến khích hiện tại thiếu các tiêu chuẩn đầu vào rõ ràng, ít nhất là thiếu tính minh bạch. "Rào cản vô hình" này khiến nhiều đóng góp của các thành viên không được công nhận, thực tế đã từ chối họ ra ngoài. Tuy nhiên, Dư Tinh lại cho rằng kỳ vọng của DAO Nam Đường về giờ công là "giảm tiêu chuẩn đầu vào, khuyến khích các thành viên tự khám phá." Sự khác biệt trong quan điểm này càng làm nổi bật sự bối rối do tiêu chuẩn đầu vào không rõ ràng gây ra.
Các thành viên trong cộng đồng đều phản ánh rằng mô hình "cùng công cùng lương" chỉ dựa vào thời gian làm việc làm tiêu chí đánh giá duy nhất có những hạn chế rõ rệt. Chẳng hạn, các thành viên như Biểu Ca, Tiểu Bạch, Thục Huệ và Cikey đều đề cập rằng có sự khác biệt giữa các thành viên về kinh nghiệm làm việc và hiệu suất, chỉ tính toán tiền công dựa trên thời gian thực tế "thực tế khuyến khích sự kém hiệu quả". Nhảy thêm một bước nữa, chỉ ra rằng trong mô hình này, sự cống hiến và lợi ích không tương xứng, khiến các thành viên cảm thấy "không công bằng". Giả sử thành viên A ghi nhận đã có 10 giờ cống hiến, nhưng kết quả thu được lại rất ít, các thành viên khác có thể sẽ không hài lòng với tiền công mà họ nhận được. Ngoài ra, các loại nhiệm vụ trong cộng đồng rất đa dạng, nhiều nhiệm vụ có thời gian thực hiện khó định lượng, cùng với việc một số thành viên không quen với việc tự khai báo giờ làm, khiến vấn đề trở nên phức tạp hơn. Biểu Ca cảm thán.