FTX đã chặn các chủ nợ Trung Quốc ra ngoài cánh cửa bồi thường dưới danh nghĩa "khu vực tài phán bị hạn chế", lý do chính thức mà họ đưa ra là gì? Bẫy từ chối bồi thường này thực sự có đứng vững hay không?
Tác giả: FinTax
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2025, đại diện của các chủ nợ FTX là Sunil đã cho biết trên nền tảng mạng xã hội X rằng FTX đã xin tòa án phê duyệt để thực hiện một "quy trình hạn chế (Restricted Jurisdiction Procedures)" mới tại 49 khu vực pháp lý hạn chế hoạt động tiền điện tử, bao gồm cả Trung Quốc (sau đây gọi là "khu vực pháp lý hạn chế"). Theo khung dự kiến của quỹ phục hồi FTX (FTX Recovery trust), nếu các chủ nợ bị ảnh hưởng không phản hồi trong thời hạn quy định, họ sẽ hoàn toàn mất quyền đòi bồi thường.
FTX đã chặn các chủ nợ Trung Quốc ra ngoài cánh cửa bồi thường dưới cái gọi là "khu vực tài phán bị hạn chế", lý do chính thức mà họ đưa ra là gì? Bẫy từ chối bồi thường này liệu có đứng vững hay không? Dưới đây sẽ tóm tắt lại sự kiện phá sản của FTX và phân tích lý do chính thức.
Tổng quan về sự kiện FTX phá sản
Từ vinh quang đến phá sản
Vào tháng 5 năm 2019, FTX được thành lập bởi Sam Bankman-Fried (SBF) và Gary Wang, nhanh chóng vươn lên trở thành sàn giao dịch tiền điện tử lớn thứ hai trên thế giới nhờ giao dịch hợp đồng phái sinh với đòn bẩy cao, với hơn 1 triệu người dùng toàn cầu. Các tổ chức hàng đầu như Sequoia Capital, SoftBank, Temasek đã đua nhau đầu tư, trong đó vòng gọi vốn B năm 2021 đạt 900 triệu USD, vòng gọi vốn C năm 2022 đạt 400 triệu USD, tài sản cá nhân của SBF từng vọt lên 24 tỷ USD, được mệnh danh là "Warren Buffett tiếp theo".
Tuy nhiên, vào ngày 2 tháng 11 năm 2022, một tin tức chấn động đã khiến số phận của FTX và SBF bước sang một trang mới. Trang tin tức tiền điện tử nổi tiếng CoinDesk đã tiết lộ bảng cân đối kế toán của quỹ đầu tư Alameda Research thuộc FTX, trong đó 60% trong số 14,6 tỷ USD tài sản là token FTT do FTX phát hành, thiếu hỗ trợ giá trị thực. Vào ngày 6 tháng 11 năm 2022, CEO của sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới Binance, Zhao Changpeng, đã thông báo trên Twitter về việc thanh lý toàn bộ token FTT mà mình nắm giữ, tổng giá trị lên tới 580 triệu USD. Mặc dù Binance từng tuyên bố có ý định mua lại FTX, nhưng cuối cùng đã từ bỏ. Chỉ trong vòng mười ngày, sàn giao dịch tiền điện tử từng có giá trị vượt qua Credit Suisse đã sụp đổ, và vào ngày 11 tháng 11 đã nộp đơn xin phá sản tại Mỹ.
khởi động quy trình thanh lý phá sản
Ngày 18 tháng 2 năm 2025, FTX chính thức khởi động quy trình thanh toán tài sản cho người dùng. Theo kế hoạch bồi thường, các chủ nợ loại tiện ích có số tiền tổn thất dưới 50.000 đô la sẽ được ưu tiên bồi thường, số tiền họ thu hồi sẽ được quy đổi theo tỷ giá tiền điện tử vào ngày phá sản, khoảng 119% bằng tiền mặt. Tuy nhiên, những hạn chế về địa lý trong việc bồi thường của FTX đã bắt đầu lộ rõ, đại diện cho các chủ nợ của FTX, Sunil, đã đăng trên nền tảng mạng xã hội X vào ngày 21 tháng 2 năm 2025 rằng người dùng đến từ năm quốc gia: Trung Quốc, Nga, Ai Cập, Nigeria và Ukraine đã tạm thời bị loại trừ khỏi đợt bồi thường này. FTX không nêu rõ lý do cụ thể cho việc hạn chế bồi thường, nhưng trong giới tiền điện tử, người ta cho rằng, những hạn chế của Trung Quốc đại lục đối với các hoạt động liên quan đến tiền điện tử đã khiến FTX đặc biệt thận trọng trong việc bồi thường cho các chủ nợ ở Trung Quốc đại lục.
chính thức gửi "chương trình xử lý hạn chế"
Vào ngày 2 tháng 7 năm 2025, Quỹ phục hồi FTX chính thức đã nộp Đơn kiến nghị về việc thực hiện quy trình hạn chế tại các khu vực tài phán có thể bị hạn chế lên Tòa án Phá sản bang Delaware, Hoa Kỳ (Motion of the FTX recovery trust for entry of an order in support of the confirmed plan authorizing the FTX recovery trust to implement the restricted jurisdiction procedures in potentially restricted foreign jurisdictions). Đơn kiến nghị này được khởi xướng bởi Quỹ phục hồi FTX, yêu cầu tòa án căn cứ vào các điều khoản của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ Điều 105(a), Điều 1142(b) và Điều 3020(d) của Quy tắc Thủ tục Phá sản Liên bang, ủy quyền cho Quỹ phục hồi FTX thực hiện "quy trình hạn chế" tại các quốc gia và khu vực cụ thể.
Trong bối cảnh pháp lý về phá sản tại Hoa Kỳ, motion là một "đơn xin ủy quyền" mà người quản lý nộp lên tòa án với mục đích xin tòa án ủy quyền cho người quản lý thực hiện một quy trình quản lý tài sản phá sản, theo Điều 105(a) của Luật Phá sản Hoa Kỳ, tòa án có thể ban hành bất kỳ lệnh, quy trình hoặc phán quyết nào cần thiết hoặc thích hợp để thực hiện các điều khoản của luật phá sản. Ngay cả khi các bên không đề xuất, tòa án cũng có thể tự mình (sua sponte) hành động hoặc ra phán quyết để thực hiện hoặc thi hành các lệnh hoặc quy tắc của tòa án, hoặc ngăn chặn việc lạm dụng quy trình.
"Khu vực tài phán hạn chế" trong tài liệu đề cập đến các quốc gia và khu vực mà sau khi FTX điều tra các luật và quy định áp dụng toàn cầu, vẫn chưa xác nhận được rằng "Quỹ tín thác phá sản FTX và các nhà cung cấp dịch vụ phân phối của nó" có thể hợp pháp thanh toán cho các chủ nợ tại khu vực đó. Theo các tài liệu kèm theo đơn xin, hiện có tổng cộng 49 khu vực được liệt kê là "khu vực tài phán hạn chế tiềm năng", chiếm khoảng 5% tổng số nợ, trong đó giá trị nợ của Trung Quốc chiếm tới 82%. Các chủ nợ bị ảnh hưởng ở "khu vực tài phán hạn chế" có cơ hội phản đối tình trạng hạn chế của nợ trong vòng 45 ngày. Nếu không có chủ nợ nào bị ảnh hưởng phản đối điều này, hoặc nếu tòa án bác bỏ phản đối của các chủ nợ, Quỹ tín thác thu hồi FTX sẽ không còn phân phối cho các chủ nợ ở "khu vực tài phán hạn chế" và mọi quyền lợi từ khoản phân phối đó sẽ được trả lại cho Quỹ tín thác phá sản FTX.
FinTax nhận xét
Dựa trên cách diễn đạt trong tài liệu đề xuất, quy trình xử lý hạn chế mà FTX đưa ra dường như là một hành động thận trọng tuân thủ các quy định về quản lý tiền điện tử của các quốc gia trong phân phối phá sản xuyên biên giới, nhưng thực chất lại khó che giấu nghi ngờ về việc né tránh nghĩa vụ bồi thường, lý do như sau:
Thứ nhất, lý do mà Quỹ tín thác phá sản FTX đưa ra cơ chế "quản lý tư pháp hạn chế" khiến người ta khó tin. Quỹ tín thác phá sản FTX nhấn mạnh trong tài liệu kiến nghị rằng, các quy định của từng "quản lý tư pháp hạn chế" là khác nhau, nhưng đều cấm cá nhân hoặc thực thể tham gia vào bất kỳ hoạt động nào liên quan đến tài sản kỹ thuật số, bao gồm giao dịch tiền điện tử hoặc thanh toán lợi nhuận từ tiền điện tử cho cư dân trong khu vực đó (ví dụ, tại Macau, "các tổ chức tài chính và các tổ chức thanh toán không ngân hàng bị các cơ quan chính quyền Trung Quốc đại lục cấm cung cấp dịch vụ cho các token và tiền ảo này."). Tại Moldova, "hoạt động cung cấp dịch vụ tài sản ảo bị coi là tội phạm, bất kể là trong lãnh thổ của Cộng hòa Moldova hay như một hoạt động phụ trợ hoặc bổ sung cho hoạt động chính." Tài liệu gốc tuyên bố: "Nếu Quỹ tín thác phá sản FTX vi phạm pháp luật địa phương trong việc phân phối, có thể dẫn đến tiền phạt, trách nhiệm cá nhân của ban quản lý, thậm chí là hình phạt hình sự, từ đó gây hại cho tất cả các bên liên quan; nhưng đồng thời, họ cũng không thể giữ các phân phối này vô thời hạn." "Quỹ tín thác phá sản FTX không được vi phạm các luật liên quan để phân phối cho cư dân của các khu vực tư pháp không cho phép hoạt động của họ hoặc cho các tài khoản nằm trong khu vực bị cấm. Việc đưa lại các quỹ được phân phối cho cư dân của những khu vực này vào Quỹ tín thác phá sản FTX và phân phối thông qua quy trình phân phối đã được lập kế hoạch là hợp lý và là việc thực hiện hiệu quả quyền hạn của Quỹ tín thác phá sản FTX."
Tuy nhiên, mặc dù Trung Quốc đại lục thực sự không hỗ trợ các hoạt động giao dịch tiền điện tử và các tổ chức tài chính cung cấp dịch vụ liên quan, nhưng việc cư dân Trung Quốc sở hữu tiền ảo và các quyền nợ phát sinh từ đó chưa bao giờ bị pháp luật cấm, và các tòa án Trung Quốc đã nhiều lần công nhận thuộc tính tài sản của tài sản ảo. Hơn nữa, kế hoạch bồi thường của FTX cho người dùng về bản chất là tính toán và thanh toán bằng đô la Mỹ, số tiền người dùng nhận cũng nên là bồi thường bằng đô la Mỹ, điều này không trực tiếp mâu thuẫn với việc tham gia giao dịch tiền điện tử. Quan trọng hơn, việc cư dân Trung Quốc hợp pháp sở hữu và nhận tài sản đô la Mỹ ở nước ngoài trong hạn mức ngoại hối cũng không gặp phải rào cản pháp lý, việc chuyển tiền qua ngân hàng hoàn toàn khả thi. Thực tế, các nền tảng tiền điện tử như Celsius cũng đang trong quy trình phá sản tại Mỹ, đã thành công trong việc thanh toán bồi thường cho người dùng, bao gồm cả Trung Quốc, bằng cách chuyển tiền qua ngân hàng mà không từ chối thanh toán vì lý do "hạn chế quy định". Có thể thấy, lý do tuân thủ và thận trọng trong quy trình xử lý hạn chế của FTX khó có thể tự biện minh, mà giống như một cách đùn đẩy trách nhiệm bồi thường cho các chủ nợ Trung Quốc dưới danh nghĩa thận trọng quá mức.
Thứ hai, về mặt quy trình, tiêu chuẩn "khu vực tài phán bị hạn chế" cũng không công bằng. Trong đơn kiến nghị, FTX xác định một khu vực tài phán có thuộc "khu vực tài phán bị hạn chế" hay không thông qua việc "nếu còn nghi ngờ về một khu vực tài phán bị hạn chế nào đó, FTX sẽ thuê luật sư đủ tiêu chuẩn tại khu vực đó để đưa ra ý kiến pháp lý chính thức, nêu rõ liệu có thể hợp pháp phát hành phân phối cho cư dân của khu vực đó hoặc tài khoản ủy thác hay không". Quỹ tín thác phá sản của FTX nhấn mạnh việc thuê luật sư địa phương tại khu vực bị hạn chế để tiến hành điều tra tuân thủ, nhưng không cung cấp bất kỳ bảo đảm nào về tính độc lập và công bằng của luật sư, mà lại để luật sư địa phương do họ thuê xác định "rủi ro tuân thủ", thiếu cơ chế giám sát trung lập, phương pháp điều tra này có nghi ngờ phân biệt đối xử với các chủ nợ Trung Quốc và cũng không hoàn toàn nhất quán với nguyên tắc tối đa hóa lợi ích cho các chủ nợ trong luật phá sản Hoa Kỳ. Hơn nữa, "quy trình xử lý bị hạn chế" thực sự đã trao cho các chủ nợ cơ hội để đưa ra phản đối bằng văn bản trong vòng 45 ngày, thông qua việc cứu trợ của tòa án để chứng minh tính hợp pháp. Tuy nhiên, bộ cơ chế này gần như chỉ có hình thức đối với các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Đối với hầu hết các chủ nợ cá nhân nước ngoài rải rác, việc thuê luật sư chuyên nghiệp qua biên giới, dịch thuật luật địa phương, chuẩn bị chứng cứ, đối phó với quyền tài phán và quy trình tiết lộ chứng cứ của tòa án Hoa Kỳ trong khoảng thời gian ngắn như vậy tốn kém rất nhiều thời gian và chi phí.
Nói chung, FTX đã loại trừ một số chủ nợ, đặc biệt là các chủ nợ Trung Quốc, khỏi việc bồi thường bình thường với lý do "khu vực tài phán bị hạn chế", bất kể về cơ sở thực tế, công bằng thực thể hay công bằng quy trình đều có những thiếu sót nghiêm trọng. Đối với phân phối phá sản xuyên biên giới, việc tối đa hóa quyền lợi hợp pháp của tất cả các chủ nợ nên là nguyên tắc ưu tiên, bất kỳ sắp xếp nào tuân thủ cũng không nên đánh đổi bằng cách hy sinh quyền lợi hợp pháp của số ít. Hơn nữa, trong thế giới tiền điện tử phi tập trung, quyền lợi bình đẳng là mục tiêu chung, quốc gia và danh tính vốn không nên trở thành lý do cho việc "bạn có, tôi không".
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Nghi vấn bồi thường FTX: Chủ nợ Trung Quốc gặp phải sự phân biệt?
Tác giả: FinTax
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2025, đại diện của các chủ nợ FTX là Sunil đã cho biết trên nền tảng mạng xã hội X rằng FTX đã xin tòa án phê duyệt để thực hiện một "quy trình hạn chế (Restricted Jurisdiction Procedures)" mới tại 49 khu vực pháp lý hạn chế hoạt động tiền điện tử, bao gồm cả Trung Quốc (sau đây gọi là "khu vực pháp lý hạn chế"). Theo khung dự kiến của quỹ phục hồi FTX (FTX Recovery trust), nếu các chủ nợ bị ảnh hưởng không phản hồi trong thời hạn quy định, họ sẽ hoàn toàn mất quyền đòi bồi thường.
FTX đã chặn các chủ nợ Trung Quốc ra ngoài cánh cửa bồi thường dưới cái gọi là "khu vực tài phán bị hạn chế", lý do chính thức mà họ đưa ra là gì? Bẫy từ chối bồi thường này liệu có đứng vững hay không? Dưới đây sẽ tóm tắt lại sự kiện phá sản của FTX và phân tích lý do chính thức.
Tổng quan về sự kiện FTX phá sản
Từ vinh quang đến phá sản
Vào tháng 5 năm 2019, FTX được thành lập bởi Sam Bankman-Fried (SBF) và Gary Wang, nhanh chóng vươn lên trở thành sàn giao dịch tiền điện tử lớn thứ hai trên thế giới nhờ giao dịch hợp đồng phái sinh với đòn bẩy cao, với hơn 1 triệu người dùng toàn cầu. Các tổ chức hàng đầu như Sequoia Capital, SoftBank, Temasek đã đua nhau đầu tư, trong đó vòng gọi vốn B năm 2021 đạt 900 triệu USD, vòng gọi vốn C năm 2022 đạt 400 triệu USD, tài sản cá nhân của SBF từng vọt lên 24 tỷ USD, được mệnh danh là "Warren Buffett tiếp theo".
Tuy nhiên, vào ngày 2 tháng 11 năm 2022, một tin tức chấn động đã khiến số phận của FTX và SBF bước sang một trang mới. Trang tin tức tiền điện tử nổi tiếng CoinDesk đã tiết lộ bảng cân đối kế toán của quỹ đầu tư Alameda Research thuộc FTX, trong đó 60% trong số 14,6 tỷ USD tài sản là token FTT do FTX phát hành, thiếu hỗ trợ giá trị thực. Vào ngày 6 tháng 11 năm 2022, CEO của sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới Binance, Zhao Changpeng, đã thông báo trên Twitter về việc thanh lý toàn bộ token FTT mà mình nắm giữ, tổng giá trị lên tới 580 triệu USD. Mặc dù Binance từng tuyên bố có ý định mua lại FTX, nhưng cuối cùng đã từ bỏ. Chỉ trong vòng mười ngày, sàn giao dịch tiền điện tử từng có giá trị vượt qua Credit Suisse đã sụp đổ, và vào ngày 11 tháng 11 đã nộp đơn xin phá sản tại Mỹ.
khởi động quy trình thanh lý phá sản
Ngày 18 tháng 2 năm 2025, FTX chính thức khởi động quy trình thanh toán tài sản cho người dùng. Theo kế hoạch bồi thường, các chủ nợ loại tiện ích có số tiền tổn thất dưới 50.000 đô la sẽ được ưu tiên bồi thường, số tiền họ thu hồi sẽ được quy đổi theo tỷ giá tiền điện tử vào ngày phá sản, khoảng 119% bằng tiền mặt. Tuy nhiên, những hạn chế về địa lý trong việc bồi thường của FTX đã bắt đầu lộ rõ, đại diện cho các chủ nợ của FTX, Sunil, đã đăng trên nền tảng mạng xã hội X vào ngày 21 tháng 2 năm 2025 rằng người dùng đến từ năm quốc gia: Trung Quốc, Nga, Ai Cập, Nigeria và Ukraine đã tạm thời bị loại trừ khỏi đợt bồi thường này. FTX không nêu rõ lý do cụ thể cho việc hạn chế bồi thường, nhưng trong giới tiền điện tử, người ta cho rằng, những hạn chế của Trung Quốc đại lục đối với các hoạt động liên quan đến tiền điện tử đã khiến FTX đặc biệt thận trọng trong việc bồi thường cho các chủ nợ ở Trung Quốc đại lục.
chính thức gửi "chương trình xử lý hạn chế"
Vào ngày 2 tháng 7 năm 2025, Quỹ phục hồi FTX chính thức đã nộp Đơn kiến nghị về việc thực hiện quy trình hạn chế tại các khu vực tài phán có thể bị hạn chế lên Tòa án Phá sản bang Delaware, Hoa Kỳ (Motion of the FTX recovery trust for entry of an order in support of the confirmed plan authorizing the FTX recovery trust to implement the restricted jurisdiction procedures in potentially restricted foreign jurisdictions). Đơn kiến nghị này được khởi xướng bởi Quỹ phục hồi FTX, yêu cầu tòa án căn cứ vào các điều khoản của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ Điều 105(a), Điều 1142(b) và Điều 3020(d) của Quy tắc Thủ tục Phá sản Liên bang, ủy quyền cho Quỹ phục hồi FTX thực hiện "quy trình hạn chế" tại các quốc gia và khu vực cụ thể.
Trong bối cảnh pháp lý về phá sản tại Hoa Kỳ, motion là một "đơn xin ủy quyền" mà người quản lý nộp lên tòa án với mục đích xin tòa án ủy quyền cho người quản lý thực hiện một quy trình quản lý tài sản phá sản, theo Điều 105(a) của Luật Phá sản Hoa Kỳ, tòa án có thể ban hành bất kỳ lệnh, quy trình hoặc phán quyết nào cần thiết hoặc thích hợp để thực hiện các điều khoản của luật phá sản. Ngay cả khi các bên không đề xuất, tòa án cũng có thể tự mình (sua sponte) hành động hoặc ra phán quyết để thực hiện hoặc thi hành các lệnh hoặc quy tắc của tòa án, hoặc ngăn chặn việc lạm dụng quy trình.
"Khu vực tài phán hạn chế" trong tài liệu đề cập đến các quốc gia và khu vực mà sau khi FTX điều tra các luật và quy định áp dụng toàn cầu, vẫn chưa xác nhận được rằng "Quỹ tín thác phá sản FTX và các nhà cung cấp dịch vụ phân phối của nó" có thể hợp pháp thanh toán cho các chủ nợ tại khu vực đó. Theo các tài liệu kèm theo đơn xin, hiện có tổng cộng 49 khu vực được liệt kê là "khu vực tài phán hạn chế tiềm năng", chiếm khoảng 5% tổng số nợ, trong đó giá trị nợ của Trung Quốc chiếm tới 82%. Các chủ nợ bị ảnh hưởng ở "khu vực tài phán hạn chế" có cơ hội phản đối tình trạng hạn chế của nợ trong vòng 45 ngày. Nếu không có chủ nợ nào bị ảnh hưởng phản đối điều này, hoặc nếu tòa án bác bỏ phản đối của các chủ nợ, Quỹ tín thác thu hồi FTX sẽ không còn phân phối cho các chủ nợ ở "khu vực tài phán hạn chế" và mọi quyền lợi từ khoản phân phối đó sẽ được trả lại cho Quỹ tín thác phá sản FTX.
FinTax nhận xét
Dựa trên cách diễn đạt trong tài liệu đề xuất, quy trình xử lý hạn chế mà FTX đưa ra dường như là một hành động thận trọng tuân thủ các quy định về quản lý tiền điện tử của các quốc gia trong phân phối phá sản xuyên biên giới, nhưng thực chất lại khó che giấu nghi ngờ về việc né tránh nghĩa vụ bồi thường, lý do như sau:
Thứ nhất, lý do mà Quỹ tín thác phá sản FTX đưa ra cơ chế "quản lý tư pháp hạn chế" khiến người ta khó tin. Quỹ tín thác phá sản FTX nhấn mạnh trong tài liệu kiến nghị rằng, các quy định của từng "quản lý tư pháp hạn chế" là khác nhau, nhưng đều cấm cá nhân hoặc thực thể tham gia vào bất kỳ hoạt động nào liên quan đến tài sản kỹ thuật số, bao gồm giao dịch tiền điện tử hoặc thanh toán lợi nhuận từ tiền điện tử cho cư dân trong khu vực đó (ví dụ, tại Macau, "các tổ chức tài chính và các tổ chức thanh toán không ngân hàng bị các cơ quan chính quyền Trung Quốc đại lục cấm cung cấp dịch vụ cho các token và tiền ảo này."). Tại Moldova, "hoạt động cung cấp dịch vụ tài sản ảo bị coi là tội phạm, bất kể là trong lãnh thổ của Cộng hòa Moldova hay như một hoạt động phụ trợ hoặc bổ sung cho hoạt động chính." Tài liệu gốc tuyên bố: "Nếu Quỹ tín thác phá sản FTX vi phạm pháp luật địa phương trong việc phân phối, có thể dẫn đến tiền phạt, trách nhiệm cá nhân của ban quản lý, thậm chí là hình phạt hình sự, từ đó gây hại cho tất cả các bên liên quan; nhưng đồng thời, họ cũng không thể giữ các phân phối này vô thời hạn." "Quỹ tín thác phá sản FTX không được vi phạm các luật liên quan để phân phối cho cư dân của các khu vực tư pháp không cho phép hoạt động của họ hoặc cho các tài khoản nằm trong khu vực bị cấm. Việc đưa lại các quỹ được phân phối cho cư dân của những khu vực này vào Quỹ tín thác phá sản FTX và phân phối thông qua quy trình phân phối đã được lập kế hoạch là hợp lý và là việc thực hiện hiệu quả quyền hạn của Quỹ tín thác phá sản FTX."
Tuy nhiên, mặc dù Trung Quốc đại lục thực sự không hỗ trợ các hoạt động giao dịch tiền điện tử và các tổ chức tài chính cung cấp dịch vụ liên quan, nhưng việc cư dân Trung Quốc sở hữu tiền ảo và các quyền nợ phát sinh từ đó chưa bao giờ bị pháp luật cấm, và các tòa án Trung Quốc đã nhiều lần công nhận thuộc tính tài sản của tài sản ảo. Hơn nữa, kế hoạch bồi thường của FTX cho người dùng về bản chất là tính toán và thanh toán bằng đô la Mỹ, số tiền người dùng nhận cũng nên là bồi thường bằng đô la Mỹ, điều này không trực tiếp mâu thuẫn với việc tham gia giao dịch tiền điện tử. Quan trọng hơn, việc cư dân Trung Quốc hợp pháp sở hữu và nhận tài sản đô la Mỹ ở nước ngoài trong hạn mức ngoại hối cũng không gặp phải rào cản pháp lý, việc chuyển tiền qua ngân hàng hoàn toàn khả thi. Thực tế, các nền tảng tiền điện tử như Celsius cũng đang trong quy trình phá sản tại Mỹ, đã thành công trong việc thanh toán bồi thường cho người dùng, bao gồm cả Trung Quốc, bằng cách chuyển tiền qua ngân hàng mà không từ chối thanh toán vì lý do "hạn chế quy định". Có thể thấy, lý do tuân thủ và thận trọng trong quy trình xử lý hạn chế của FTX khó có thể tự biện minh, mà giống như một cách đùn đẩy trách nhiệm bồi thường cho các chủ nợ Trung Quốc dưới danh nghĩa thận trọng quá mức.
Thứ hai, về mặt quy trình, tiêu chuẩn "khu vực tài phán bị hạn chế" cũng không công bằng. Trong đơn kiến nghị, FTX xác định một khu vực tài phán có thuộc "khu vực tài phán bị hạn chế" hay không thông qua việc "nếu còn nghi ngờ về một khu vực tài phán bị hạn chế nào đó, FTX sẽ thuê luật sư đủ tiêu chuẩn tại khu vực đó để đưa ra ý kiến pháp lý chính thức, nêu rõ liệu có thể hợp pháp phát hành phân phối cho cư dân của khu vực đó hoặc tài khoản ủy thác hay không". Quỹ tín thác phá sản của FTX nhấn mạnh việc thuê luật sư địa phương tại khu vực bị hạn chế để tiến hành điều tra tuân thủ, nhưng không cung cấp bất kỳ bảo đảm nào về tính độc lập và công bằng của luật sư, mà lại để luật sư địa phương do họ thuê xác định "rủi ro tuân thủ", thiếu cơ chế giám sát trung lập, phương pháp điều tra này có nghi ngờ phân biệt đối xử với các chủ nợ Trung Quốc và cũng không hoàn toàn nhất quán với nguyên tắc tối đa hóa lợi ích cho các chủ nợ trong luật phá sản Hoa Kỳ. Hơn nữa, "quy trình xử lý bị hạn chế" thực sự đã trao cho các chủ nợ cơ hội để đưa ra phản đối bằng văn bản trong vòng 45 ngày, thông qua việc cứu trợ của tòa án để chứng minh tính hợp pháp. Tuy nhiên, bộ cơ chế này gần như chỉ có hình thức đối với các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Đối với hầu hết các chủ nợ cá nhân nước ngoài rải rác, việc thuê luật sư chuyên nghiệp qua biên giới, dịch thuật luật địa phương, chuẩn bị chứng cứ, đối phó với quyền tài phán và quy trình tiết lộ chứng cứ của tòa án Hoa Kỳ trong khoảng thời gian ngắn như vậy tốn kém rất nhiều thời gian và chi phí.
Nói chung, FTX đã loại trừ một số chủ nợ, đặc biệt là các chủ nợ Trung Quốc, khỏi việc bồi thường bình thường với lý do "khu vực tài phán bị hạn chế", bất kể về cơ sở thực tế, công bằng thực thể hay công bằng quy trình đều có những thiếu sót nghiêm trọng. Đối với phân phối phá sản xuyên biên giới, việc tối đa hóa quyền lợi hợp pháp của tất cả các chủ nợ nên là nguyên tắc ưu tiên, bất kỳ sắp xếp nào tuân thủ cũng không nên đánh đổi bằng cách hy sinh quyền lợi hợp pháp của số ít. Hơn nữa, trong thế giới tiền điện tử phi tập trung, quyền lợi bình đẳng là mục tiêu chung, quốc gia và danh tính vốn không nên trở thành lý do cho việc "bạn có, tôi không".