Có độc giả để lại lời nhắn hỏi hiện nay trong hệ sinh thái BASE, ba hệ sinh thái Virtual, Creator.bid và Clanker có ưu nhược điểm gì?
Vấn đề này cũng là vấn đề mà tôi đã quan sát và suy nghĩ trong khoảng thời gian qua.
Trước tiên, tôi xin tuyên bố rằng tôi đang nắm giữ toàn bộ ba đồng coin nền tảng này là Virtual, Bid và Clanker (Tokenbot), vì vậy một cách chủ quan, tôi hy vọng rằng tất cả chúng đều tốt hoặc ít nhất có một đồng có thể thành công.
Tuy nhiên, một cách khách quan, tôi cảm thấy cả ba đều đang phải đối mặt với một áp lực không nhỏ. Áp lực này không đến từ Web 3 mà đến từ Web 2 truyền thống.
Trong hệ sinh thái tiền điện tử, khi tôi nói mong đợi sự bùng nổ của AI + Crypto, tôi hy vọng rằng hai yếu tố này có thể bổ sung cho nhau để tạo ra những ứng dụng AI mang lại lợi nhuận thực sự và dòng tiền thực tế.
Nhưng từ kết quả hiện tại, AI có thể tự mình tạo ra những ứng dụng như vậy mà không cần đến Crypto----------đã có một số lượng lớn các đội ngũ khởi nghiệp trong Web 2 xây dựng các ứng dụng AI và kiếm được dòng tiền dồi dào, dẫn đến việc các VC liên tiếp đầu tư, các công ty lớn lần lượt thu mua.
Những ứng dụng AI này hoàn toàn không cần Crypto.
Tuy nhiên, quay lại với các AI Agents được ươm tạo trong hệ sinh thái crypto, cho đến bây giờ, có AI Agent nào như Virtual, Creator.bid hay Clanker mà chúng ta có thể nói ra đã tạo ra lợi nhuận dồi dào và dòng tiền cụ thể không?
Tôi đã suy nghĩ kỹ, nhưng dường như không thể nghĩ ra. Những gì tôi có thể nghĩ đều là những AI Agents nổi tiếng, được chú ý nhiều, nhưng có thể kiếm lời không? Dòng tiền thì sao? Tôi hoàn toàn không biết.
Có thể có, nhưng tôi đoán rằng lợi nhuận và dòng tiền tạo ra đó cũng không thể so sánh với các đối thủ trong Web 2. Hơn nữa, ngay cả khi có, có lẽ chủ yếu cũng là từ phí giao dịch, trong khi rất ít đến từ doanh thu do người dùng thực sự trả tiền để mua dịch vụ.
Tôi nhớ hồi trước, trên Virtual còn có một AI Agent tham gia gây quỹ cộng đồng đã có lợi nhuận trong Web 2, chỉ đơn thuần để mở rộng lượng người dùng, hy vọng kéo dài sự ảnh hưởng đến Web 3 nên mới phát động gây quỹ trên Virtual. Về bản chất, nó vẫn là một AI Agent của Web 2.
Đây là tình hình hiện tại của ứng dụng AI trong lĩnh vực AI + Crypto.
Tình huống này không thể không khiến người ta lo lắng.
Dù vậy, liệu có khả năng nào trong lĩnh vực AI + Crypto tạo ra những ứng dụng AI có thể tạo ra lợi nhuận và dòng tiền không?
Tôi luôn tin rằng có.
Vừa đúng hai ngày nay, CEO của Teda đã phát biểu rằng AI Agent không thể đến ngân hàng để đăng ký tài khoản, trong khi đặc điểm không cần giấy phép của tài sản tiền điện tử lại hoàn toàn phù hợp với nhu cầu của AI, và ông cho rằng trong vòng 15 năm tới, sẽ có 1.000 tỷ AI Agents sử dụng tài sản tiền điện tử để giao dịch.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm này và tôi đã chia sẻ quan điểm tương tự trong bài viết trước đó.
Quan điểm này theo tôi là công nghệ blockchain có thể mở rộng quy mô ứng dụng AI đến mức không thể đo lường và từ đó tạo ra lợi nhuận và dòng tiền không thể đo lường.
Dựa trên quan điểm này, tôi đánh giá tiêu chí của ba dự án Virtual, Creator.bid và Clanker là ba tiêu chí:
Đầu tiên, dự án có thể đưa AI Agents vào giao dịch trên chuỗi không.
Thứ hai, dự án có thể khiến các AI Agents hình thành quy mô hay không.
Thứ ba, dự án có những AI Agents có thể sinh lợi, tạo ra dòng tiền hay không.
Chúng ta hãy xem tiêu chuẩn đầu tiên.
Tôi cho rằng trong hệ sinh thái AI + Crypto, vai trò cốt lõi của công nghệ mã hóa là cho phép các AI Agents thực hiện giao dịch mã hóa trên chuỗi. Đây là hướng phát triển cần thiết của AI + Crypto, và là cách duy nhất mà Crypto có thể mang lại sức mạnh cho AI mà các công nghệ khác không làm được.
Còn trong ba hệ sinh thái hiện tại là Virtual, Creator.bid và Clanker, chỉ có ACP của Virtual đang nỗ lực theo hướng này, hai hệ sinh thái còn lại tạm thời chưa thấy dấu hiệu này.
Vì vậy, từ tiêu chuẩn này, trong ba hệ sinh thái này, tôi đánh giá cao nhất là Virtual.
Xem tiêu chuẩn thứ hai.
Nếu trong lĩnh vực AI + Crypto không thể xuất hiện hàng loạt các AI Agents có lợi nhuận, chỉ có một số ít AI Agents có thể đạt được lợi nhuận và dòng tiền dồi dào, thì cuối cùng sẽ trở thành cây cô đơn khó tạo nên rừng, rất khó để đưa toàn bộ lĩnh vực AI + Crypto phát triển, tối đa chỉ có thể thúc đẩy một chút cho đồng tiền nền tảng trong thời gian ngắn. Khi cơn sốt qua đi, mọi thứ lại trở lại yên tĩnh.
Từ tiêu chuẩn này, trong ba hệ sinh thái này, Virtual thì không cần phải nói, đó chính là hướng mà nó đang cố gắng.
Creator.bid đang cố gắng tối ưu hóa cơ chế phát hành của mình, thu hút nhiều dự án và người tham gia hơn. Những cải tiến này tất nhiên là tốt, nhưng chúng có thể phát huy tác dụng đến mức nào, chúng ta chỉ có thể tiếp tục quan sát.
Ngoài ra, Creator.bid có vẻ như phục vụ cho hệ sinh thái của Bittensor, vì vậy sự thành công cuối cùng của hệ sinh thái này có lẽ phụ thuộc vào Bittensor. Đội ngũ Bittensor đã hoạt động một thời gian không ngắn, và trong khoảng thời gian này dường như không thấy có điều gì nổi bật, vì vậy tạm thời cũng khó mà đánh giá về tương lai.
Clanker thì giống như một câu lạc bộ geek hỗn hợp lớn. Các dự án ở đây既有AI Agents也有一些杂项代币， chủ đề không quá tập trung, khá rời rạc. Những người tham gia bên trong tràn đầy lý tưởng, những trò chơi họ tạo ra rất tiên phong, ý tưởng rất táo bạo, nhưng có vẻ không thực tế, không dễ dàng lan tỏa đến người chơi bình thường. Hệ sinh thái như vậy có lẽ khó phát triển về quy mô, hoặc nói cách khác là so với Virtual, Creator.bid thì không dễ phát triển nhanh.
Vì vậy, từ tiêu chuẩn này, tôi chỉ thấy Virtual và Creator.bid là đáng để kỳ vọng. Trong hai cái này, tôi đánh giá cao Virtual hơn.
Cuối cùng, chúng ta xem tiêu chuẩn thứ ba.
Trong lĩnh vực AI + Crypto, điểm bùng phát thực sự là ứng dụng AI, chứ không phải Crypto. Crypto ở đây giống như một bộ tăng tốc và xúc tác cho ứng dụng AI.
Với sự hỗ trợ của công nghệ mã hóa, ứng dụng AI sẽ mở rộng nhanh chóng. Nhưng nếu không có ứng dụng AI mạnh mẽ / AI Agents, tức là ứng dụng AI / AI Agents không tạo ra lợi nhuận và dòng tiền, thì chúng cuối cùng sẽ trở thành meme coin, và AI + Crypto trong vòng này sẽ hoàn toàn kết thúc.
Vậy bây giờ có AI Agents nào có tiềm năng này không?
Nhiều người tham gia vào hệ sinh thái Virtual (bao gồm cả đội ngũ Virtual) đặc biệt coi trọng một số AI Agents quản lý quỹ đầu tư phòng ngừa rủi ro hoặc AI Agents thực hiện giao dịch.
Nhưng tôi luôn giữ thái độ thận trọng đối với loại AI Agents này, có một số AI Agent hàng đầu mà tôi không tham gia vào việc mở bán của chúng.
Tôi lại cảm thấy rằng một số AI Agents có thể tạo ra trường hợp sử dụng thực sự trong cuộc sống thực, thực sự có thể khiến người dùng bỏ tiền ra để mua dịch vụ có lẽ sẽ có triển vọng hơn. Nhưng hiện tại quy mô của những AI Agents này vẫn còn rất nhỏ, vẫn chưa thấy được hiệu quả thực tế.
Nếu hai tiêu chuẩn trước như là xây tổ, thì tiêu chuẩn này là xem có thu hút được phượng hoàng vàng hay không.
Dù đã làm tốt hai điều đầu tiên thì cũng chỉ là " làm hết sức mình", điều cuối cùng này giống như "chờ số phận" ----- điểm này, ba dự án đều không thể nắm bắt. Vì vậy không thể phán đoán, chỉ có thể chờ đợi.
Những gì đã chia sẻ ở trên không chỉ bao gồm những ưu điểm của ba dự án này mà còn cả những nhược điểm của chúng. Tổng thể, tôi lạc quan nhất về Virtual, tiếp theo là Creator.bid, và cuối cùng là Clanker. Mặc dù vậy, cả ba dự án đều có sự không chắc chắn lớn, vì vậy tôi nắm giữ cả ba dự án, kết quả cuối cùng chỉ có thể phụ thuộc vào sự phát triển trong tương lai.
Xem bản gốc
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
So sánh ba hệ sinh thái AI của BASE
Có độc giả để lại lời nhắn hỏi hiện nay trong hệ sinh thái BASE, ba hệ sinh thái Virtual, Creator.bid và Clanker có ưu nhược điểm gì?
Vấn đề này cũng là vấn đề mà tôi đã quan sát và suy nghĩ trong khoảng thời gian qua.
Trước tiên, tôi xin tuyên bố rằng tôi đang nắm giữ toàn bộ ba đồng coin nền tảng này là Virtual, Bid và Clanker (Tokenbot), vì vậy một cách chủ quan, tôi hy vọng rằng tất cả chúng đều tốt hoặc ít nhất có một đồng có thể thành công.
Tuy nhiên, một cách khách quan, tôi cảm thấy cả ba đều đang phải đối mặt với một áp lực không nhỏ. Áp lực này không đến từ Web 3 mà đến từ Web 2 truyền thống.
Trong hệ sinh thái tiền điện tử, khi tôi nói mong đợi sự bùng nổ của AI + Crypto, tôi hy vọng rằng hai yếu tố này có thể bổ sung cho nhau để tạo ra những ứng dụng AI mang lại lợi nhuận thực sự và dòng tiền thực tế.
Nhưng từ kết quả hiện tại, AI có thể tự mình tạo ra những ứng dụng như vậy mà không cần đến Crypto----------đã có một số lượng lớn các đội ngũ khởi nghiệp trong Web 2 xây dựng các ứng dụng AI và kiếm được dòng tiền dồi dào, dẫn đến việc các VC liên tiếp đầu tư, các công ty lớn lần lượt thu mua.
Những ứng dụng AI này hoàn toàn không cần Crypto.
Tuy nhiên, quay lại với các AI Agents được ươm tạo trong hệ sinh thái crypto, cho đến bây giờ, có AI Agent nào như Virtual, Creator.bid hay Clanker mà chúng ta có thể nói ra đã tạo ra lợi nhuận dồi dào và dòng tiền cụ thể không?
Tôi đã suy nghĩ kỹ, nhưng dường như không thể nghĩ ra. Những gì tôi có thể nghĩ đều là những AI Agents nổi tiếng, được chú ý nhiều, nhưng có thể kiếm lời không? Dòng tiền thì sao? Tôi hoàn toàn không biết.
Có thể có, nhưng tôi đoán rằng lợi nhuận và dòng tiền tạo ra đó cũng không thể so sánh với các đối thủ trong Web 2. Hơn nữa, ngay cả khi có, có lẽ chủ yếu cũng là từ phí giao dịch, trong khi rất ít đến từ doanh thu do người dùng thực sự trả tiền để mua dịch vụ.
Tôi nhớ hồi trước, trên Virtual còn có một AI Agent tham gia gây quỹ cộng đồng đã có lợi nhuận trong Web 2, chỉ đơn thuần để mở rộng lượng người dùng, hy vọng kéo dài sự ảnh hưởng đến Web 3 nên mới phát động gây quỹ trên Virtual. Về bản chất, nó vẫn là một AI Agent của Web 2.
Đây là tình hình hiện tại của ứng dụng AI trong lĩnh vực AI + Crypto.
Tình huống này không thể không khiến người ta lo lắng.
Dù vậy, liệu có khả năng nào trong lĩnh vực AI + Crypto tạo ra những ứng dụng AI có thể tạo ra lợi nhuận và dòng tiền không?
Tôi luôn tin rằng có.
Vừa đúng hai ngày nay, CEO của Teda đã phát biểu rằng AI Agent không thể đến ngân hàng để đăng ký tài khoản, trong khi đặc điểm không cần giấy phép của tài sản tiền điện tử lại hoàn toàn phù hợp với nhu cầu của AI, và ông cho rằng trong vòng 15 năm tới, sẽ có 1.000 tỷ AI Agents sử dụng tài sản tiền điện tử để giao dịch.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm này và tôi đã chia sẻ quan điểm tương tự trong bài viết trước đó.
Quan điểm này theo tôi là công nghệ blockchain có thể mở rộng quy mô ứng dụng AI đến mức không thể đo lường và từ đó tạo ra lợi nhuận và dòng tiền không thể đo lường.
Dựa trên quan điểm này, tôi đánh giá tiêu chí của ba dự án Virtual, Creator.bid và Clanker là ba tiêu chí:
Đầu tiên, dự án có thể đưa AI Agents vào giao dịch trên chuỗi không.
Thứ hai, dự án có thể khiến các AI Agents hình thành quy mô hay không.
Thứ ba, dự án có những AI Agents có thể sinh lợi, tạo ra dòng tiền hay không.
Chúng ta hãy xem tiêu chuẩn đầu tiên.
Tôi cho rằng trong hệ sinh thái AI + Crypto, vai trò cốt lõi của công nghệ mã hóa là cho phép các AI Agents thực hiện giao dịch mã hóa trên chuỗi. Đây là hướng phát triển cần thiết của AI + Crypto, và là cách duy nhất mà Crypto có thể mang lại sức mạnh cho AI mà các công nghệ khác không làm được.
Còn trong ba hệ sinh thái hiện tại là Virtual, Creator.bid và Clanker, chỉ có ACP của Virtual đang nỗ lực theo hướng này, hai hệ sinh thái còn lại tạm thời chưa thấy dấu hiệu này.
Vì vậy, từ tiêu chuẩn này, trong ba hệ sinh thái này, tôi đánh giá cao nhất là Virtual.
Xem tiêu chuẩn thứ hai.
Nếu trong lĩnh vực AI + Crypto không thể xuất hiện hàng loạt các AI Agents có lợi nhuận, chỉ có một số ít AI Agents có thể đạt được lợi nhuận và dòng tiền dồi dào, thì cuối cùng sẽ trở thành cây cô đơn khó tạo nên rừng, rất khó để đưa toàn bộ lĩnh vực AI + Crypto phát triển, tối đa chỉ có thể thúc đẩy một chút cho đồng tiền nền tảng trong thời gian ngắn. Khi cơn sốt qua đi, mọi thứ lại trở lại yên tĩnh.
Từ tiêu chuẩn này, trong ba hệ sinh thái này, Virtual thì không cần phải nói, đó chính là hướng mà nó đang cố gắng.
Creator.bid đang cố gắng tối ưu hóa cơ chế phát hành của mình, thu hút nhiều dự án và người tham gia hơn. Những cải tiến này tất nhiên là tốt, nhưng chúng có thể phát huy tác dụng đến mức nào, chúng ta chỉ có thể tiếp tục quan sát.
Ngoài ra, Creator.bid có vẻ như phục vụ cho hệ sinh thái của Bittensor, vì vậy sự thành công cuối cùng của hệ sinh thái này có lẽ phụ thuộc vào Bittensor. Đội ngũ Bittensor đã hoạt động một thời gian không ngắn, và trong khoảng thời gian này dường như không thấy có điều gì nổi bật, vì vậy tạm thời cũng khó mà đánh giá về tương lai.
Clanker thì giống như một câu lạc bộ geek hỗn hợp lớn. Các dự án ở đây既有AI Agents也有一些杂项代币， chủ đề không quá tập trung, khá rời rạc. Những người tham gia bên trong tràn đầy lý tưởng, những trò chơi họ tạo ra rất tiên phong, ý tưởng rất táo bạo, nhưng có vẻ không thực tế, không dễ dàng lan tỏa đến người chơi bình thường. Hệ sinh thái như vậy có lẽ khó phát triển về quy mô, hoặc nói cách khác là so với Virtual, Creator.bid thì không dễ phát triển nhanh.
Vì vậy, từ tiêu chuẩn này, tôi chỉ thấy Virtual và Creator.bid là đáng để kỳ vọng. Trong hai cái này, tôi đánh giá cao Virtual hơn.
Cuối cùng, chúng ta xem tiêu chuẩn thứ ba.
Trong lĩnh vực AI + Crypto, điểm bùng phát thực sự là ứng dụng AI, chứ không phải Crypto. Crypto ở đây giống như một bộ tăng tốc và xúc tác cho ứng dụng AI.
Với sự hỗ trợ của công nghệ mã hóa, ứng dụng AI sẽ mở rộng nhanh chóng. Nhưng nếu không có ứng dụng AI mạnh mẽ / AI Agents, tức là ứng dụng AI / AI Agents không tạo ra lợi nhuận và dòng tiền, thì chúng cuối cùng sẽ trở thành meme coin, và AI + Crypto trong vòng này sẽ hoàn toàn kết thúc.
Vậy bây giờ có AI Agents nào có tiềm năng này không?
Nhiều người tham gia vào hệ sinh thái Virtual (bao gồm cả đội ngũ Virtual) đặc biệt coi trọng một số AI Agents quản lý quỹ đầu tư phòng ngừa rủi ro hoặc AI Agents thực hiện giao dịch.
Nhưng tôi luôn giữ thái độ thận trọng đối với loại AI Agents này, có một số AI Agent hàng đầu mà tôi không tham gia vào việc mở bán của chúng.
Tôi lại cảm thấy rằng một số AI Agents có thể tạo ra trường hợp sử dụng thực sự trong cuộc sống thực, thực sự có thể khiến người dùng bỏ tiền ra để mua dịch vụ có lẽ sẽ có triển vọng hơn. Nhưng hiện tại quy mô của những AI Agents này vẫn còn rất nhỏ, vẫn chưa thấy được hiệu quả thực tế.
Nếu hai tiêu chuẩn trước như là xây tổ, thì tiêu chuẩn này là xem có thu hút được phượng hoàng vàng hay không.
Dù đã làm tốt hai điều đầu tiên thì cũng chỉ là " làm hết sức mình", điều cuối cùng này giống như "chờ số phận" ----- điểm này, ba dự án đều không thể nắm bắt. Vì vậy không thể phán đoán, chỉ có thể chờ đợi.
Những gì đã chia sẻ ở trên không chỉ bao gồm những ưu điểm của ba dự án này mà còn cả những nhược điểm của chúng. Tổng thể, tôi lạc quan nhất về Virtual, tiếp theo là Creator.bid, và cuối cùng là Clanker. Mặc dù vậy, cả ba dự án đều có sự không chắc chắn lớn, vì vậy tôi nắm giữ cả ba dự án, kết quả cuối cùng chỉ có thể phụ thuộc vào sự phát triển trong tương lai.