У сучасному світі шифрування вибір платформи для розгортання вашої програми є так само важливим, як і сам продукт.
Це виносить на порядок одне питання, яке, на мою думку, зараз хвилює багатьох розробників: на якій платформі розгорнути мою програму, щоб це був найкращий вибір?
У своєму сьогоднішньому матеріалі я розгляну три найкращі на мій погляд варіанти, проаналізую переваги та недоліки кожного з них, а також проаналізую, як очікувані технологічні прориви зроблять цей вибір ще більш простим у майбутньому.
Для розробників наразі найкращими варіантами є: розгортання на загальній мережі другого рівня, екосистема Solana або створення ланцюжка, спеціального для додатку. Ці рішення мають далекосяжний вплив на продуктивність, безпеку, користувацький досвід та довгострокову придатність.
Ця стаття детально розглядає технічні відмінності між цими варіантами, аналізує їх переваги та недоліки та обґрунтовує важливість застосування приватних ланцюгів в боротьбі зі зростаючою Solana в ETH мережі.
1、Загальномасштабні мережі другого рівня /L2 роллапи
1) переваги
Безпечне успадкування: загальний тип L2 або роллапи (наприклад, Оптимізм або Арбітрум) успадковують безпеку ETH блокчейну. Це означає, що додатки, побудовані на цих платформах, можуть користуватися потужною безпекою ETH блокчейну, не підтримуючи власний набір валідаторів. Це особливо важливо для випуску додатків, оскільки важко забезпечити власну економічну безпеку через набір валідаторів (зазвичай як L1).
Тим більше, наразі є багато різних загальноприйнятих L2 на вибір.
Можливість комбінування: Універсальний L2 забезпечує високу можливість комбінування, що дозволяє безшовну взаємодію програм та протоколів на одному L2. Термін "фінансові лего" був вперше запропонований на літній конференції Децентралізовані фінанси в 2020 році та залишається актуальним. Однією з найбільших переваг, які надається у блокчейні, є можливість комбінування.
У програмах поза TradFi або шифрування не можна досягти такого рівня комбінабельності. Це особливо вигідно для додатків Децентралізовані фінанси, які залежать від Ліквідності та взаємодії.
Розробникам дружній: будувати на загальному L2 (зазвичай) означає, що ви можете використовувати EVM, більшість розробників, які вивчили EVM, вже знайомі з EVM, що призводить до зниження кривої вивчення та прискорення розробки. Для інших роллапів Віртуальна машина (altVM) існують деякі мови програмування, з якими розробники, які не є шифруванням, більш знайомі, наприклад Rust (для стеку типу Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs та Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent), а навіть Sway мережі Fuel Network.
2) Недоліки
Проблеми зі заторами та масштабованість: з ростом кількості додатків, що розгортаються на тому ж L2, затор може стати проблемою, що призведе до збільшення витрат та сповільнення швидкості транзакцій. Це може призвести до погіршення користувацького досвіду, особливо для додатків, які потребують низької затримки.
"Проблема "сусідів, які галасують" дійсно існує, і ми вже бачили її на L2 під час розрахункового періоду або в подіях частого взаємодії користувачів. Це дуже детальний погляд, і такі рішення, як паралелізація EVM, така як у MegaETH, можуть допомогти пом'якшити цю проблему через Rollups або інші середовища виконання, згадані вище."
Налаштованість та обмежена прибутковість: Загального призначення L2 призначені для задоволення широкого спектру вимог, що означає, що вони зазвичай не мають гнучкості для оптимізації конкретних вимог щодо одного додатку. Якщо ви є розробником, який хоче мати можливість налаштувати газ Token, налаштувати час блоку та правила сортування угод, це може стати проблемою. Це може обмежити оптимізацію продуктивності та користувацький досвід.
У мене є великий досвід у сфері MEV та доходів від сортування. Коли ви розгортаєте додаток на загальному L2, а вони не надають доходу, ви фактично орендуєте простір Блоку від оператора Rollup і заробляєте дохід для них, який може бути перерозподілений на ваш додаток та спільноту. Ми поговоримо про це пізніше.
2. Спеціальний ланцюжок додатків
1) переваги
Повністю налаштована: спеціалізований ланцюжок додатків дозволяє розробникам оптимізувати всі аспекти блокчейн-середовища під потреби додатків. Це може призвести до вищої продуктивності, менших витрат та кращого користувацького досвіду.
Ви можете внутрішньо забезпечити свій дохід через свій суверенний сортувальник та контролювати сортування угод, надаючи менші витрати та кращий користувацький досвід через газ або високорівневе абстрагування рахунку, або дуже швидкий час блоку (наприклад, 100 мілісекундний час блоку Reya або Ozean AppChain Clearpool, що зосереджується на RWA і має багато унікальних функцій). Роблячи це, ви можете розблокувати унікальні способи прибутку для розробників та користувачів у блокчейні взаємовигідним способом. Більше витрат, угод і використання означають більше доходу для всієї спільноти з розподілом доходів від сортувальника відповідно до вашого бажання.
Масштабованість: Оскільки цей ланцюжок призначений для одного додатку або групи пов'язаних додатків, немає ризику переповнення від інших проектів. Ви можете мати свій власний простір Блок, щоб уникнути проблеми «шумних сусідів» (переповнення) у блокчейні. Зменшуйте пікові витрати на газ, краще контролюйте свій простір Блок.
2) Недоліки
Складність та витрати: Незважаючи на те, що постачальники RaaS, такі як Gelato Network, Conduit, Caldera тощо, допомагають спростити процес запуску нового ланцюжка, побудова та підтримка ланцюжка, спеціально призначеного для додатків, потребує більше підготовки та ресурсів у порівнянні з розгортанням додатків на загальному L2 (розгортання смартконтракту порівняно з розгортанням всього ланцюжка).
Хоча команди, такі як Layer Labs, та інші інкубатори можуть надати допомогу, загалом процес запуску ланцюга є більш складним. Від першого дня вам потрібно думати про постачальників міжоператорності, порядок (більшість RaaS пропонує кілька варіантів) та проблеми, такі як RPC - хоча Lava Network може допомогти в цьому відношенні.
Проблеми сумісності: У той час як такі фреймворки, як Cosmos, надають вбудовані рішення для інтероперабельності, використання загального L2 є більш складним, ніж взаємодія з більш широкою екосистемою ETH L2. Як AppChain, найбільше питання, з яким ви стикаєтеся, полягає в тому, як залучити користувачів з першого дня, і який провайдер сумісності допоможе та підтримає вас?
Можна розглянути Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero, а також остаточні Omni та AggLayer. Координація будівництва Блок також відіграє важливу роль, наприклад, команди, такі як Astria та Nodekit.
Крім того, якщо ви хочете мати швидку взаємодію між різними рішеннями, вам може знадобитися встановити відносини з великими командами розв'язувачів, такими як Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol або Wintermute. Ці виклики, разом з проблемами, пов'язаними зі спілкуванням Крос-ланцюга, становлять найбільшу проблему при запуску AppChain.
Я подробніше обговорю це питання пізніше.
3、Солана
1) переваги
Дуже висока продуктивність: Solana розроблена для високопродуктивних додатків, які можуть обробляти тисячі транзакцій за секунду з дуже низькою затримкою (хоча іноді транзакції можуть не вдалося виконати). Швидкість Solana робить її ідеальним вибором для додатків, які потребують низької затримки та високої продуктивності. Ці фактори також розповсюджуються на користувацький досвід, що робить їх дуже зручними для будь-якого користувача.
Одиннацятий досвід: З точки зору комбінабельності, одинацятковий становий автомат Solana є дуже привабливим. Це робить будування «грошового Лего» легшим, ніж на українському блокчейні, але подібним до досвіду на загальному L2. Ця архітектура надає єдине середовище, де всі додатки спільно використовують один стан, і ви також можете залучити мережевий ефект від успішних додатків, таких як Kamino Finance та JupiterExchange.
Траєкторія зростання екосистеми: екосистема Solana та розвиток розробників продовжують стійкий Підйомі. Ця екосистема має міцну підтримку для Децентралізованих фінансів, Невзаємозамінних токенів та більш широкого застосування Web3, навіть для memecoin. Благодаря можливості написання коду на Rust, їхньому співтовариству розробників постійно зростає, що надає новим проєктам та не криптовалютним розробникам більше ресурсів та інструментів.
Я вважаю, що ця екосистема продовжить зростати, і ваша програма може скористатися мережевим ефектом, який несе з собою це розширення. Дивіться мапу екосистеми, яка була опублікована раніше цього року внизу:
2) Недоліки
Ризик централізації: Незважаючи на технічну перевагу Solana, вона зазнаває критики через свою централізацію. Порівняно з мережею Ethereum, її масштаб мережі валідаторів менший, а вартість створення вища. У порівнянні з побудовою на Ethereum L1, Solana має меншу стійкість до цензури, але порівняно з L2 з централізованим ордербуком, я вважаю, що у Solana є переваги. Однак, певна централізація ланцюжка є наслідком його раннього розвитку і потребує обдумування.
Перерви в мережі: Solana неодноразово зазнавала перерв у мережі та проблем із стабільністю, що викликало обурення щодо її надійності. Хоча кожен раз система поверталася до нормального режиму роботи, але для розробників, які потребують постійного з'єднання, це все ж є ризиком. Останнім часом такі ситуації не траплялися, що є позитивним сигналом.
Вищезазначені обставини намагалися викласти якнайоб'єктивніше та нейтральніше, однак мій висновок полягає в тому, що щодо збалансованості та продуктивності спеціалізовані ланцюжки знаходяться між загальними L2 та Solana.
Я вважаю, що ця діаграма також дуже корисна:
На мою думку, AppChain надає модульній екосистемі можливу стратегію, що дозволяє конкурувати з одношаровими L1 в плані продуктивності та досвіду розробника. Забезпечуючи можливість розробникам будувати настроюване середовище, оптимізоване під конкретний випадок використання, AppChain може забезпечити продуктивність та гнучкість, що не поступаються або навіть перевершують ці L1.
Проте ключовим є розуміння правильної взаємодії та ланцюжкової абстракції, як це є ключовим для досягнення цієї модульної розширеної картографії з Rollup в центрі. З постійним випуском нових ланцюжків проблема фрагментації лише загострюватиметься.
Команди, такі як Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc, працюють над абстракцією ланцюга і грають важливу роль у цьому. Без таких рішень щодо взаємодії та кращих рішень щодо модулярності майбутнє стане загрозою.
4. Висновок
Незважаючи на те, що загальні L2 та Solana надають впевнені переваги, спеціалізовані ланцюжки надають будівельникам можливість здійснювати прибуток, професіоналізуватися та конкурувати з масштабом та комбінованістю загальних L2, Solana та інших L1.
З розширенням модульної екосистеми спеціалізовані ланцюги додатків візьмуть участь у зростанні популярних додатків. Однак ця візія строго залежить від того, щоб якнайшвидше встановити стандарт рішення для взаємодії.
Я вірю, що ця мета буде досягнута, і ми побачимо розквіт додаткових спеціалізованих Rollup за декілька наступних років.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
1 лайків
Нагородити
1
1
Поділіться
Прокоментувати
0/400
YangzaiPanda
· 2024-09-05 03:09
Дуже цікавий допис, дякую за поділ це дуже цінується.
L2, Solana чи Appchain? Хто є найкращим вибором для розгортання додатків?
Автор оригінального тексту: The Rollup
Переклад оригіналу: блокчейн у простій мові
У сучасному світі шифрування вибір платформи для розгортання вашої програми є так само важливим, як і сам продукт.
Це виносить на порядок одне питання, яке, на мою думку, зараз хвилює багатьох розробників: на якій платформі розгорнути мою програму, щоб це був найкращий вибір?
У своєму сьогоднішньому матеріалі я розгляну три найкращі на мій погляд варіанти, проаналізую переваги та недоліки кожного з них, а також проаналізую, як очікувані технологічні прориви зроблять цей вибір ще більш простим у майбутньому.
Для розробників наразі найкращими варіантами є: розгортання на загальній мережі другого рівня, екосистема Solana або створення ланцюжка, спеціального для додатку. Ці рішення мають далекосяжний вплив на продуктивність, безпеку, користувацький досвід та довгострокову придатність.
Ця стаття детально розглядає технічні відмінності між цими варіантами, аналізує їх переваги та недоліки та обґрунтовує важливість застосування приватних ланцюгів в боротьбі зі зростаючою Solana в ETH мережі.
1、Загальномасштабні мережі другого рівня /L2 роллапи
1) переваги
Безпечне успадкування: загальний тип L2 або роллапи (наприклад, Оптимізм або Арбітрум) успадковують безпеку ETH блокчейну. Це означає, що додатки, побудовані на цих платформах, можуть користуватися потужною безпекою ETH блокчейну, не підтримуючи власний набір валідаторів. Це особливо важливо для випуску додатків, оскільки важко забезпечити власну економічну безпеку через набір валідаторів (зазвичай як L1).
Тим більше, наразі є багато різних загальноприйнятих L2 на вибір.
Можливість комбінування: Універсальний L2 забезпечує високу можливість комбінування, що дозволяє безшовну взаємодію програм та протоколів на одному L2. Термін "фінансові лего" був вперше запропонований на літній конференції Децентралізовані фінанси в 2020 році та залишається актуальним. Однією з найбільших переваг, які надається у блокчейні, є можливість комбінування.
У програмах поза TradFi або шифрування не можна досягти такого рівня комбінабельності. Це особливо вигідно для додатків Децентралізовані фінанси, які залежать від Ліквідності та взаємодії.
Розробникам дружній: будувати на загальному L2 (зазвичай) означає, що ви можете використовувати EVM, більшість розробників, які вивчили EVM, вже знайомі з EVM, що призводить до зниження кривої вивчення та прискорення розробки. Для інших роллапів Віртуальна машина (altVM) існують деякі мови програмування, з якими розробники, які не є шифруванням, більш знайомі, наприклад Rust (для стеку типу Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs та Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent), а навіть Sway мережі Fuel Network.
2) Недоліки
Проблеми зі заторами та масштабованість: з ростом кількості додатків, що розгортаються на тому ж L2, затор може стати проблемою, що призведе до збільшення витрат та сповільнення швидкості транзакцій. Це може призвести до погіршення користувацького досвіду, особливо для додатків, які потребують низької затримки.
"Проблема "сусідів, які галасують" дійсно існує, і ми вже бачили її на L2 під час розрахункового періоду або в подіях частого взаємодії користувачів. Це дуже детальний погляд, і такі рішення, як паралелізація EVM, така як у MegaETH, можуть допомогти пом'якшити цю проблему через Rollups або інші середовища виконання, згадані вище."
Налаштованість та обмежена прибутковість: Загального призначення L2 призначені для задоволення широкого спектру вимог, що означає, що вони зазвичай не мають гнучкості для оптимізації конкретних вимог щодо одного додатку. Якщо ви є розробником, який хоче мати можливість налаштувати газ Token, налаштувати час блоку та правила сортування угод, це може стати проблемою. Це може обмежити оптимізацію продуктивності та користувацький досвід.
У мене є великий досвід у сфері MEV та доходів від сортування. Коли ви розгортаєте додаток на загальному L2, а вони не надають доходу, ви фактично орендуєте простір Блоку від оператора Rollup і заробляєте дохід для них, який може бути перерозподілений на ваш додаток та спільноту. Ми поговоримо про це пізніше.
2. Спеціальний ланцюжок додатків
1) переваги
Повністю налаштована: спеціалізований ланцюжок додатків дозволяє розробникам оптимізувати всі аспекти блокчейн-середовища під потреби додатків. Це може призвести до вищої продуктивності, менших витрат та кращого користувацького досвіду.
Ви можете внутрішньо забезпечити свій дохід через свій суверенний сортувальник та контролювати сортування угод, надаючи менші витрати та кращий користувацький досвід через газ або високорівневе абстрагування рахунку, або дуже швидкий час блоку (наприклад, 100 мілісекундний час блоку Reya або Ozean AppChain Clearpool, що зосереджується на RWA і має багато унікальних функцій). Роблячи це, ви можете розблокувати унікальні способи прибутку для розробників та користувачів у блокчейні взаємовигідним способом. Більше витрат, угод і використання означають більше доходу для всієї спільноти з розподілом доходів від сортувальника відповідно до вашого бажання.
Масштабованість: Оскільки цей ланцюжок призначений для одного додатку або групи пов'язаних додатків, немає ризику переповнення від інших проектів. Ви можете мати свій власний простір Блок, щоб уникнути проблеми «шумних сусідів» (переповнення) у блокчейні. Зменшуйте пікові витрати на газ, краще контролюйте свій простір Блок.
2) Недоліки
Складність та витрати: Незважаючи на те, що постачальники RaaS, такі як Gelato Network, Conduit, Caldera тощо, допомагають спростити процес запуску нового ланцюжка, побудова та підтримка ланцюжка, спеціально призначеного для додатків, потребує більше підготовки та ресурсів у порівнянні з розгортанням додатків на загальному L2 (розгортання смартконтракту порівняно з розгортанням всього ланцюжка).
Хоча команди, такі як Layer Labs, та інші інкубатори можуть надати допомогу, загалом процес запуску ланцюга є більш складним. Від першого дня вам потрібно думати про постачальників міжоператорності, порядок (більшість RaaS пропонує кілька варіантів) та проблеми, такі як RPC - хоча Lava Network може допомогти в цьому відношенні.
Проблеми сумісності: У той час як такі фреймворки, як Cosmos, надають вбудовані рішення для інтероперабельності, використання загального L2 є більш складним, ніж взаємодія з більш широкою екосистемою ETH L2. Як AppChain, найбільше питання, з яким ви стикаєтеся, полягає в тому, як залучити користувачів з першого дня, і який провайдер сумісності допоможе та підтримає вас?
Можна розглянути Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero, а також остаточні Omni та AggLayer. Координація будівництва Блок також відіграє важливу роль, наприклад, команди, такі як Astria та Nodekit.
Крім того, якщо ви хочете мати швидку взаємодію між різними рішеннями, вам може знадобитися встановити відносини з великими командами розв'язувачів, такими як Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol або Wintermute. Ці виклики, разом з проблемами, пов'язаними зі спілкуванням Крос-ланцюга, становлять найбільшу проблему при запуску AppChain.
Я подробніше обговорю це питання пізніше.
3、Солана
1) переваги
Дуже висока продуктивність: Solana розроблена для високопродуктивних додатків, які можуть обробляти тисячі транзакцій за секунду з дуже низькою затримкою (хоча іноді транзакції можуть не вдалося виконати). Швидкість Solana робить її ідеальним вибором для додатків, які потребують низької затримки та високої продуктивності. Ці фактори також розповсюджуються на користувацький досвід, що робить їх дуже зручними для будь-якого користувача.
Одиннацятий досвід: З точки зору комбінабельності, одинацятковий становий автомат Solana є дуже привабливим. Це робить будування «грошового Лего» легшим, ніж на українському блокчейні, але подібним до досвіду на загальному L2. Ця архітектура надає єдине середовище, де всі додатки спільно використовують один стан, і ви також можете залучити мережевий ефект від успішних додатків, таких як Kamino Finance та JupiterExchange.
Траєкторія зростання екосистеми: екосистема Solana та розвиток розробників продовжують стійкий Підйомі. Ця екосистема має міцну підтримку для Децентралізованих фінансів, Невзаємозамінних токенів та більш широкого застосування Web3, навіть для memecoin. Благодаря можливості написання коду на Rust, їхньому співтовариству розробників постійно зростає, що надає новим проєктам та не криптовалютним розробникам більше ресурсів та інструментів.
Я вважаю, що ця екосистема продовжить зростати, і ваша програма може скористатися мережевим ефектом, який несе з собою це розширення. Дивіться мапу екосистеми, яка була опублікована раніше цього року внизу:
2) Недоліки
Ризик централізації: Незважаючи на технічну перевагу Solana, вона зазнаває критики через свою централізацію. Порівняно з мережею Ethereum, її масштаб мережі валідаторів менший, а вартість створення вища. У порівнянні з побудовою на Ethereum L1, Solana має меншу стійкість до цензури, але порівняно з L2 з централізованим ордербуком, я вважаю, що у Solana є переваги. Однак, певна централізація ланцюжка є наслідком його раннього розвитку і потребує обдумування.
Перерви в мережі: Solana неодноразово зазнавала перерв у мережі та проблем із стабільністю, що викликало обурення щодо її надійності. Хоча кожен раз система поверталася до нормального режиму роботи, але для розробників, які потребують постійного з'єднання, це все ж є ризиком. Останнім часом такі ситуації не траплялися, що є позитивним сигналом.
Вищезазначені обставини намагалися викласти якнайоб'єктивніше та нейтральніше, однак мій висновок полягає в тому, що щодо збалансованості та продуктивності спеціалізовані ланцюжки знаходяться між загальними L2 та Solana.
Я вважаю, що ця діаграма також дуже корисна:
На мою думку, AppChain надає модульній екосистемі можливу стратегію, що дозволяє конкурувати з одношаровими L1 в плані продуктивності та досвіду розробника. Забезпечуючи можливість розробникам будувати настроюване середовище, оптимізоване під конкретний випадок використання, AppChain може забезпечити продуктивність та гнучкість, що не поступаються або навіть перевершують ці L1.
Проте ключовим є розуміння правильної взаємодії та ланцюжкової абстракції, як це є ключовим для досягнення цієї модульної розширеної картографії з Rollup в центрі. З постійним випуском нових ланцюжків проблема фрагментації лише загострюватиметься.
Команди, такі як Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc, працюють над абстракцією ланцюга і грають важливу роль у цьому. Без таких рішень щодо взаємодії та кращих рішень щодо модулярності майбутнє стане загрозою.
4. Висновок
Незважаючи на те, що загальні L2 та Solana надають впевнені переваги, спеціалізовані ланцюжки надають будівельникам можливість здійснювати прибуток, професіоналізуватися та конкурувати з масштабом та комбінованістю загальних L2, Solana та інших L1.
З розширенням модульної екосистеми спеціалізовані ланцюги додатків візьмуть участь у зростанні популярних додатків. Однак ця візія строго залежить від того, щоб якнайшвидше встановити стандарт рішення для взаємодії.
Я вірю, що ця мета буде досягнута, і ми побачимо розквіт додаткових спеціалізованих Rollup за декілька наступних років.