NFT için hala daha pratik alan var ve kullanıcıları nasıl elde tutacağımıza odaklanmalıyız.
Yazan: JOEL JOHN, SAURABH
Derleme: Tek boynuzlu atı engelle
Jacob Bronowski'nin "İnsanın Yüceltilmesi" kitabını okuyorum. Kitabın merkezinde, insanların çevrelerini, çevrelerin insanları şekillendirdiği ölçüde şekillendirdiği fikri var. Bir TikTok genci, mağara adamı atalarıyla kendilerini farklı şekillerde ifade etme arzularında ortak bir noktayı paylaşıyor ve etrafımızdaki gerçeklikten kaçmamıza izin verdiği için sanat yaratıyoruz.
İnsanlar, hayvanlar arasında benzersizdir, çünkü hayal gücümüz başkalarının dünyalarını kopyalamadan onlarla empati kurmamıza ve onların hikayelerini deneyimlememize izin verir. Toplum, bu kurgusal dünyaları yaratan sanatçıları ödüllendiriyor ve J.K. Rowling (Harry Potter'ın yazarı) ve Epic Studios (Fortnite'ın yapım şirketi), kurgusal dünyalar yaratarak milyarlarca dolar biriktirdi. Ancak toplumumuzun sanata şimdiki kadar değer vermesi yüzyıllar aldı. Aşağıda, bu ilişkinin nasıl geliştiğinin kısa bir tarihi yer almaktadır.
Forex, tahviller ve uluslararası ticaret 15. yüzyılda İtalya'nın Floransa kentinde ortaya çıktı. Bugün hayranlık duyduğumuz sanatçıların çoğu, zamanın finansörleri tarafından desteklendi ve sanat bir statü sembolü haline geldi. Sanat eserinin nadirliğine ve stilin karmaşıklığına bağlı olarak, bir tablo emekli olabilir. İsveç, 17. yüzyılın başlarında sanat müzayede evlerine sahipti. Bu arada Hollandalılar, lalelerin iyi bir değer deposu olup olmadığını düşünürler.
Yaklaşık 100 yıl sonra Christie's ve Sotheby's gibi müzayede evleri faaliyet göstermeye başladı. Bununla birlikte, sanata yatırım yapmak, kitlesel fonlama bir seçenek haline gelene kadar zor olmaya devam ediyor. 1904 yılında André Le Vere ilk modern sanat fonunu kurdu. O ve arkadaşları çağdaş sanatı satın aldılar ve varlıklarını dört katına çıkararak on yıl boyunca elinde tuttular. 1970'lerde, İngiliz Demiryolları Emeklilik Fonu, her türden 2.000 sanat eseri satın alarak, sanata bir varlık sınıfı olarak benzeri görülmemiş bir güvenilirlik kazandırdı.
Sanat, bir statü sembolünden bir varlık sınıfına geçerken Sanat Dizini'ni yarattık. Artnet (1989) ve Mei Moses (2002), yatırımcılar için kıyaslama veri setleri sağlar ve oldukça parçalanmış bir pazarda fiyatları takip eder. Sanat eserlerinin güvenlikleştirilmesi henüz yaygın bir uygulama haline gelmedi ve modern dünyada genellikle finans ve sanat arasında bir çatışma var. Sadece birkaç yıl önce, Taylor Swift hayranları, ilk çalışmalarının haklarına sahip olan kayıt stüdyosuna ölüm tehditleri gönderdi. Sanatçı, eserleri canlı icra etmesinin kısıtlandığını tweetledi.
Sanat ve finansın kaynaşmasına bir başka örnek de Bowie tahvilidir. 1997'de şarkıcı David Bowie, bir tahvil teklifi yoluyla 55 milyon dolar toplamak için Prudential Insurance ile ortaklık kurdu. Yatırımcılar, Bowie'nin 25 albümünün haklarından elde edilen gelirden gelecek olan faizi kazanmak için parayı peşin ödedi. Burada bir trend görebiliyor musunuz? Sanat eseri satın almaktan telif haklarına kadar Web3'te tartıştığımız hemen hemen her şey geçmişte oldu. İçinde bulunduğumuz alan, özellikle karmaşık veya ileri bir alan değildir.
Ancak inşa etmekte olduğumuz altyapı, likiditeyi (USD) hareket ettirmek ve dünya çapındaki varlıkları izlemek için kullanılabilir ve altyapı ve teknoloji, sanat ve finans endüstrilerini ilerletmek için büyük bir potansiyele sahiptir. Geçtiğimiz yüzyılda, sanatçılar küratöryel sözlerle veya eserlerini büyük müzelerde sergileyerek keşfedildi. İnternet, yeni sanatçıları keşfetmenin maliyetini düşürdü ve blockchain bunu finansal olarak mümkün kıldı. Tıpkı Beeple'ın NFT'sini 70 milyon dolara satması gibi, dünyanın her yerindeki herkes bir sanatçının eserine teklif verebilir ve onun eserine sahip olabilir.
Ancak balinaların (büyük haneler) dijital sanatı edinmesi ve bunları geniş çapta kullanması çok farklı şeyler. Finansman seçeneği olmadan spot piyasada bir NFT satın almak, herkesin ipoteksiz bir ev veya araba almasını beklemek gibidir. Pazar o kadar küçük ki, iPhone'un bile akıllı finansman planları yoluyla tüketicilere maliyetini yaymak ve popüler hale getirmek için taşıyıcılarla birlikte çalışması gerekiyor. Son birkaç haftadır, NFT'leri çevreleyen finansal ekosistemdeki gelişmeleri takip ediyoruz. Bu makale oradan geliyor.
Yapışkan Tüccar, JPEG'den Ayrılmak Daha Zor
Bir şeyi netleştirelim, NFT'lerle ilgili verilen bazı sözler tam olarak beklediğimiz gibi gerçekleşmemiş olabilir. Örneğin, sanatçılar, özellikle de görsel sanatlar yaratmayanlar, dağıtım sorununu çözmedikçe, yeni gelir akışları yaratmak için bu yerel mülklerden yararlanamazlar. Bazı NFT koleksiyonları gerçekten de milyonlarca dolarlık satış elde etti, ancak NFT'ler müzik endüstrisi üzerinde Soundcloud'un müzik endüstrisine yaptığı etkinin aynısını yapacak mı? Belki bunu söylemek için çok erken (ama Audius (NFT müzik dağıtım platformu) şimdiden müziğin dağıtım şeklini değiştiriyor).
Aynı şekilde, oyun ekosistemi de NFT'lerin girmesine pek açık değil. Sky Mavis, Axie Infinity ve Ronin ile harika bir iş çıkardı ve bazı stüdyolar, oyunlarda zincir üstü varlıkların nasıl daha iyi kullanılacağını araştırıyor. Ancak konsolda birkaç saatten fazla vakit geçiren birine oyunlarında NFT'ye sahip olup olmadıklarını sorarsanız, cevap muhtemelen kesin bir hayır olacaktır. Ancak Stepn ve Axie Infinity gibi uygulamalar, Apple vergisini ödemelerine rağmen belirli pazarlarda App Store işlevsellik hakları kazandıkça bu durum yakında değişebilir.
Son zamanlarda Meta, ürününden tüm NFT entegrasyonlarını kaldırmayı planlamaya başladı. NFT'ler, ortalama perakende müşterisinin ruhunu yakalamaz. Instagram'da Bored Ape sahipliğini göstermek, Gucci veya Louis Vuitton gibi tanınmış markaların piyasaya sürdüğü diğer Veblen ürünlerine sahip olmak kadar etkili olmadı, bunun nedeni muhtemelen kısmen birçok dolandırıcının servetlerini sergilemek için bu NFT'leri kullanmasıdır. NFT'yi ilk benimseyenler arasındaki statü sembollerinin, perakende kullanıcıların kafasında yavaş yavaş dolandırıcılıkla ilişkilendirilmeye başlanması çok talihsiz bir durumdur.
Peki, nerede biraz ilerleme görüyoruz? Bunun çoğu, tıpkı diğer herhangi bir kripto para birimi gibi, NFT'lerin spot varlıklar olarak alım satımına odaklanmıştır. Nansen'e göre, NFT işlemleri yapan cüzdanların sayısı günde yaklaşık 10.000'den 150.000'in üzerine çıktı. ETH hesaplamasına göre en karlı ilk 10 NFT cüzdanı toplamda yaklaşık 14.000 ETH harcadı ve yaklaşık 62.000 ETH kar elde etti. En kârlı ilk 1000 cüzdan arasında medyan kazanç yaklaşık %92'dir.
Bu kullanıcılar farklı koleksiyon öğeleri arasında ticaret yapıyor mu? Burada, medyan cüzdan yaklaşık 33 koleksiyon parçasının alım satımını yapıyor. 1400'den fazla koleksiyon parçasıyla etkileşim kuran bir cüzdan var ve koleksiyon öğeleriyle etkileşime giren ilk 100 cüzdan, en az 200 farklı koleksiyon parçasıyla etkileşime girdi. Bu nedenle, en azından ileri düzey kullanıcılar arasında, birçok NFT koleksiyonuyla etkileşimde bulunmak, muhtemelen bunlardan birinin bir hit olacağı ve Bored Ape NFT ile benzer ödüller vereceği umuduyla yaygın bir uygulama haline geldi.
Daha önce de gördüğümüz gibi sanatın kademeli olarak finansallaşmasının tamamlanması yüzyıllar alıyor. Özel sanat eserleri yaklaşık 2 trilyon dolar değerindeyken, ödünç verme işi sadece 20 milyar dolar civarında. Mevcut NFT pazar büyüklüğü, nispeten küçük olan yalnızca yaklaşık 10 milyar ABD dolarıdır. Bununla birlikte, blok zinciri tarafından sağlanan finansal altyapı, daha yüksek sermaye akış hızına yol açabilir. Electric Capital'den Avichal Garg'ın geçtiğimiz günlerde belirttiği gibi, eBay'in halka arzından önce, NFT'ler eBay'den kabaca 30 kat daha fazla işlem görüyordu (NFT'ler için ~12 milyar dolar, eBay için 350 milyon dolar). Bu ölçümün kalitesi hâlâ tartışmaya açık olsa da, kullanıcıların bu varlıklar için ödeme yapmaya istekli olduklarını belirtmekte fayda var.
Gelişmekte olan bir dizi girişim bu hacmin bir kısmını yakalamaya çalışıyor ve aşağıda bazı önemli projeleri listeliyoruz.
Ticaret platformunun fiyatını keşfedin
Çoğu varlık gibi, NFT borsaları da piyasaların yapı taşlarıdır ve fiyat keşfini kolaylaştırır. Burada üç temel model görüyoruz.
İlki, OpenSea'deki gibi bir spot piyasadır. NFT'lere sahip kullanıcılar, varlıklarını satmaya istekli oldukları şeye göre listelerken, satın almak isteyenler varlığı almak istediklerine dair bir teklif sunabilir. Bu model, DeFi'de kullanılan AMM (Otomatik Piyasa Yapıcılığı) modeline geçtiklerinde Sudoswap gibi platformlar tarafından geliştirildi.
Sudoswap, AMM aracılığıyla NFT işlemlerini kolaylaştırır ve tahvil eğrisine göre fiyat değişir (tüccarların davranışlarına göre fiyat değişikliklerini belirleyen bir işlev). İki seçeneği vardır, fiyatın doğrusal olarak hareket ettiği doğrusal eğri veya fiyatın aynı çarpan faktörü kadar arttığı veya azaldığı üstel eğri.
İki kullanıcının her ikisinin de aynı 5 NFT serisini 4 ETH'lik başlangıç fiyatından satmak istediğini, ancak birinin 0,5 ETH'lik doğrusal artışlarla satmak istediğini, diğerinin ise %10'luk artışlarla satmak istediğini varsayalım. Aşağıdaki grafik, iki havuz için zaman içindeki fiyat farkını göstermektedir. Bu iki havuzun serideki tek havuz olduğunu varsayarsak, alıcılar varsayılan olarak yukarıda listelenen ilk 10'dan en düşük 8'i alacaklardır. Bu modelin avantajı, büyük alım satım emirleri olan tüccarlar için likidite sağlayarak piyasaya giriş ve çıkışları kolaylaştırmasıdır.
Kısa süre sonra, NFT'ler için en iyi fiyatları bir araya getirerek pazarın üzerine ince bir katman inşa edilebileceği anlaşıldı. Gem ve Genie gibi platformlar, tacirlerin bir düğmeyi tıklayarak toplu NFT'lerde en iyi fiyatları almalarına olanak tanır. Bununla birlikte, bir toplayıcı, kullanıcıların pazar yeri yerine daha çok toplayıcıya gitmeyi tercih edecekleri bir noktaya geldiğinde, pazar için bir tehdit oluşturabilir.
Amazon'un yakın zamanda piyasaya sürdüğü elektronik aksesuar pazarının rakipler üzerindeki etkisini hayal edin. OpenSea, Gem'i bir yıl önce satın aldı, ancak belirteçleri piyasaya sürmekte çok yavaş kaldı. Blur bir fırsat sezdi ve pazarlama paketi olarak potansiyel bir token airdrop ile 2021'in üçüncü çeyreğinde platformunu başlattı. İnsanlar farkına varmadan, ticaret hacminin çoğu Blur gibi tüccar odaklı platformlarda yoğunlaşmaya başladı.
NFT piyasası yeterli kullanıcıya sahip olduğunda, kaldıraçlı ticaret sunmaya başlamak doğal bir uzantıdır. Bunu yapmak, daha fazla kullanıcının daha yüksek işlem hacmi oluşturmasını sağlayarak potansiyel olarak size daha iyi ücretler kazandırır. Bu, aşağıda daha ayrıntılı olarak açıklayacağımız borç verme modeli aracılığıyla elde edilir. Diğer bir yol ise, bir varlığın fiyatını takip eden ve ona fiilen sahip olmadan ticaretini yapan türev araçlardır. (Gelecek bazı finansal jargonlar olacak, ilgilenmiyorsanız borç verme bölümüne geçin)
Diyelim ki Sid, Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT konusunda iyimser ama 60 ETH'yi riske atmak istemiyor. NFT'nin fiyatı 60 ETH civarındaysa ve bütçesi yalnızca 10 ETH ise Sid, 10 kata kadar kaldıraç sunan bir protokol kullanarak NFT'yi fiilen satın almadan BAYC ticareti yapabilir. Bu vadeli işlem sözleşmeleri, değiştirilebilir belirteçler için kalıcı vadeli işlemler gibi, uzun ve kısa işlemleri dengelemek ve fiyatların seri tabanını takip etmesini sağlamak için fonlama oranları kavramını kullanır.
Buradaki temel husus, anlaşmanın taban fiyatı (NFT'nin minimum satış fiyatı) nasıl elde ettiğidir, çünkü vadeli işlemler platformundaki piyasa fiyatı ile endeks fiyatı (entegre taban fiyat) arasındaki fark fonlama oranını belirler ve fonlama oranı platformdaki fiyatı yönlendirir.Uzun veya kısa taraf için teşvikler.
Vadeli işlem platformu doğrudan piyasadaki taban fiyatı kullanırsa, manipülasyona karşı savunmasız olacaktır (karma işlemler ve NFT'de aldatma yaygındır). Nftperp, yukarıdaki sorunlara direnmek için gerçek bir dip fiyat mekanizması kullanan, NFT için özel olarak tasarlanmış kalıcı bir vadeli işlem platformudur. Aykırı veya harmanlanmış işlemleri filtrelerler ve doğru varlık fiyatını tahmin etmek için ağırlıklı ortalama fiyatı (TWAP, belirli bir zaman aralığındaki ortalama fiyat) kullanırlar.
Metaevrenin JPEG Morgan'ı
Bir finans biçimi olarak borç verme uzun süredir var ve insanlar bir dizi nedenden dolayı bir NFT "borç almak" isteyebilir. Üç borç verme modeli ortaya çıktı: İlk model, borç alan ve borç verenin zincir üzerinde birbirine bağlanması, eşler arası borç verme, İkinci model, eşler arası borç verenin ipotek kredileri sağlayan bir fon havuzuna NFT eklemesidir. Son model, MakerDAO ve DAI'ye benzer şekilde teminatlandırılmış bir borç pozisyonudur.
Eşler arası borç verme, NFT borç vermenin en basit şeklidir ve NFTfi gibi platformlar, borç alanların NFT'lerini onlardan borç almak için kullanmalarına izin verir. Bir borç alan, ilgili bir borç verenin teklifini kabul ettiğinde, NFT bir emanet hesabına yatırılır. Borçlu, krediyi vadesinden önce geri öderse, NFT borçluya iade edilir. Borçlu krediyi geri ödeyemezse, NFT borç verene iade edilecektir. DeFi'de kredi tasfiyesi yaşayan herkesin bileceği gibi, akıllı sözleşmeler borç teminatını geri alma ve bunu borç verenlere teslim etme konusunda çok iyidir.
Bu, NFT tabanlı kredi vermeyi kolaylaştırmanın en kolay yollarından biridir ve modelin rezerv fiyat oracle'ları gibi dış etkenlere dayanmaması, diğer kredi verme yöntemlerinden daha güvenli olmasını sağlamasıdır. Dezavantajı, eşleştirmenin uzun zaman alması ve genellikle bir likidite sıkıntısı olmasıdır.
Borç alanlara bankalara bir alternatif sunan LendingClub, Zopa ve Prosper gibi Web2 dünyasında birçok eşler arası borç verme platformu örneği vardır. Borçlular bu platformlarda daha iyi oranlardan yararlanıyor, ancak ölçek büyük ölçüde ölçeklenmedi. Muhtemel bir açıklama, borç verenlerin devlet garantilerinin olmaması nedeniyle bu platformları borç vermek için kullanmakta tereddüt etmeleridir. Eşler arası piyasalarda borç vermenin risk primi yüksektir, ancak temerrüt riski de yüksektir.
Eşler arası borç verme modeli, sipariş defterine dayalı işlemlerle karşılaştırılabilir. Borçlular ve borç verenler, bir kredi başlatılmadan önce ayrıntılar üzerinde anlaşmalıdır. Bu eşleşmeleri bulma zamanı, bu modelin ölçeklenmesini zorlaştırır. EtherDelta gibi merkezi olmayan borsalar başlangıçta zincir dışı sipariş defterlerini benimsedi, ancak likidite eksikliği ölçeklenmelerini engelledi. Uniswap'in asıl atılımı, alıcı ve satıcıların bir fiyat anlaşmasına varmasını gerektirmemesidir. Bir anlamda, pasif likidite kullanımı Uniswap'in yaratıcılığıdır. Benzer şekilde, eşler arası havuz (P2Pool) modeli, kullanıcıların diğer kullanıcılar yerine havuzdan ödünç aldığı ve borç verdiği otomatik piyasa yapıcıya (AMM) benzer.
Bu tasarım, kullanıcıların kredi alabileceği bir para piyasasına benzer, ancak teminatları ERC-20 belirteçleri veya ETH yerine NFT'dir. Bu modeli kolaylaştıran ilk projelerden biri olan BendDAO, bir NFT borç verme havuzuna sahiptir. AAVE ile karşılaştırılabilir, kullanıcılar farklı misli varlıklar veya ETH yatırabilir/kredi verebilir ve ETH (veya diğer mevcut varlıklar) kredilerini hemen alabilirler. BendDAO durumunda, borçlular tarafından yatırılan NFT'ler teminat görevi görür. Teminat değeri tanımlanmış bir eşiğin altına düşerse, protokolün NFT'yi tasfiye etmesi gerekir.
BendDAO, kullanıcıların NFT satın almaları için belirli bir yüzde peşinat (koleksiyona göre değişir) ödemesine de olanak tanır. Bu boşluk, AAVE'den bir ani kredi ile kapatılmıştır. Ön kredi, protokol aynı zamanda borçlu olan alıcıdan krediyi geri alana kadar protokol tarafından geri ödenir. Bu mekanizma, dürüst olmak gerekirse en iyi uygulama olmayan, büyük ölçüde fiyat kehanetlerine dayanır.
NFT fiyatları ve likidite gibi dış etkenler teminat oranlarını etkileyebileceğinden, bu modeli ölçeklendirmek sorunludur. Bu, yönetim organının darboğazlara yol açabilecek yeni koleksiyon listelerini incelemesi gerektiği anlamına gelir. Başka bir zorluk, sistemde kötü borçlar olduğunda ortaya çıkar. Bir kişinin sisteme teminat olarak NFT ibraz ettiğini ve borç aldığını varsayarsak, piyasa dalgalanmaları nedeniyle teminat yetersiz kalıyorsa tasfiye için yeterli likidite olması gerekir. (FTX'in FTT kredisini hatırlıyor musunuz? Bunu her gün düşünüyorum.)
NFT'lerin hızlı bir şekilde satılması, taban fiyat üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir ve protokolün daha fazla zarar görmesine neden olarak bir likidite kademeli etkisi yaratabilir. Bu durumda, bir NFT satmak, kötü borçları kapatmak için daha fazla kötü borcun sisteme girmesine neden olabilir. BendDAO, Ekim 2022'de benzer bir likidite kriziyle karşı karşıya kaldı ve protokol, borç alanların ETH'lerini kaybetmemelerini sağlamak için düzeltici adımlar atmak zorunda kaldı. (BendDAO'nun Şubat ayı şüpheli alacak riskine ilişkin bilgileri kontrol edebilirsiniz)
P2P modeli (ölçek, sermaye verimliliği) ile P2Pool/CDP (teminatlandırılmış borç pozisyonu) modeli (sınırlı kapsam, fiyat kehanetlerine güvenme) arasında ödünleşimler vardır. MetaStreet Labs kısa süre önce Otomatik Dilim Oluşturucu (ATM) adı verilen üçüncü bir seçeneği kullanıma sundu.
ATM'de, borç alan kişi NFT serisine ödünç vermek istediği fiyatı seçer. Farklı borçlular, borçlulara anında likidite sağlamak için daha sonra bir araya getirilen farklı fiyatlar seçebilirler.
Örneğin, CryptoPunk'a borç vermek isteyen üç borçlu var, ancak üç borçlunun farklı risk toleransı var. Bir CryptoPunk'un 100 ETH değerinde olduğunu ve NFT'leri çeşitli miktarlarda ETH olarak ödünç vermeye istekli bir dizi kredi vereninizin olduğunu varsayalım.
Bu örnekte, Borçlu A CryptoPunk başına 10 ETH'ye kadar ödünç vermeye isteklidir, Borçlu B her biri 30 ETH'ye kadar borç vermeye isteklidir ve Borçlu C her biri 45 ETH'ye kadar borç vermeye razıdır.
Bu üç borçlu, her biri farklı bir sipariş fiyatıyla aynı CryptoPunk havuzuna para yatırır.
Borçlular bu CryptoPunk havuzuna geldiklerinde, CryptoPunk'larının hemen 45 ETH likidite alabildiğini görecekler ve ardından bu ödemeyi memnuniyetle alacaklar. Perde arkasında, üç borçlu da istedikleri sonuçları aldı.
Borçlu A 0-10 ETH'lik bir pozisyon alır, Borçlu B 10-30 ETH'lik bir pozisyon alır ve Borçlu C 30-45 ETH'lik bir pozisyon alır.
ATM modelinde, borç alanlar tek bir oran görecek ve alacaklılar faizi orantısız bir şekilde paylaşacak, böylece Borçlu C getirilerin çoğunu alacak (riskin çoğunu alması karşılığında), faiz payları kademeli olarak fonlara dağıtılacaktır. havuzda.
ATM modeli, bir fon havuzu aracılığıyla işbirlikçi bir borç verme stratejisi sağlar ve böylece eşler arası borç verme piyasasından daha düşük bir sermaye maliyeti elde ederken, her kullanıcının diğer katılımcıların veya üçüncü kişilerin etkisi olmadan kendi risk profilini bağımsız olarak belirlemesine olanak tanır. parti kehanetleri.
Blur, P2Pool (kişiden fona havuz) kredi vermenin bazı eksikliklerini gideren Blend adlı bir P2P borç verme tasarımı önerir. Blend, geleneksel borç verme işleyiş biçiminden büyük ölçüde ödünç alır. Kahinlere olan ihtiyacı ortadan kaldırır (ki bu çoğu P2P tasarımı için geçerlidir) ve varsayılan olarak bu kredilerin vadesi yoktur. Alacaklılar veya borçlular istedikleri zaman geri çekilebilir. Alacaklılar, herhangi bir nedenle (başka bir yerde daha yüksek bir oran buldukları gibi) pozisyonlarını satmak için herhangi bir zamanda bir müzayede başlatabilir ve borç alanların, anapara ve faiz geri ödemeleri ile yanıt vermek için öngörülen bir süresi vardır.
Borçlu, kredi sözleşmesini yerine getiremezse, kredi bir istekli tarafından devralınacaktır. Teklif veren bulunamazsa alacaklı, gerçek hayattaki kredilerin işleyişine benzer şekilde NFT'nin (teminatın) mülkiyetini alır. Borçlu açısından bakıldığında, çıkmak isterlerse istedikleri zaman krediyi geri ödeyebilir ve kredi sözleşmesini iptal edebilirler. Ancak, alacaklıların müzayedeyi başlatıp başlatmadığına dikkat etmeleri gerekir.
CDP (Teminatlandırılmış Borç Pozisyonu) modeli, MakerDAO'nun tasarımından büyük ölçüde ödünç alır. Bu tür borç verme, kullanıcıların teminat NFT'lerine karşı basabilecekleri sentetik bir varlık kullanır. JPEG'd, NFT'ler için CDP kredisini sunan ilk protokollerden biriydi. Kullanıcıların teminatları Maker'ın kasalarına kilitleyerek DAI basabilmeleri gibi, kullanıcılar NFT'leri JPEG kasalarına kilitleyerek pUSD basabilirler. Borçlular, krediyi geri ödeyerek (faizle birlikte) NFT'lerini geri alabilirler. Teminat olarak kullanılabilecek koleksiyonlar, taranan NFT'lerin bir alt kümesidir, yani kullanıcılar NFT'leri üzerinden anında kredi alabilirler.
Diğer bir avantaj ise yeni kredi vermenin marjinal maliyetinin sıfır olmasıdır. Tedarik tarafında, model ölçeklenebilir. Bununla birlikte, bazı dezavantajları da vardır. Doğal olarak manipülasyon riskine karşı savunmasız olduğunu bildiğimiz kahinler gerektirir. Zorunlu beyaz liste, darboğazlar yaratır ve ölçeklendirmeye karşı bir engel görevi görür. Son olarak, yalnızca yerel sabit paralar basılabilir; bu, projelerin ölçeklendirmek için geniş çapta kabul görmesi gerektiği ve mevcut sabit paraların ağ etkilerinden yararlanamayacağı anlamına gelir.
NFT Kiralama
Bu model ev kiralamak gibi düşünülebilir. Birisi bir NFT kiraladığında, kiralama süresi boyunca tüm avantajlarından yararlanır. Kiralama süresinin sonunda, NFT sahibine iade edilecektir. NFT kiralama farklı şekillerde kullanılabilir, örnek olarak, belirli bir oyunu birkaç saat oynamak için bir NFT'ye ihtiyacınız olduğunu varsayalım: o NFT'yi satın almak için yüzlerce dolar harcamak yerine, küçük bir ücret karşılığında kiralayıp paylaşabilirsiniz. NFT ile Sahip, herhangi bir sermaye kazancının bir kısmını paylaşır, Axie Infinity gibi oyunlarda getiri oranı bu şekilde hızla artar.
Loncalar, NFT'nin mülkiyetini elinde tutar, ancak oyuncular bunu oyun içinde kullanır ve lonca ile paylaşılan gelir elde eder. Bu eğilim, NFT'lerin popüler yardımcı program özelliklerine sahip olduğu bir ekosistemde devam edebilir; gerçekleşebilecek başka bir senaryo, kullanıcıları belirli ayakkabılarla yürüdükleri için ödüllendiren bir uygulama olan Stepn'de olabilir. Ancak (sanal) ayakkabılar binlerce dolar değerinde olabilir. Üçüncü taraflara kiralayabilir ve ödülleri onlarla paylaşabilirseniz, akıllı sözleşme odaklı kapitalizmin yepyeni bir seviyesinin kilidini açacaksınız.
Bildiğimiz şekliyle "meta veri deposunda", şu anda büyük bir NFT kiralama ekosistemini desteklemek için yeterli ilgi yok. Basitçe söylemek gerekirse, henüz buna karşılık gelen bir teşvik mekanizması yok, ancak gösteriş, yükselebileceği alanlardan biri. Counter-Strike silahlarından biri gibi 400.000 dolarlık sınırlı sayıda üretilen bir ateşli silahınız olduğunu varsayalım. Üçüncü bir tarafın onu sizden kiralaması ve Twitch'te canlı olarak göstermesi mantıklıdır. Bu, elbette, Counter-Strike'ın milyonlarca izleyiciye sahip onlarca yıllık bir marka olduğunu varsayar; bu, Web3 tabanlı oyunların henüz ulaşamadığı bir seviyedir.
Diğer bir olası alan sosyal kulüplerdir. Foster gibi dijital olarak yoğun bir topluluğa erişmek için tek bir kişinin on binlerce dolar harcaması yerine, birden çok kişi tek bir NFT satın almak için bir ücret ödeyebilir ve bunu topluluğa erişim elde etmek için kullanabilir. Bir sanatçının hayran kulübü, bir sezon için geçerli olan NFT tabanlı biletleri satın almak için toplu olarak para toplayabilir ve kulüpteki bireyler, sanatçının etkinliklerine kimlerin katılabileceğine göre dönüşümlü olarak çalışabilir. Bunların hepsi varsayımlardır ve daha fazla perakende kullanıcısının bu yerel işlevleri kabul etmesi gerekir. Şu anda sadece teknolojiye sahibiz, kullanıcılara değil.
Spekülasyonun Ötesinde
Teknoloji dünyasının belki de en garip geri dönüşlerinden birinde, vinil plaklar artık fiziksel CD'lerden daha fazla satıyor. nedeni basit. Spotify gibi bir platformdan müzik akışı yapıyorsanız, sanatçı ile platform (Spotify gibi) arasındaki ilişki bozulursa tüm müziğinizi kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Jay Z, Tidal'ı (müzik akışı platformu) anlamlı bir işe dönüştürmeye çalışırken, en sevdiğim Jay Z şarkılarından bazıları geçici olarak Spotify'dan çekildi.
Fiziksel bir kayda sahip olmak, platform kapandıktan sonra müzik dinlemeye devam edebileceğiniz anlamına gelir. Bu, insanların en sevdikleri sanatçılarla doğrudan ilgili varlıklara sahip olmak istediğini gösteriyor. Benzer bir eğilim oyunlarda da görülebilir. Son zamanlarda, CS GO'daki bir silah 400.000$'a satıldı ve Web3'te bizi heyecanlandıran davranış kalıplarının çoğu geleneksel alemde de var.
Telif haklarının veya dijital ürünlerin mülkiyetinin geçmesi, mutlaka spekülatif bir belirteç çıkarılmasını gerektirmez. Web3'teki kullanıcı tabanı ölçeklenemez çünkü genellikle teşvikler (belirteçler) ile dikkatimiz dağılır ve kullanıcıları çekmenin ve elde tutmanın önemini göz ardı ederiz.
Buradaki zorluk, yeterli sayıda kullanıcı olmadan uygulamanızda işlevsel bir ekonomi başlatamamanızdır. Varsayım, ikincil ürünler oluşturmanın genellikle kabul edilebilir olduğudur çünkü müşteriler spekülatör gibidir ve teşvikler (jetonlar gibi) tüketicilerin kafasını yeterince uzun süre karıştırır. Ancak %4 faiz oranı ortamında bunun olacağını sanmıyorum. Sektör, yalnızca kullanıcılar tarafından görülemeyen blok zinciri teknolojisiyle entegre olan bağlanabilir ürünler geliştirerek büyüyebilir ve hesap soyutlama gibi araçlar, kullanıcıların tam da bunu yapmasına zaten olanak tanıyor.
Süreci hızlandırabilecek diğer teknolojik gelişmeler de yaşanıyor. Bir örnek, jetonlara bağlı hesaplar için yakın zamanda tanıtılan ERC-6551 standardıdır. Bu, her ERC-721 belirteci (NFT) için bir akıllı sözleşme cüzdanı oluşturmaya yardımcı olur. Bu, NFT'lerin varlıklara sahip olabileceği ve uygulamalarla etkileşim kurabileceği anlamına gelir. Örneğin, NFT'nin karakterinizi temsil ettiği bir oyun oynayabilirsiniz. Ve bu karakter oyunda ödül olarak jeton biriktirebilir. Bu nedenle, NFT'yi devrederseniz, oyunda birikmiş tüm varlıkları devredersiniz. Veya aşağıda gösterilen örnek gibi, tüm bir jeton portföyünü temsil eden bir NFT satın alabilirsiniz.
Daha iyi altyapının her zaman daha fazla ekonomik faaliyet anlamına gelip gelmediğini hep merak etmişimdir. İronik olarak, bu benim şehrimde oldu. Dubai, altyapısını geliştirerek ve girişimcileri ve yatırımcıları cezbeden ekonomik politikalar geliştirerek küresel bir ticaret merkezi haline geldi. Ve bunu bir asrı aşkın süredir yapıyorlar. Blok zincirleri, boş olmaları ve genellikle çok az ekonomik faaliyet üretmeleri bakımından şehirlere benzer. Ancak ücretlerin düşürülmesi (para politikası) ve araçların sağlanması (altyapı), bu blok zincirlerinde uygulama geliştirmek isteyen geliştiricileri (girişimciler ve yatırımcılar) çekebilir.
Tıpkı Pokémon GO'nun artırılmış gerçeklik için ve ChatGPT'nin yapay zeka için yaptığı gibi, NFT'lerin bir uygulamaya ihtiyacı vardır. Axie ve Stepn gibi uygulamalar, bir uygulama kullanıcıların bu kriptografik ilkel öğelerle kolayca etkileşim kurmasını sağladığında ne olduğuna dair örneklerdir. Ancak sadece iki örnek düşünebileceğimize inanmıyorum ve NFT için daha pratik alan var.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Merkezi Olmayan Finans (DeFi) NFT ile buluştuğunda
Yazan: JOEL JOHN, SAURABH
Derleme: Tek boynuzlu atı engelle
Jacob Bronowski'nin "İnsanın Yüceltilmesi" kitabını okuyorum. Kitabın merkezinde, insanların çevrelerini, çevrelerin insanları şekillendirdiği ölçüde şekillendirdiği fikri var. Bir TikTok genci, mağara adamı atalarıyla kendilerini farklı şekillerde ifade etme arzularında ortak bir noktayı paylaşıyor ve etrafımızdaki gerçeklikten kaçmamıza izin verdiği için sanat yaratıyoruz.
İnsanlar, hayvanlar arasında benzersizdir, çünkü hayal gücümüz başkalarının dünyalarını kopyalamadan onlarla empati kurmamıza ve onların hikayelerini deneyimlememize izin verir. Toplum, bu kurgusal dünyaları yaratan sanatçıları ödüllendiriyor ve J.K. Rowling (Harry Potter'ın yazarı) ve Epic Studios (Fortnite'ın yapım şirketi), kurgusal dünyalar yaratarak milyarlarca dolar biriktirdi. Ancak toplumumuzun sanata şimdiki kadar değer vermesi yüzyıllar aldı. Aşağıda, bu ilişkinin nasıl geliştiğinin kısa bir tarihi yer almaktadır.
Forex, tahviller ve uluslararası ticaret 15. yüzyılda İtalya'nın Floransa kentinde ortaya çıktı. Bugün hayranlık duyduğumuz sanatçıların çoğu, zamanın finansörleri tarafından desteklendi ve sanat bir statü sembolü haline geldi. Sanat eserinin nadirliğine ve stilin karmaşıklığına bağlı olarak, bir tablo emekli olabilir. İsveç, 17. yüzyılın başlarında sanat müzayede evlerine sahipti. Bu arada Hollandalılar, lalelerin iyi bir değer deposu olup olmadığını düşünürler.
Yaklaşık 100 yıl sonra Christie's ve Sotheby's gibi müzayede evleri faaliyet göstermeye başladı. Bununla birlikte, sanata yatırım yapmak, kitlesel fonlama bir seçenek haline gelene kadar zor olmaya devam ediyor. 1904 yılında André Le Vere ilk modern sanat fonunu kurdu. O ve arkadaşları çağdaş sanatı satın aldılar ve varlıklarını dört katına çıkararak on yıl boyunca elinde tuttular. 1970'lerde, İngiliz Demiryolları Emeklilik Fonu, her türden 2.000 sanat eseri satın alarak, sanata bir varlık sınıfı olarak benzeri görülmemiş bir güvenilirlik kazandırdı.
Sanat, bir statü sembolünden bir varlık sınıfına geçerken Sanat Dizini'ni yarattık. Artnet (1989) ve Mei Moses (2002), yatırımcılar için kıyaslama veri setleri sağlar ve oldukça parçalanmış bir pazarda fiyatları takip eder. Sanat eserlerinin güvenlikleştirilmesi henüz yaygın bir uygulama haline gelmedi ve modern dünyada genellikle finans ve sanat arasında bir çatışma var. Sadece birkaç yıl önce, Taylor Swift hayranları, ilk çalışmalarının haklarına sahip olan kayıt stüdyosuna ölüm tehditleri gönderdi. Sanatçı, eserleri canlı icra etmesinin kısıtlandığını tweetledi.
Sanat ve finansın kaynaşmasına bir başka örnek de Bowie tahvilidir. 1997'de şarkıcı David Bowie, bir tahvil teklifi yoluyla 55 milyon dolar toplamak için Prudential Insurance ile ortaklık kurdu. Yatırımcılar, Bowie'nin 25 albümünün haklarından elde edilen gelirden gelecek olan faizi kazanmak için parayı peşin ödedi. Burada bir trend görebiliyor musunuz? Sanat eseri satın almaktan telif haklarına kadar Web3'te tartıştığımız hemen hemen her şey geçmişte oldu. İçinde bulunduğumuz alan, özellikle karmaşık veya ileri bir alan değildir.
Ancak inşa etmekte olduğumuz altyapı, likiditeyi (USD) hareket ettirmek ve dünya çapındaki varlıkları izlemek için kullanılabilir ve altyapı ve teknoloji, sanat ve finans endüstrilerini ilerletmek için büyük bir potansiyele sahiptir. Geçtiğimiz yüzyılda, sanatçılar küratöryel sözlerle veya eserlerini büyük müzelerde sergileyerek keşfedildi. İnternet, yeni sanatçıları keşfetmenin maliyetini düşürdü ve blockchain bunu finansal olarak mümkün kıldı. Tıpkı Beeple'ın NFT'sini 70 milyon dolara satması gibi, dünyanın her yerindeki herkes bir sanatçının eserine teklif verebilir ve onun eserine sahip olabilir.
Ancak balinaların (büyük haneler) dijital sanatı edinmesi ve bunları geniş çapta kullanması çok farklı şeyler. Finansman seçeneği olmadan spot piyasada bir NFT satın almak, herkesin ipoteksiz bir ev veya araba almasını beklemek gibidir. Pazar o kadar küçük ki, iPhone'un bile akıllı finansman planları yoluyla tüketicilere maliyetini yaymak ve popüler hale getirmek için taşıyıcılarla birlikte çalışması gerekiyor. Son birkaç haftadır, NFT'leri çevreleyen finansal ekosistemdeki gelişmeleri takip ediyoruz. Bu makale oradan geliyor.
Yapışkan Tüccar, JPEG'den Ayrılmak Daha Zor
Bir şeyi netleştirelim, NFT'lerle ilgili verilen bazı sözler tam olarak beklediğimiz gibi gerçekleşmemiş olabilir. Örneğin, sanatçılar, özellikle de görsel sanatlar yaratmayanlar, dağıtım sorununu çözmedikçe, yeni gelir akışları yaratmak için bu yerel mülklerden yararlanamazlar. Bazı NFT koleksiyonları gerçekten de milyonlarca dolarlık satış elde etti, ancak NFT'ler müzik endüstrisi üzerinde Soundcloud'un müzik endüstrisine yaptığı etkinin aynısını yapacak mı? Belki bunu söylemek için çok erken (ama Audius (NFT müzik dağıtım platformu) şimdiden müziğin dağıtım şeklini değiştiriyor).
Aynı şekilde, oyun ekosistemi de NFT'lerin girmesine pek açık değil. Sky Mavis, Axie Infinity ve Ronin ile harika bir iş çıkardı ve bazı stüdyolar, oyunlarda zincir üstü varlıkların nasıl daha iyi kullanılacağını araştırıyor. Ancak konsolda birkaç saatten fazla vakit geçiren birine oyunlarında NFT'ye sahip olup olmadıklarını sorarsanız, cevap muhtemelen kesin bir hayır olacaktır. Ancak Stepn ve Axie Infinity gibi uygulamalar, Apple vergisini ödemelerine rağmen belirli pazarlarda App Store işlevsellik hakları kazandıkça bu durum yakında değişebilir.
Son zamanlarda Meta, ürününden tüm NFT entegrasyonlarını kaldırmayı planlamaya başladı. NFT'ler, ortalama perakende müşterisinin ruhunu yakalamaz. Instagram'da Bored Ape sahipliğini göstermek, Gucci veya Louis Vuitton gibi tanınmış markaların piyasaya sürdüğü diğer Veblen ürünlerine sahip olmak kadar etkili olmadı, bunun nedeni muhtemelen kısmen birçok dolandırıcının servetlerini sergilemek için bu NFT'leri kullanmasıdır. NFT'yi ilk benimseyenler arasındaki statü sembollerinin, perakende kullanıcıların kafasında yavaş yavaş dolandırıcılıkla ilişkilendirilmeye başlanması çok talihsiz bir durumdur.
Peki, nerede biraz ilerleme görüyoruz? Bunun çoğu, tıpkı diğer herhangi bir kripto para birimi gibi, NFT'lerin spot varlıklar olarak alım satımına odaklanmıştır. Nansen'e göre, NFT işlemleri yapan cüzdanların sayısı günde yaklaşık 10.000'den 150.000'in üzerine çıktı. ETH hesaplamasına göre en karlı ilk 10 NFT cüzdanı toplamda yaklaşık 14.000 ETH harcadı ve yaklaşık 62.000 ETH kar elde etti. En kârlı ilk 1000 cüzdan arasında medyan kazanç yaklaşık %92'dir.
Bu kullanıcılar farklı koleksiyon öğeleri arasında ticaret yapıyor mu? Burada, medyan cüzdan yaklaşık 33 koleksiyon parçasının alım satımını yapıyor. 1400'den fazla koleksiyon parçasıyla etkileşim kuran bir cüzdan var ve koleksiyon öğeleriyle etkileşime giren ilk 100 cüzdan, en az 200 farklı koleksiyon parçasıyla etkileşime girdi. Bu nedenle, en azından ileri düzey kullanıcılar arasında, birçok NFT koleksiyonuyla etkileşimde bulunmak, muhtemelen bunlardan birinin bir hit olacağı ve Bored Ape NFT ile benzer ödüller vereceği umuduyla yaygın bir uygulama haline geldi.
Daha önce de gördüğümüz gibi sanatın kademeli olarak finansallaşmasının tamamlanması yüzyıllar alıyor. Özel sanat eserleri yaklaşık 2 trilyon dolar değerindeyken, ödünç verme işi sadece 20 milyar dolar civarında. Mevcut NFT pazar büyüklüğü, nispeten küçük olan yalnızca yaklaşık 10 milyar ABD dolarıdır. Bununla birlikte, blok zinciri tarafından sağlanan finansal altyapı, daha yüksek sermaye akış hızına yol açabilir. Electric Capital'den Avichal Garg'ın geçtiğimiz günlerde belirttiği gibi, eBay'in halka arzından önce, NFT'ler eBay'den kabaca 30 kat daha fazla işlem görüyordu (NFT'ler için ~12 milyar dolar, eBay için 350 milyon dolar). Bu ölçümün kalitesi hâlâ tartışmaya açık olsa da, kullanıcıların bu varlıklar için ödeme yapmaya istekli olduklarını belirtmekte fayda var.
Gelişmekte olan bir dizi girişim bu hacmin bir kısmını yakalamaya çalışıyor ve aşağıda bazı önemli projeleri listeliyoruz.
Ticaret platformunun fiyatını keşfedin
Çoğu varlık gibi, NFT borsaları da piyasaların yapı taşlarıdır ve fiyat keşfini kolaylaştırır. Burada üç temel model görüyoruz.
İlki, OpenSea'deki gibi bir spot piyasadır. NFT'lere sahip kullanıcılar, varlıklarını satmaya istekli oldukları şeye göre listelerken, satın almak isteyenler varlığı almak istediklerine dair bir teklif sunabilir. Bu model, DeFi'de kullanılan AMM (Otomatik Piyasa Yapıcılığı) modeline geçtiklerinde Sudoswap gibi platformlar tarafından geliştirildi.
Sudoswap, AMM aracılığıyla NFT işlemlerini kolaylaştırır ve tahvil eğrisine göre fiyat değişir (tüccarların davranışlarına göre fiyat değişikliklerini belirleyen bir işlev). İki seçeneği vardır, fiyatın doğrusal olarak hareket ettiği doğrusal eğri veya fiyatın aynı çarpan faktörü kadar arttığı veya azaldığı üstel eğri.
İki kullanıcının her ikisinin de aynı 5 NFT serisini 4 ETH'lik başlangıç fiyatından satmak istediğini, ancak birinin 0,5 ETH'lik doğrusal artışlarla satmak istediğini, diğerinin ise %10'luk artışlarla satmak istediğini varsayalım. Aşağıdaki grafik, iki havuz için zaman içindeki fiyat farkını göstermektedir. Bu iki havuzun serideki tek havuz olduğunu varsayarsak, alıcılar varsayılan olarak yukarıda listelenen ilk 10'dan en düşük 8'i alacaklardır. Bu modelin avantajı, büyük alım satım emirleri olan tüccarlar için likidite sağlayarak piyasaya giriş ve çıkışları kolaylaştırmasıdır.
Kısa süre sonra, NFT'ler için en iyi fiyatları bir araya getirerek pazarın üzerine ince bir katman inşa edilebileceği anlaşıldı. Gem ve Genie gibi platformlar, tacirlerin bir düğmeyi tıklayarak toplu NFT'lerde en iyi fiyatları almalarına olanak tanır. Bununla birlikte, bir toplayıcı, kullanıcıların pazar yeri yerine daha çok toplayıcıya gitmeyi tercih edecekleri bir noktaya geldiğinde, pazar için bir tehdit oluşturabilir.
Amazon'un yakın zamanda piyasaya sürdüğü elektronik aksesuar pazarının rakipler üzerindeki etkisini hayal edin. OpenSea, Gem'i bir yıl önce satın aldı, ancak belirteçleri piyasaya sürmekte çok yavaş kaldı. Blur bir fırsat sezdi ve pazarlama paketi olarak potansiyel bir token airdrop ile 2021'in üçüncü çeyreğinde platformunu başlattı. İnsanlar farkına varmadan, ticaret hacminin çoğu Blur gibi tüccar odaklı platformlarda yoğunlaşmaya başladı.
NFT piyasası yeterli kullanıcıya sahip olduğunda, kaldıraçlı ticaret sunmaya başlamak doğal bir uzantıdır. Bunu yapmak, daha fazla kullanıcının daha yüksek işlem hacmi oluşturmasını sağlayarak potansiyel olarak size daha iyi ücretler kazandırır. Bu, aşağıda daha ayrıntılı olarak açıklayacağımız borç verme modeli aracılığıyla elde edilir. Diğer bir yol ise, bir varlığın fiyatını takip eden ve ona fiilen sahip olmadan ticaretini yapan türev araçlardır. (Gelecek bazı finansal jargonlar olacak, ilgilenmiyorsanız borç verme bölümüne geçin)
Diyelim ki Sid, Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT konusunda iyimser ama 60 ETH'yi riske atmak istemiyor. NFT'nin fiyatı 60 ETH civarındaysa ve bütçesi yalnızca 10 ETH ise Sid, 10 kata kadar kaldıraç sunan bir protokol kullanarak NFT'yi fiilen satın almadan BAYC ticareti yapabilir. Bu vadeli işlem sözleşmeleri, değiştirilebilir belirteçler için kalıcı vadeli işlemler gibi, uzun ve kısa işlemleri dengelemek ve fiyatların seri tabanını takip etmesini sağlamak için fonlama oranları kavramını kullanır.
Buradaki temel husus, anlaşmanın taban fiyatı (NFT'nin minimum satış fiyatı) nasıl elde ettiğidir, çünkü vadeli işlemler platformundaki piyasa fiyatı ile endeks fiyatı (entegre taban fiyat) arasındaki fark fonlama oranını belirler ve fonlama oranı platformdaki fiyatı yönlendirir.Uzun veya kısa taraf için teşvikler.
Vadeli işlem platformu doğrudan piyasadaki taban fiyatı kullanırsa, manipülasyona karşı savunmasız olacaktır (karma işlemler ve NFT'de aldatma yaygındır). Nftperp, yukarıdaki sorunlara direnmek için gerçek bir dip fiyat mekanizması kullanan, NFT için özel olarak tasarlanmış kalıcı bir vadeli işlem platformudur. Aykırı veya harmanlanmış işlemleri filtrelerler ve doğru varlık fiyatını tahmin etmek için ağırlıklı ortalama fiyatı (TWAP, belirli bir zaman aralığındaki ortalama fiyat) kullanırlar.
Metaevrenin JPEG Morgan'ı
Bir finans biçimi olarak borç verme uzun süredir var ve insanlar bir dizi nedenden dolayı bir NFT "borç almak" isteyebilir. Üç borç verme modeli ortaya çıktı: İlk model, borç alan ve borç verenin zincir üzerinde birbirine bağlanması, eşler arası borç verme, İkinci model, eşler arası borç verenin ipotek kredileri sağlayan bir fon havuzuna NFT eklemesidir. Son model, MakerDAO ve DAI'ye benzer şekilde teminatlandırılmış bir borç pozisyonudur.
Eşler arası borç verme, NFT borç vermenin en basit şeklidir ve NFTfi gibi platformlar, borç alanların NFT'lerini onlardan borç almak için kullanmalarına izin verir. Bir borç alan, ilgili bir borç verenin teklifini kabul ettiğinde, NFT bir emanet hesabına yatırılır. Borçlu, krediyi vadesinden önce geri öderse, NFT borçluya iade edilir. Borçlu krediyi geri ödeyemezse, NFT borç verene iade edilecektir. DeFi'de kredi tasfiyesi yaşayan herkesin bileceği gibi, akıllı sözleşmeler borç teminatını geri alma ve bunu borç verenlere teslim etme konusunda çok iyidir.
Bu, NFT tabanlı kredi vermeyi kolaylaştırmanın en kolay yollarından biridir ve modelin rezerv fiyat oracle'ları gibi dış etkenlere dayanmaması, diğer kredi verme yöntemlerinden daha güvenli olmasını sağlamasıdır. Dezavantajı, eşleştirmenin uzun zaman alması ve genellikle bir likidite sıkıntısı olmasıdır.
Borç alanlara bankalara bir alternatif sunan LendingClub, Zopa ve Prosper gibi Web2 dünyasında birçok eşler arası borç verme platformu örneği vardır. Borçlular bu platformlarda daha iyi oranlardan yararlanıyor, ancak ölçek büyük ölçüde ölçeklenmedi. Muhtemel bir açıklama, borç verenlerin devlet garantilerinin olmaması nedeniyle bu platformları borç vermek için kullanmakta tereddüt etmeleridir. Eşler arası piyasalarda borç vermenin risk primi yüksektir, ancak temerrüt riski de yüksektir.
Eşler arası borç verme modeli, sipariş defterine dayalı işlemlerle karşılaştırılabilir. Borçlular ve borç verenler, bir kredi başlatılmadan önce ayrıntılar üzerinde anlaşmalıdır. Bu eşleşmeleri bulma zamanı, bu modelin ölçeklenmesini zorlaştırır. EtherDelta gibi merkezi olmayan borsalar başlangıçta zincir dışı sipariş defterlerini benimsedi, ancak likidite eksikliği ölçeklenmelerini engelledi. Uniswap'in asıl atılımı, alıcı ve satıcıların bir fiyat anlaşmasına varmasını gerektirmemesidir. Bir anlamda, pasif likidite kullanımı Uniswap'in yaratıcılığıdır. Benzer şekilde, eşler arası havuz (P2Pool) modeli, kullanıcıların diğer kullanıcılar yerine havuzdan ödünç aldığı ve borç verdiği otomatik piyasa yapıcıya (AMM) benzer.
Bu tasarım, kullanıcıların kredi alabileceği bir para piyasasına benzer, ancak teminatları ERC-20 belirteçleri veya ETH yerine NFT'dir. Bu modeli kolaylaştıran ilk projelerden biri olan BendDAO, bir NFT borç verme havuzuna sahiptir. AAVE ile karşılaştırılabilir, kullanıcılar farklı misli varlıklar veya ETH yatırabilir/kredi verebilir ve ETH (veya diğer mevcut varlıklar) kredilerini hemen alabilirler. BendDAO durumunda, borçlular tarafından yatırılan NFT'ler teminat görevi görür. Teminat değeri tanımlanmış bir eşiğin altına düşerse, protokolün NFT'yi tasfiye etmesi gerekir.
BendDAO, kullanıcıların NFT satın almaları için belirli bir yüzde peşinat (koleksiyona göre değişir) ödemesine de olanak tanır. Bu boşluk, AAVE'den bir ani kredi ile kapatılmıştır. Ön kredi, protokol aynı zamanda borçlu olan alıcıdan krediyi geri alana kadar protokol tarafından geri ödenir. Bu mekanizma, dürüst olmak gerekirse en iyi uygulama olmayan, büyük ölçüde fiyat kehanetlerine dayanır.
NFT fiyatları ve likidite gibi dış etkenler teminat oranlarını etkileyebileceğinden, bu modeli ölçeklendirmek sorunludur. Bu, yönetim organının darboğazlara yol açabilecek yeni koleksiyon listelerini incelemesi gerektiği anlamına gelir. Başka bir zorluk, sistemde kötü borçlar olduğunda ortaya çıkar. Bir kişinin sisteme teminat olarak NFT ibraz ettiğini ve borç aldığını varsayarsak, piyasa dalgalanmaları nedeniyle teminat yetersiz kalıyorsa tasfiye için yeterli likidite olması gerekir. (FTX'in FTT kredisini hatırlıyor musunuz? Bunu her gün düşünüyorum.)
NFT'lerin hızlı bir şekilde satılması, taban fiyat üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir ve protokolün daha fazla zarar görmesine neden olarak bir likidite kademeli etkisi yaratabilir. Bu durumda, bir NFT satmak, kötü borçları kapatmak için daha fazla kötü borcun sisteme girmesine neden olabilir. BendDAO, Ekim 2022'de benzer bir likidite kriziyle karşı karşıya kaldı ve protokol, borç alanların ETH'lerini kaybetmemelerini sağlamak için düzeltici adımlar atmak zorunda kaldı. (BendDAO'nun Şubat ayı şüpheli alacak riskine ilişkin bilgileri kontrol edebilirsiniz)
P2P modeli (ölçek, sermaye verimliliği) ile P2Pool/CDP (teminatlandırılmış borç pozisyonu) modeli (sınırlı kapsam, fiyat kehanetlerine güvenme) arasında ödünleşimler vardır. MetaStreet Labs kısa süre önce Otomatik Dilim Oluşturucu (ATM) adı verilen üçüncü bir seçeneği kullanıma sundu.
ATM'de, borç alan kişi NFT serisine ödünç vermek istediği fiyatı seçer. Farklı borçlular, borçlulara anında likidite sağlamak için daha sonra bir araya getirilen farklı fiyatlar seçebilirler.
Örneğin, CryptoPunk'a borç vermek isteyen üç borçlu var, ancak üç borçlunun farklı risk toleransı var. Bir CryptoPunk'un 100 ETH değerinde olduğunu ve NFT'leri çeşitli miktarlarda ETH olarak ödünç vermeye istekli bir dizi kredi vereninizin olduğunu varsayalım.
ATM modelinde, borç alanlar tek bir oran görecek ve alacaklılar faizi orantısız bir şekilde paylaşacak, böylece Borçlu C getirilerin çoğunu alacak (riskin çoğunu alması karşılığında), faiz payları kademeli olarak fonlara dağıtılacaktır. havuzda.
ATM modeli, bir fon havuzu aracılığıyla işbirlikçi bir borç verme stratejisi sağlar ve böylece eşler arası borç verme piyasasından daha düşük bir sermaye maliyeti elde ederken, her kullanıcının diğer katılımcıların veya üçüncü kişilerin etkisi olmadan kendi risk profilini bağımsız olarak belirlemesine olanak tanır. parti kehanetleri.
Blur, P2Pool (kişiden fona havuz) kredi vermenin bazı eksikliklerini gideren Blend adlı bir P2P borç verme tasarımı önerir. Blend, geleneksel borç verme işleyiş biçiminden büyük ölçüde ödünç alır. Kahinlere olan ihtiyacı ortadan kaldırır (ki bu çoğu P2P tasarımı için geçerlidir) ve varsayılan olarak bu kredilerin vadesi yoktur. Alacaklılar veya borçlular istedikleri zaman geri çekilebilir. Alacaklılar, herhangi bir nedenle (başka bir yerde daha yüksek bir oran buldukları gibi) pozisyonlarını satmak için herhangi bir zamanda bir müzayede başlatabilir ve borç alanların, anapara ve faiz geri ödemeleri ile yanıt vermek için öngörülen bir süresi vardır.
Borçlu, kredi sözleşmesini yerine getiremezse, kredi bir istekli tarafından devralınacaktır. Teklif veren bulunamazsa alacaklı, gerçek hayattaki kredilerin işleyişine benzer şekilde NFT'nin (teminatın) mülkiyetini alır. Borçlu açısından bakıldığında, çıkmak isterlerse istedikleri zaman krediyi geri ödeyebilir ve kredi sözleşmesini iptal edebilirler. Ancak, alacaklıların müzayedeyi başlatıp başlatmadığına dikkat etmeleri gerekir.
CDP (Teminatlandırılmış Borç Pozisyonu) modeli, MakerDAO'nun tasarımından büyük ölçüde ödünç alır. Bu tür borç verme, kullanıcıların teminat NFT'lerine karşı basabilecekleri sentetik bir varlık kullanır. JPEG'd, NFT'ler için CDP kredisini sunan ilk protokollerden biriydi. Kullanıcıların teminatları Maker'ın kasalarına kilitleyerek DAI basabilmeleri gibi, kullanıcılar NFT'leri JPEG kasalarına kilitleyerek pUSD basabilirler. Borçlular, krediyi geri ödeyerek (faizle birlikte) NFT'lerini geri alabilirler. Teminat olarak kullanılabilecek koleksiyonlar, taranan NFT'lerin bir alt kümesidir, yani kullanıcılar NFT'leri üzerinden anında kredi alabilirler.
Diğer bir avantaj ise yeni kredi vermenin marjinal maliyetinin sıfır olmasıdır. Tedarik tarafında, model ölçeklenebilir. Bununla birlikte, bazı dezavantajları da vardır. Doğal olarak manipülasyon riskine karşı savunmasız olduğunu bildiğimiz kahinler gerektirir. Zorunlu beyaz liste, darboğazlar yaratır ve ölçeklendirmeye karşı bir engel görevi görür. Son olarak, yalnızca yerel sabit paralar basılabilir; bu, projelerin ölçeklendirmek için geniş çapta kabul görmesi gerektiği ve mevcut sabit paraların ağ etkilerinden yararlanamayacağı anlamına gelir.
NFT Kiralama
Bu model ev kiralamak gibi düşünülebilir. Birisi bir NFT kiraladığında, kiralama süresi boyunca tüm avantajlarından yararlanır. Kiralama süresinin sonunda, NFT sahibine iade edilecektir. NFT kiralama farklı şekillerde kullanılabilir, örnek olarak, belirli bir oyunu birkaç saat oynamak için bir NFT'ye ihtiyacınız olduğunu varsayalım: o NFT'yi satın almak için yüzlerce dolar harcamak yerine, küçük bir ücret karşılığında kiralayıp paylaşabilirsiniz. NFT ile Sahip, herhangi bir sermaye kazancının bir kısmını paylaşır, Axie Infinity gibi oyunlarda getiri oranı bu şekilde hızla artar.
Loncalar, NFT'nin mülkiyetini elinde tutar, ancak oyuncular bunu oyun içinde kullanır ve lonca ile paylaşılan gelir elde eder. Bu eğilim, NFT'lerin popüler yardımcı program özelliklerine sahip olduğu bir ekosistemde devam edebilir; gerçekleşebilecek başka bir senaryo, kullanıcıları belirli ayakkabılarla yürüdükleri için ödüllendiren bir uygulama olan Stepn'de olabilir. Ancak (sanal) ayakkabılar binlerce dolar değerinde olabilir. Üçüncü taraflara kiralayabilir ve ödülleri onlarla paylaşabilirseniz, akıllı sözleşme odaklı kapitalizmin yepyeni bir seviyesinin kilidini açacaksınız.
Bildiğimiz şekliyle "meta veri deposunda", şu anda büyük bir NFT kiralama ekosistemini desteklemek için yeterli ilgi yok. Basitçe söylemek gerekirse, henüz buna karşılık gelen bir teşvik mekanizması yok, ancak gösteriş, yükselebileceği alanlardan biri. Counter-Strike silahlarından biri gibi 400.000 dolarlık sınırlı sayıda üretilen bir ateşli silahınız olduğunu varsayalım. Üçüncü bir tarafın onu sizden kiralaması ve Twitch'te canlı olarak göstermesi mantıklıdır. Bu, elbette, Counter-Strike'ın milyonlarca izleyiciye sahip onlarca yıllık bir marka olduğunu varsayar; bu, Web3 tabanlı oyunların henüz ulaşamadığı bir seviyedir.
Diğer bir olası alan sosyal kulüplerdir. Foster gibi dijital olarak yoğun bir topluluğa erişmek için tek bir kişinin on binlerce dolar harcaması yerine, birden çok kişi tek bir NFT satın almak için bir ücret ödeyebilir ve bunu topluluğa erişim elde etmek için kullanabilir. Bir sanatçının hayran kulübü, bir sezon için geçerli olan NFT tabanlı biletleri satın almak için toplu olarak para toplayabilir ve kulüpteki bireyler, sanatçının etkinliklerine kimlerin katılabileceğine göre dönüşümlü olarak çalışabilir. Bunların hepsi varsayımlardır ve daha fazla perakende kullanıcısının bu yerel işlevleri kabul etmesi gerekir. Şu anda sadece teknolojiye sahibiz, kullanıcılara değil.
Spekülasyonun Ötesinde
Teknoloji dünyasının belki de en garip geri dönüşlerinden birinde, vinil plaklar artık fiziksel CD'lerden daha fazla satıyor. nedeni basit. Spotify gibi bir platformdan müzik akışı yapıyorsanız, sanatçı ile platform (Spotify gibi) arasındaki ilişki bozulursa tüm müziğinizi kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Jay Z, Tidal'ı (müzik akışı platformu) anlamlı bir işe dönüştürmeye çalışırken, en sevdiğim Jay Z şarkılarından bazıları geçici olarak Spotify'dan çekildi.
Fiziksel bir kayda sahip olmak, platform kapandıktan sonra müzik dinlemeye devam edebileceğiniz anlamına gelir. Bu, insanların en sevdikleri sanatçılarla doğrudan ilgili varlıklara sahip olmak istediğini gösteriyor. Benzer bir eğilim oyunlarda da görülebilir. Son zamanlarda, CS GO'daki bir silah 400.000$'a satıldı ve Web3'te bizi heyecanlandıran davranış kalıplarının çoğu geleneksel alemde de var.
Telif haklarının veya dijital ürünlerin mülkiyetinin geçmesi, mutlaka spekülatif bir belirteç çıkarılmasını gerektirmez. Web3'teki kullanıcı tabanı ölçeklenemez çünkü genellikle teşvikler (belirteçler) ile dikkatimiz dağılır ve kullanıcıları çekmenin ve elde tutmanın önemini göz ardı ederiz.
Buradaki zorluk, yeterli sayıda kullanıcı olmadan uygulamanızda işlevsel bir ekonomi başlatamamanızdır. Varsayım, ikincil ürünler oluşturmanın genellikle kabul edilebilir olduğudur çünkü müşteriler spekülatör gibidir ve teşvikler (jetonlar gibi) tüketicilerin kafasını yeterince uzun süre karıştırır. Ancak %4 faiz oranı ortamında bunun olacağını sanmıyorum. Sektör, yalnızca kullanıcılar tarafından görülemeyen blok zinciri teknolojisiyle entegre olan bağlanabilir ürünler geliştirerek büyüyebilir ve hesap soyutlama gibi araçlar, kullanıcıların tam da bunu yapmasına zaten olanak tanıyor.
Süreci hızlandırabilecek diğer teknolojik gelişmeler de yaşanıyor. Bir örnek, jetonlara bağlı hesaplar için yakın zamanda tanıtılan ERC-6551 standardıdır. Bu, her ERC-721 belirteci (NFT) için bir akıllı sözleşme cüzdanı oluşturmaya yardımcı olur. Bu, NFT'lerin varlıklara sahip olabileceği ve uygulamalarla etkileşim kurabileceği anlamına gelir. Örneğin, NFT'nin karakterinizi temsil ettiği bir oyun oynayabilirsiniz. Ve bu karakter oyunda ödül olarak jeton biriktirebilir. Bu nedenle, NFT'yi devrederseniz, oyunda birikmiş tüm varlıkları devredersiniz. Veya aşağıda gösterilen örnek gibi, tüm bir jeton portföyünü temsil eden bir NFT satın alabilirsiniz.
Daha iyi altyapının her zaman daha fazla ekonomik faaliyet anlamına gelip gelmediğini hep merak etmişimdir. İronik olarak, bu benim şehrimde oldu. Dubai, altyapısını geliştirerek ve girişimcileri ve yatırımcıları cezbeden ekonomik politikalar geliştirerek küresel bir ticaret merkezi haline geldi. Ve bunu bir asrı aşkın süredir yapıyorlar. Blok zincirleri, boş olmaları ve genellikle çok az ekonomik faaliyet üretmeleri bakımından şehirlere benzer. Ancak ücretlerin düşürülmesi (para politikası) ve araçların sağlanması (altyapı), bu blok zincirlerinde uygulama geliştirmek isteyen geliştiricileri (girişimciler ve yatırımcılar) çekebilir.
Tıpkı Pokémon GO'nun artırılmış gerçeklik için ve ChatGPT'nin yapay zeka için yaptığı gibi, NFT'lerin bir uygulamaya ihtiyacı vardır. Axie ve Stepn gibi uygulamalar, bir uygulama kullanıcıların bu kriptografik ilkel öğelerle kolayca etkileşim kurmasını sağladığında ne olduğuna dair örneklerdir. Ancak sadece iki örnek düşünebileceğimize inanmıyorum ve NFT için daha pratik alan var.