Celestia ve Polychain dumping olaylarına kısa bir değerlendirme: Herkes para kazanmak istiyor, coin fiyatı sıfıra düşmeye mahkum mu?

Yazar: Pavel Paramonov, Hazeflow'un kurucusu

Derleyen: xiaozou, Altın Finans

Bu makale, son zamanlarda Celestia ve Polychain'in satış olaylarını analiz etmektedir - Polychain, 2.42 milyon dolarlık TIA sattı. Bunun hem iyi hem de kötü bir durum olduğunu düşünüyorum, bu makalede bunun nedenlerini derinlemesine inceleyeceğiz ve bu durumdan hangi dersleri çıkarabileceğimizi tartışacağız.

1. Yatırımcıların para kazanmasını beklemiyor musun?

Birçok kişi (mükemmel araştırmacılar da dahil) bu durumu Polychain'in son derece saldırgan ve belirsiz bir davranışı olarak tanımlıyor. Birinci sınıf bir fon olarak görülen bir şirket, nasıl olur da açık piyasaya bu kadar büyük bir pozisyonu satarak kripto para fiyatlarını etkilemeye çalışabilir?

Öncelikle, Polychain, illiquid dönemlerde satın alınan varlıklardan kar elde etmekle görevli bir risk sermayesi fonudur (bunu açıklamam gerektiğine inanmakta zorlanıyorum).

Polychain, Celestia'nın erken aşamalarındaki riski üstlenmekle kalmadı, aynı zamanda o dönemde tamamen yeni bir kavram olan "dış veri kullanılabilirliği katmanı"na da bahis yaptı. Bu fikir o zamanlar oldukça ileriydi, birçok kişi buna inanmıyordu (özellikle de "Ethereum cephesi"ndekiler).

2008'de birinin Spotify'ı keşfettiğini ve herkesin müziği CD ve MP3 çalarlar yerine akış hizmetleriyle dinleyeceğine inandığını hayal edin; bu kişi kesinlikle deli olarak kabul edilirdi. Bu, yalnızca sektörün yeni bir oyuncusu olmakla kalmayıp, aynı zamanda veri kullanılabilirliği ve işlem hacmi alanında yeni pazarlar açmayı hedeflediğinizdeki finansman durumudur.

Polychain'in sorumluluğu risk almak ve getiri elde etmektir, diğerlerinden bir farkı yoktur. Kurucu, şirketin başarısız olma riskini üstlenirken, sıradan insanlar da her gün belirli riskler alarak seçim yapmaktadır.

Hepimiz seçimler yapıyor ve risk alıyoruz, tek fark riskin niteliği ve ölçeğidir.

Polychain tek yatırımcı değil, başka birçok risk sermayesi fonu da katılıyor.

İlginç bir şekilde, kimse onları suçlamıyor çünkü ticaret verileri daha zor takip ediliyor.

Ancak sadece Polychain'in satışları, bu kadar şiddetli bir fiyat çöküşüne neden olmak için yeterli değildir. Bu tür bir suçlamanın yalnızca Polychain'e yönelik olması adil değildir, nedenleri şunlardır:

• Görevleri risk almak ve para kazanmaktır ve bunu oldukça iyi yapıyorlar.
• Onlar tek satış yapanlar değil, diğer yatırımcılar da harekete geçiyor.

Bu işlemler yatırımcılar için faydalı mı? Elbette.

Bu eylemler topluluk ahlakına uygun mu? Anladın mı.

2, Takımın para kazanmasını beklemiyor musun?

Tamam, belki de gerçekten böyle düşünüyorsun. Kripto alanında ciddi bir kârlılık sorunu var: Çoğu protokol kârlı değil ve kârlılığı hiç dikkate almıyor. DefiLlama'nın verilerine göre, Celestia şu anda günde yalnızca yaklaşık 200 dolar kazanıyor (bu, Doğu Avrupa'da bir kıdemli yazılım mühendisinin günlük maaşına eşdeğer) ve buna rağmen yaklaşık 570.000 dolar değerinde token teşviki dağıtıyor.

Bu sadece ekibin zincir üzerindeki kâr ve zarar verileridir, zincir dışındaki kâr ve zarar hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, ama bu büyüklükteki bir ekibin işletme maliyetlerinin de oldukça yüksek olduğunu düşünüyorum. Günümüzde, gerçekten bazı KOL'ler ciddiyetle "Web3 protokolleri kâr etmelidir, işletmeler para kazanmalıdır" diye iddia ediyor. Bu görüşü ciddiye almamız gerçekten delilik mi?

Evet, gerçekten deliyiz ama asıl sorun iş modelinde değil. Anahtar, ekibin token satışını kâr olarak görmesi ve bunun etrafında bir iş modeli inşa etmesi ama sonuçları hiç düşünmemesi. Eğer token satışı iş modeliyle eşitse, o zaman iş modeli ve nakit akışını düşünmenin ne anlamı var? Doğru mu? Ama sorun şu ki, yatırımcıların parası sonsuz değil ve token da öyle değil.

Bu arada, risk sermayesinin özü, büyük başarı potansiyeline sahip girişimlere bahis yapmaktır. Birçok şirket kâr etmiyor ama yeterince devrimci veya ilginç şeyler sunarak başkalarını bu fikri keşfetmeye ve geliştirmeye çekebilir.

Her ne olursa olsun, çekirdek ekibin asla satış yapmasını beklemeyeceksin, öyle değil mi? Gerçek şu ki: Protokolün para kazanmadığında, mutlaka başka yerlerden para bulman gerekir. Vakıf, altyapı, maaşlar ve diğer birçok masrafı ödemek için bazı tokenleri satmak zorunda kalıyor.

En azından, ödeme işletim masraflarının benim inanmak istediğim satış nedeni olduğunu düşünüyorum. Tabii ki başka nedenler ve farklı bakış açıları da olabilir: bir yandan, "piyasa çökertmeleri" topluluğa zarar verdi; diğer yandan, sonuçta bu protokolü inşa ettiler ve pazar heyecanı yarattılar, belki de en azından bir kısmını satma hakları vardır? Dikkat edin, bu kısım, hepsi değil.

Sonuçta, bu bir token / hisse sorununun bir yansımasıdır ve kripto girişim sermayesinin hisse senetlerini pek sevmemesinin nedenidir. Özel yatırımlara veya çıkış beklemeye kıyasla, açık piyasa satışları daha kolaydır ve zaman döngüsü daha kısadır.

3. Token ekonomisi ana sorun değildir, tokenin kendisi ana sorundur.

Açıkça, yatırımcılar token yatırımlarına hisse senedi yerine daha fazla yöneliyor. Dijital varlıklar çağında yaşıyoruz, dijital varlıklara yatırım yapmak normal değil mi?

Ancak bu eğilim yüzeyde göründüğü kadar basit değil. İlginç bir şekilde, birçok kurucu kendi ürünlerinin gerçekten tokena ihtiyaç duymadığını fark ediyor, daha çok hisse senedi finansmanı yolunu tercih ediyorlar. Yine de, iki büyük zorlukla karşı karşıyalar:

• Daha önce söylediğim gibi, çoğu kripto yerli girişim sermayesi hisse senedini sevmez (çıkarma zorluğu daha fazladır).
• Hisse senedi değeri genellikle token değerinin altındadır ve insanlar her zaman daha fazla para toplamak ister.

Bu durum sadece bir ikilem yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda ekibin token modelini seçmesini de doğrudan teşvik ediyor. Token ihraç etmek, yatırımcıları çekebilmekte çünkü açık piyasa çıkış yolu sunuyor, bu da finansmanı daha kolay hale getiriyor. Ekip için bu, daha yüksek bir değerleme ve daha fazla geliştirme fonu anlamına geliyor.

Şirketinizin temel hisse senedi değeri etkilenmez. %100 hisse senedini koruyabilirken, bu "yapay" token'lar aracılığıyla büyük miktarda fon toplayabilirsiniz. Bu yöntem, token yatırım fırsatları arayan daha geniş bir yatırımcı grubunu da çekebilir.

Maalesef, mevcut ortamda %99 durumunda, token modeli küçük yatırımcıları fakirleştirirken, risk sermayelerini zenginleştiriyor. Ya da Yash'ın söylediği gibi: Altyapı / yönetişim tokenleri sadece takım elbise giymiş Meme coinleridir.

Ancak TIA piyasaya sürüldüğünde, gerçekten de perakende yatırımcılara büyük getiriler sağladı - 2 dolardan 20 dolara yükseldi. İnsanlar o zamanlar takıma zengin olmalarına yardımcı oldukları için teşekkür ediyorlardı ve çeşitli airdroplar almak için token'ları stake ediyorlardı. Evet, o dönemi yaşadık, 2023 sonbaharıydı...

Fiyatlar düşmeye başladığında, insanlar birden Celestia hakkında büyük bir panik yaymaya başladı: ekip davranışlarının garip olduğu, token ekonomisinin sömürücü olduğu, on-chain gelirlerin alay konusu olduğu gibi dedikodular.

Sorunları tespit etmek ve işaret etmek iyi bir şeydir, ancak sadece fiyat hareketleri nedeniyle, daha önce Celestia'yı övenlerin şimdi onu "çöp alanı" olarak görmesi çok kötü.

4. Ne sonuç çıkarabiliriz?

Girişim sermayesi kuruluşları neredeyse seninle dost olmaz. Onların temel işi para kazanmak, senin temel işin para kazanmak, girişim sermayesi LP'lerinin temel çıkarı da para kazanmaktır.

Onların token'leri kilidi açıldığı için, tamamen kendi varlıklarına sahip oldukları için, serbestçe tasfiye edebildikleri için risk sermayesi satışlarını suçlamayın.

Gerçekten suçlanması gerekenler, bir yandan satış yaparken diğer yandan Twitter'da token'ları öven risk sermayedarlarıdır: Bu bir aldatmaca, asla tolere edilmemelidir.

İş modeli sadece token satışı etrafında tasarlanmamalıdır. Ya bir kâr modeli bulmalısınız ya da en iyi teknolojiyi kullanarak kâr etmeyen bir durumda kalmalısınız - yeter ki iyi yapın, piyasa zaten karşılığını verecektir.

Token ekonomisi herkes için açık ve şeffaftır: Eğer ekip tokenleri kilidini açtıysa, elbette varlıklarını tamamen tasfiye etme hakları vardır. Ancak eğer gerçekten projenin sıkı bir inananıysanız, büyük çapta satış yapılması tartışmaya açıktır.

Hisse senedi yatırımları çok fazla ilgi görmüyor, bazı tokenlerin değerlemelerinde şişirme var ve göstergelere dayalı destek eksikliği bulunuyor.

Ekip, en erken aşamalarda token ekonomisi tasarımına büyük önem vermelidir, aksi takdirde gelecekte ağır bedeller ödeyebilir.

Teknolojik yenilik ile token fiyatı arasında hiçbir ilişki yok.

K çizgisi yükseldiğinde herkes mutlu; K çizgisi düştüğünde sorunlar ortaya çıkar. Eğer aynı grup insanlar bir yandan projeyi övüyorsa, diğer yandan da onu karalıyorlarsa, işte bu gerçek bir trajedidir.