Meme coin heyecanı altındaki vergi kaygıları: ICO örneklerinden şifreleme varlık uyumluluk riskleri

2024 yılında, Bitcoin yeni bir parlayış anı yaşarken, meme coin piyasası da eşi benzeri görülmemiş bir canlılık sergiliyor. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir oranla meme coin'lerin bu yıl doğduğu, Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticaretinin %950'den fazla bir artış gösterdiği ve toplam piyasa değerinin 140 milyar doları aştığı görülüyor. Bu heyecan, şifreleme piyasasına yeni bir sıcaklık getirmenin yanı sıra, daha fazla sıradan yatırımcının şifreleme varlıkları alanına girmesini de sağladı.

meme coin'in popülaritesi, 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını hatırlatıyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token çıkarma eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje ortalıkta dolanıyordu ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akıyordu. Bugün, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token çıkarma sürecini yeniden basitleştirerek, günümüze kadar süregelen meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin teknik ve mantıksal olarak farklı olsa da, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluk riskleri benzer olabilir.

Geçmişteki ICO heyecanında, birçok yatırımcı ve proje sahibi vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin heyecanı devam ederken, vergi uyumluluğu sorunu, şifreleme varlık yatırımcıları ve meme coin ihraç eden tarafların dikkat etmesi gereken bir konu haline geldi. Bu makalede, Oyster davası ve Bitqyck davası örnek alınarak, bu ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davalarını gözden geçirerek, şifreleme yatırımcılarına meme coin heyecanı sırasında vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunulacaktır.

1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası

1.1 Oyster davası: coin gelirleri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Oyster Protocol platformı, Amir Bruno Elmaani (takma adı Bruno Block) tarafından Eylül 2017'de kuruldu ve merkeziyetsiz veri depolama hizmeti sunmayı amaçlıyor. Ekim 2017'de, platform ICO'ya başladı ve Pearl (PRL) adında bir token çıkardı. Oyster Protocol, PRL'nin çıkarılmasının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için kazan-kazan bir ekosistem oluşturmak amacıyla yapıldığını iddia ediyor. Kurucu ayrıca ICO sonrası PRL arzının artmayacağına ve akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" kamuoyuna taahhüt etti.

ICO aracılığıyla Oyster Protocol, başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve ana ağını başlattı. Ancak, Ekim 2018'de, kurucu, akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda yeni PRL basıp piyasaya sürdü ve bu da PRL fiyatının çakılmasına neden oldu, ancak birey büyük kazançlar elde etti.

Bu olay, düzenleyici kurumların dikkatini çekti. Sonunda, düzenleyici kurumlar dolandırıcılık yapan yatırımcılara karşı sivil davalar açtı ve savcılık vergi kaçakçılığı ile ilgili ceza davası açtı. Savcılık, kurucunun sadece yatırımcıların güvenini zedelemediğini, aynı zamanda milyonlarca dolarlık şifreleme karlarının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor.

2017 ile 2018 yılları arasında, kurucu 2017'de yalnızca bir vergi beyannamesi vermiştir ve "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15000 dolar gelir elde ettiğini belirtmiştir. 2018'de ise vergi beyannamesi vermemiş ve vergi dairesine herhangi bir gelir bildirmemiştir, ancak en az 1200 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın almıştır.

Sonunda, Oyster kurucusu vergi kaçırma gerçeğini kabul etti ve 2023 Nisan'ında bir suçluluk anlaşması imzaladı, vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkûm edildi.

1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir şifreleme şirketidir. Şirket ilk olarak, "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif bir zenginlik fırsatı sunduğunu iddia eden Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Şirket, yatırımcılara her Bitqy coin ile birlikte 1/10 hisse Bitqyck adi hissesi sunmayı taahhüt etti. Ancak, şirket hisseleri her zaman kurucular tarafından tutuldu ve yatırımcılara taahhüt edilen hisseler ve ilgili karlar asla dağıtılmadı.

Daha sonra, Bitqyck BitqyM coin'i tanıttı ve bu coinin satın alınmasının yatırımcılara Washington eyaletindeki Bitcoin madencilik tesislerine elektrik ödeyerek "Bitcoin madencilik işine" katılma imkanı sağlayacağını söyledi, ancak aslında böyle bir tesis mevcut değildi. Sahte vaatler ile Bise ve Mendez, 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullandı.

Regülatörler, Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemine karşı sivil dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı durumu kabul etti ve sivil bir uzlaşmaya vardı, şirket ve iki kurucu toplamda yaklaşık 10.11 milyon dolar sivil ceza ödemeyi kabul etti. Savcılık ise Bitqyck tarafına vergi kaçakçılığı suçlamalarını sürdürdü: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve BitqyM'i piyasaya sürerek en az 9.16 milyon dolar kazandı ancak vergi dairesine ilgili gelirleri düşük bildirdi, bu da 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına yol açtı; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak hiçbir vergi beyannamesi vermedi.

Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler ve her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1,6 milyon dolar ortak sorumluluk üstlendi.

2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının detaylı açıklaması

Oyster ve Bitqyck davalarının temel sorunlarından biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğudur. Bu yeni ortaya çıkan fonlama biçiminde, bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya diğer usulsüz yollarla büyük gelir elde etmekte, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyannamesi vermeyerek vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.

2.1 Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı nasıl değerlendirilir?

Amerika Birleşik Devletleri'nde, vergi kaçakçılığı ağır bir suç olarak kabul edilir ve bu, ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmak için kasıtlı olarak yasadışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, harcamaları abartma, beyan etmeme veya vergi ödemelerini zamanında yapmama gibi eylemlerle ortaya çıkar. 7201 numaralı Federal Vergi Kanunu'na göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur ve bir kişi mahkum edildiğinde en fazla 5 yıl hapis ve en fazla 250,000 dolar para cezası ile karşı karşıya kalabilir; kurumlar ise en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Belirli cezalar, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.

Vergi kaçakçılığı suçunun oluşabilmesi için şu şartların sağlanması gerekmektedir: (1) Büyük miktarda vergi borcu; (2) Aktif vergi kaçakçılığı eylemleri; (3) Vergi kaçakçılığına yönelik öznel bir kastın varlığı. Vergi kaçakçılığı soruşturmaları genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi unsurların izlenmesi ve analizi ile ilgilidir. Şifreleme para birimi alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı eylemleri daha kolay gerçekleşmektedir.

2.2 İki dava kapsamındaki vergi ile ilgili eylemler

Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülükleriyle ilgili olabilir ve proje sahipleri ile yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşıyabilir. Proje sahipleri, ICO'dan fon toplarken vergi uyumluluk gerekliliklerine uymak zorundadır. ICO ile toplanan fonlar, satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Örneğin, şirketin işletme giderlerini ödemek, yeni teknolojiler geliştirmek veya işi genişletmek için kullanılacaksa, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir.

Yatırımcılar, ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde vergi yükümlülükleri de vardır. Özellikle yatırımcılar, ICO aracılığıyla elde ettikleri token'lar ile ödüller veya airdrop aldıklarında, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenecek. ABD'de, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanır ve vergi beyanında bulunulur. Yatırımcılar, token'ları bir süre tuttuktan sonra, satış yoluyla elde ettikleri kâr da sermaye kazancı vergisine tabi olacaktır.

Objektif olarak, ister Oyster davası ister Bitqyck davası olsun, tarafların davranışları sadece yatırımcı çıkarlarını ihlal etmekle kalmıyor, aynı zamanda dolandırıcılık teşkil ediyor ve Amerika'nın vergi yasalarını farklı derecelerde ihlal ediyor. İki davadaki vergi kaçakçılığı davranışları farklılık göstermektedir; aşağıda detaylı bir analiz sunulacaktır.

2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçırma eylemleri

Oyster davasında, PRL ICO gerçekleştirdikten sonra, platformun kurucusu akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basıp satışını yaptı ve bu şekilde büyük kazançlar elde etti. Kurucu, PRL satışıyla hızla zenginleşti, ancak vergi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek, Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etti.

Bu davada kurucunun davranışında özel bir durum vardır, çünkü Pearl'i satmadan önce Pearl'i de mintlemiştir. Token satışından elde edilen gelir için sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerektiği tartışmasızdır, ancak vergi otoritelerinin token mintleme eylemine vergi uygulayıp uygulamayacağı henüz kesinleşmemiştir. Bazı görüşler, token mintlemenin madencilikle aynı olduğu ve yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalarla gerçekleştirildiği yönündedir, bu nedenle token mintleme gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Madeni paranın vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlıdır. Token piyasasında henüz likidite oluşmamışsa, madeni paraların değeri belirlenemediğinden, elde edilen gelir net bir şekilde hesaplanamaz; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahipse, bu token'lar piyasa değerine sahip olur ve elde edilen gelir vergilendirilebilir gelir olarak değerlendirilmelidir.

2.2.2 Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı

Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçırma eylemleri, yatırımcılara sahte taahhütlerde bulunmak ve fonları yasa dışı bir şekilde aktarmakla ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon toplandıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları, belirlenen taahhütleri yerine getirmeyerek, toplanan fonların çoğunu kişisel harcamalara yönlendirmiştir. Bu tür bir fon aktarımı, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcıların yararlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. Bitqyck davasının temel vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasa dışı bir şekilde aktarılması ve rapor edilmeyen gelirlerdir.

Amerika Birleşik Devletleri "İç Gelir Kanunu" ile ilgili düzenlemelere göre, yasal gelirler de olsa, yasadışı gelirler de olsa, tümü vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi de James v. Amerika davasında (1961) bu kuralı onaylamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasadışı kazançları gelir olarak raporlamak zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri rapor etmezler, çünkü yasadışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili birimlerin yasadışı eylemleri hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bitqyck davasının kurucuları, ICO'dan toplanan yasadışı gelirleri gelir olarak raporlamak için gereken şekilde hareket etmemiş ve vergi yasasının ilgili düzenlemelerini doğrudan ihlal etmişlerdir; sonuç olarak bunun için cezai sorumluluk üstlenmişlerdir.

3. Vergi İpuçları ve Öneriler

Meme coin'ların popülaritesiyle birlikte, birçok şifreleme sektörü uzmanı büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı davalarında olduğu gibi, meme coin pazarında sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumluluğu gibi önemli bir konuyu da dikkate almalıyız.

İlk olarak, meme coin'lerin ihraç edilmesinin vergi sorumluluklarını anlamak ve yasal risklerden kaçınmaktır. Meme coin'lerin ihraç edilmesi, ICO gibi doğrudan fon toplamak yoluyla kazanç elde etmek değildir, ancak meme coin ihraççıları ve erken yatırımcıların token'ları değer kazandıktan sonra, ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemeleri gerekmektedir. Herkesin zincir üzerinde anonim olarak meme coin ihraç edebilmesi mümkün olsa da, bu, ihraççıların vergi denetimlerinden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi yasalarıyla ilgili risklerden kaçınmanın en iyi yolu, vergi yasalarına uymaktır; daha etkili anonim yöntemler aramak yerine.

İkincisi, meme coin işlemlerine dikkat edin ve işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. Meme coin piyasası spekülatif olduğu için yeni projeler sürekli olarak ortaya çıkmakta, yatırımcıların meme coin işlemleri oldukça sık olabilmektedir ve bunun sonucunda çok sayıda işlem kaydı ortaya çıkmaktadır. Şifreleme varlık yatırımcılarının, tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olmasını sağlamak amacıyla, özellikle profesyonel şifreleme varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımlarını kullanarak, bir dizi işlemin ayrıntılı kaydını tutmaları gerekmektedir. Bu, vergi beyanında doğru vergi hukuku tanımlamasını sağlamak ve potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınmak için önemlidir.

Üçüncüsü, vergi yasası dinamiklerini takip etmek ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapmak. Ülkelerin şifreleme varlıklarıyla ilgili vergi yasası düzenlemeleri henüz başlangıç aşamasındadır ve sık sık değişiklikler olabilir; bu değişikliklerin bazıları doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve ihraççıları, bulundukları ülkenin vergi yasası dinamiklerine yüksek düzeyde dikkat göstermeli ve gerektiğinde en iyi vergi kararlarını almak için profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini almalıdır.

Sonuç olarak, 140 milyar dolara kadar ulaşan meme coin piyasası büyük bir servet etkisine sahiptir, ancak bu servet yeni bir yasal zorluk ve uyumluluk riski ile birlikte gelmektedir. İhraççılar ve yatırımcılar, ilgili vergi risklerinin farkında olmalı, karmaşık ve değişken piyasada dikkatli ve duyarlı kalmalı, gereksiz risk ve kayıpları azaltmalıdır.