- Topic
22k Popularity
6k Popularity
16k Popularity
4k Popularity
5k Popularity
10k Popularity
11k Popularity
45k Popularity
151k Popularity
1797k Popularity
- Pin
22k Popularity
6k Popularity
16k Popularity
4k Popularity
5k Popularity
10k Popularity
11k Popularity
45k Popularity
151k Popularity
1797k Popularity
Gushan Bank Erebor: Stabilcoin versiyonu Silikon Vadisi Bankası 2.0 mı?
Bir sıcak konu dönerken ve GPU'lar yetersiz kalıyorken, yazdığın makalelerde, düşündüğün sorularda veya yaptığın podcastlerde bir arama yapman yeterli - bir Labubu bahse giriyorum, %90 ihtimalle ilgili içerikler bulacaksın - Güneşin altında yeni bir şey yok, bu konuları aslında çoktan düşündün ve bazı fikir akışlarına sahip oldun (tabii ki ön koşul, en az 5-8 yıl boyunca yeterince kaytarmak).
Örneğin, son zamanlarda yeniden popüler hale gelen stablecoin'ler. Eski bir kullanıcı olarak, bu oyunu daha önce gördüğümü kesinlikle söyleyebilirim. Ama her seferinde yeni terimlerle, yeni görünümlerle ortaya çıkması engel olamıyor. Gerçekten de, şimdi eskisinden farklı; bunun hiç gelişmediğini söylemek mümkün değil. Ama bir terimi değiştirdiğinizde, değer zincirindeki tüm kavramların yeni bir elbise giyeceği ve bunları yeniden anlamanın maliyetinin kaçınılmaz olarak artacağı da bir gerçek; yine bazı token'lar harcamanız gerekecek ki, aslında düşündüğünüz içeriğin %80-%90'ını keşfetmiş olacaksınız.
Bugün bahsedeceğim şey, yalnız dağ bankası (Erebor Bank) olacak.
Dün Will öğretmen bir makale attı, heyecanla bir stabilcoin devamı kaydetmek istedi - sebebi "Peter Thiel yine bankacılık yapıyor - stabilcoin bankası".
Evet, bu "bu senaryoyu sanki bir yerlerde görmüş gibiyim" hissi - Amerikan hükümetini etkilediği geniş çapta kabul edilen "yeni derin devlet" (deep state), Silikon Vadisi'nin babası, bir önceki bankacılık sorununda insanlara Silikon Vadisi Bankası'ndan (SVB) çekilmelerini öneren ve bunun doğrudan iflasına neden olan Peter Thiel, yine bankalarla mı uğraşıyor?
Bu sefer Anduril (savunma teknolojisi şirketi) kurucu ortağı Palmer Luckey ile birlikte, "Erebor" adında yeni bir kripto banka kurmayı hedefliyor.
Önce üzerindeki eski Denge'yi at, araştırma yapmadan söz hakkın yok, önce bilgi topla.
Bir, Göl Dağı Efsanesi
Bir şey söylemek gerekirse, bu isim oldukça ilginç seçilmiş. Yüzüklerin Efendisi hayranı olarak, öncelikle olumlu bir izlenim bıraktı.
Erebor, "Yüzüklerin Efendisi"ndeki "yalnız dağ", Smaug'un uyuduğu yer. Smaug, cücelerin, elflerin ve insanların altın mücevherlerini çalarak geçinen kötü bir ejderhadır ve ardından herkesi yakar. O, içerisi altın mücevherlerle dolu dev bir mağarada yaşar ve orada uyur.
Hmm, bu IP imajı sanki bir yerde yanlış, bir tür "ejderha avcısı, sonunda kötü ejderhaya dönüşme" hissi veriyor; ama şimdilik bunu bir kenara bırak, belki bu marka imajı kripto bankasının ana müşterilerinin damak tadına çok uygundur. Sonuçta, Silikon Vadisi'nde isimlendirme taktiği ya Yunan mitolojisi, ya Orta Dünya, ya da Latince kelimelerin geriye doğru okunması. Erebor en azından biraz edebi bir zevke sahip.
İsimleri bir kenara bırakın, gerçekten düşünmeye değer olan şudur: Silikon Vadisi, stablecoin'lerin (yeniden) popüler olduğu bir zamanda neden yeni bir banka açıyor?
İki, SVB'nin Çöküşü: 48 Saat
Neredeyse tüm medya raporları şunları belirtiyor: "SVB'nin çökmesiyle oluşan büyük boşluğu doldurmak için" + "stablecoin dalgasını desteklemek için."
SVB'den bahsettiğimize göre, herkesin hafızasını tazelemesine yardımcı olayım:
2023 Mart ayında, Silicon Valley Bank (SVB) finans tarihindeki bir rekoru kırdı: 48 saat içinde "Forbes Yıllık En İyi Bankası" unvanından "denetim altına alınan" bir başarısızlık hikayesine dönüştü. O zaman iki bölüm podcast kaydettim (bir bölümde eski yatırımcı bakış açısıyla, diğer bölümde eski borsa oyuncusu bakış açısıyla), durumu "çaydanlıktaki fırtına" olarak nitelendirdim - SVB, Amerika'nın (o zaman) 16. büyük bankası olarak, 2008 mortgage krizindeki Lehman Brothers kadar büyük bir ölçeğe sahip değildi ve küresel finansal piyasaları sarsamadı, ancak teknoloji dünyası için gerçekten derin bir etki yarattı.
Olayların tetikleyicisi de çok çarpıcı değildi: 9 Mart'ta, SVB 21 milyar dolar değerinde menkul kıymet satışı yaptığını ve 1.8 milyar dolar kaybettiğini duyurdu, ayrıca likidite krizinden kaçınmak için 2.25 milyar dolar toplaması gerekti. Haber çıktığında, ertesi gün bir panik yaşandı, tasarruf sahipleri 42 milyar dolar çekmeye çalıştı, hisse senedi fiyatı %60'tan fazla düştü. SVB'nin vadesine kadar tutulan menkul kıymetleri piyasa fiyatı üzerinden 15.9 milyar dolar kayıp yaşarken, somut ortak sermayesi sadece 11.5 milyar dolar. Sonuç olarak, hükümet tüm tasarruf sahiplerinin zararını karşıladı, ancak hissedarlar ve tahvil sahipleri tamamen kayıp yaşadı, yönetim kadrosu tamamen işten çıkarıldı, hisse senedi fiyatı 200 dolardan sıfıra düştü. 40 yıl önce kurulan, iki gün önce yıl sonu ikramiyesi dağıtan bu banka, bir anda iflas etti.
SVB'nin çöküşü, "geleneksel bankacılık" ile "yenilikçi ekonomi" arasında temel bir uyumsuzluğu ortaya çıkardı. SVB, Silikon Vadisi'ndeki yeni girişimlerin yarısından fazlasına hizmet etti, ancak iş modeli esasen 19. yüzyıldan kalmadır - bir el ile mevduat alırken, diğer el ile kredi vererek faiz farkı kazanıyor.
Sorun şu ki, teknoloji şirketleri VC'lerden yüklü miktarda nakit aldı, bu yüzden kredi talebi yoktu, SVB bu fonları uzun vadeli tahvillere yatırmak zorunda kaldı ve nihayetinde vade uyumsuzluğu ve faiz oranı riski nedeniyle battı.
Elbette, her banka için böyle bir olasılık vardır. Vade uyumsuzluğu, ticari bankaların temel iş modelidir - tasfiye olasılığı her zaman mevcuttur. SVB'nin çöküşü, uygun zaman, mekan ve insan faktörlerinin bir araya gelmesi gereken bir olaydır: (1) Müşteri yapısı son derece özel ve tek yönlü; (2) Varlık-liaht yönetimi son derece başarısız; (3) 40 yıl boyunca düşük faiz oranı döneminin döngüsel dönüşüm noktasında son derece hassas bir şekilde basmak zorunda.
Öncelikle (1):
SVB'nin müşteri kitlesi o kadar özel ki. Eğer birkaç yıl önce ABD'deki büyük ve küçük VC konferanslarına veya girişimcilik etkinliklerine katıldıysanız, kapıda stant açan SVB'yi kesinlikle görmüşsünüzdür - müşteri kitlesi, finansman alan yeni kurulan işletmelerden oluşuyor ve katmanlara ayırmaya bile gerek yok.
Tekrar bak (2):
2020-21 yıllarında ABD Merkez Bankası'nın niceliksel genişlemesi döneminde, teknoloji odaklı şirketlerin finansmanı zirveye ulaştı, SVB'nin mevduatları 2019'daki 61 milyar dolardan 2021'de 189 milyar dolara fırladı, üç yılda üç katına çıktı. Faiz oranları çok düşükken, bu mevduatlar neredeyse ücretsiz fonlardı.
Sorun, mevduat yapısındadır: vadesiz mevduatlar ve ticaret hesapları 132,8 milyar doları oluştururken, tasarruf ve vadeli mevduatlar sadece 6,7 milyar dolar, vadesiz mevduatların oranı %76,72'dir. Bu son derece kötü bir borç yapısıdır - şirketlerin vadesiz mevduatları en istikrarsız olanıdır, SVB'nin şirket müşterileri tamamen teknoloji şirketleridir, hiç çeşitlilik yoktur, son derece homojendir.
Borç tarafı zaten tehlikeli, varlık tarafı ise daha da çarpık: Bu müşterilerin sadece para yatırdığını, kredi almadığını unutmayın. Girişimcilerin sabit varlıkları yok, istikrarlı bir nakit akışları yok, bu yüzden bankalar onlara kredi veremiyor. Bu nedenle büyük ölçüde tahvil alımı yapılıyor, başlangıçta kısa vadeli devlet tahvilleri, ardından getiriyi artırmak için uzun vadeli devlet tahvilleri ve (doğru) kurumsal ipotek destekli menkul kıymetlere (çeşitli ABS) yöneldiler.
Böylece, bir bankanın ana riski, kredi riskinden faiz riskine kaydırıldı.
Sonra (3): Faiz artırıldı.
Normal şartlar altında, faiz artırımı bankalar için olumlu bir durumdur - mevduat faiz oranları yükselirken, kredi faiz oranları da yükselir, faiz farkı temelde değişmez hatta artar. Ancak SVB'nin varlık tarafı, büyük miktarda uzun vadeli tahvillerle (varlıklarının %56'sı, ABD bankacılık sektörünün ortalama seviyesi sadece %28) yapılandırılmıştır; faiz oranları yükseldiğinde, tahvillerin piyasa değeri düşer.
Böylece çift öldürme: Varlık tarafında tahvil değer kaybı, yükümlülük tarafında yüksek faiz oranları, ucuz mevduat arzı azalıyor (bu senaryo tanıdık mı geliyor, ülkemizde de benzeri var, adı da orta ve küçük ölçekli bankalar).
Sonunda bir kaşık sıcak yağ ekleyin: Silikon Vadisi'ndeki teknoloji şirketleri aynı WhatsApp grubundalar, Peter Thiel'in Founders Fund'ı liderlik edip yatırımını geri çektiğinde, panik bir an içinde patlak veriyor - dünyada VC'lerden daha sürü psikolojisine sahip bir varlık yok, sonuçta FOMO ve FUD bu çevrenin kültürel genidir.
Üç, düştüğün yerden kalk
Sorun değil, dökülebilir. Rüzgar her zaman yeniden esecek, bu sefer stabilcoin tepesinde. Aynı ekip, sorunu kendileri çözmeye karar verdi.
Bir süre aradıktan sonra, Erebor Bankası'nın Amerika Birleşik Devletleri Para Birimi Denetleme Ofisi'ne (Office of the Comptroller of the Currency, OCC) sunduğu ulusal banka lisansı başvurusunu buldum ("Erebor Bank, NA, Columbus, OH (2025)").
Bu başvuru, "en düzenlenmiş stabil coin ticaret hizmet sağlayıcısı" olarak kendisini net bir şekilde konumlandıran ve "stabil coinleri tamamen düzenleyici çerçeveye dahil etme" yemini eden biraz duygusal bir beyan gibi görünüyor.
SVB'nin tecrübesinden dolayı, elde edilebilen bilgilere göre, Erebor'un iddia ettiği risk yönetimi stratejisi son derece temkinli: Hesaplarda daha fazla nakit bulundurmak, daha az kredi vermek, kredileri sadece mevduatın yarısına kadar vermek (1:1 mevduat rezerv oranı, kredi/mevduat oranı %50 ile sınırlı); sermaye üç yıl içinde düzenleyici seviyelerin üzerinde; tüm başlangıç sermayesi hissedarların nakit yatırımlarından sağlanıyor, borçlanmıyor ve üç yıl içinde temettü ödemiyor.
Hedef müşteri çok net: Sanal para, yapay zeka, savunma ve yüksek teknoloji üretimine odaklanan teknoloji şirketleri ile bu şirketlerde çalışan veya yatırım yapan yüksek net değerli bireyler (aka geleneksel bankalar tarafından "ya istikrarlı bir nakit akışına sahip olmadığı ya da riskin çok yüksek olduğu ve anlaşılamadığı" düşünülen yeni nitelik üretkenliği); ve "uluslararası müşteriler" (aka ABD finansal sistemine girmek isteyen, kapalı kapılar ardında kalan yurtdışı şirketler; özellikle dolar bağımlısı olan ya da sınır ötesi işlem risklerini ve maliyetlerini azaltmak için stabilcoin kullanmak isteyen şirketler, aka U ve yeraltı bankacılığını kısmen kullanan müşteriler), Erebor, dolar sistemine erişim sağlamak için "aracı bankacılık ilişkileri" kurarak, bu sistemin "süper arayüzü" olmayı planlıyor.
Faaliyet de net ve anlaşılır: mevduat ve kredi sağlamak, ancak teminat evler veya arabalar değil, Bitcoin ve Ethereumdur.
Stablecoin işlemleri öncelikli hedef: işletmelere "stabilcoin'leri yasal olarak basma, geri alma ve ticaret düzenlemelerinde yardımcı olmak"; ayrıca kendi bilançosunda az miktarda sanal para bulundurmayı planlıyor - ancak bu tamamen işletme ihtiyaçları (gas ücreti ödemek için) içindir, spekülatif amaçlar için değildir.
Aynı zamanda kırmızı çizgi çekildi: **Güven trust lisansı gerektiren yasal saklama faaliyetleri sağlanmaz (aka sadece **transfer hesaplaması, varlık saklanmaz).
Görünüşe göre, bu geliştirilmiş bir Silikon Vadisi Bankası 2.0. SVB'nin mantığı: mevduat toplamak → kredi vermek → faiz farkı kazanmak. Erebor'un mantığı: fiat para dünyası ile stabilcoin ekosistemi arasında bir köprü kurmak, sonra bu köprüde mevduat toplamak → kredi vermek → faiz farkı kazanmak.
Dört, bu sefer farklı mı?
Bu kadar bilgi var. Herhangi bir sonuca varmak mümkün değil, sadece çıkarım yapmak mümkün.
Önce stabilcoin iş kısmına bakalım.
Dosya açıklamasında hangi para biriminin toplandığını bulamadım, ancak "şirketlerin stabilcoin üretimini, geri alımını ve ticaret takasını uyumlu bir şekilde gerçekleştirmelerine yardımcı olmak" olduğuna göre, diyelim ki, yerel para birimi toplanıyor, bir kısmı stabilcoin olarak ihraç ediliyor, bir kısmı doğrudan kredi olarak veriliyor. Bu, Circle'ın üzerine diğer ticari bankacılık işlevlerini eklemek anlamına geliyor. Yani, kredi yaratmaya başlıyor.
Erebor Bank gerçekten bu kadar muhafazakar bir kredi-depozito oranı ve sermaye yeterliliği oranını koruyabilir ve stabilcoin kısmındaki işlerini tamamen izole edebilirse - sadece ödeme işlemleri yapar, kredi vermez, saklama hizmeti sunmaz; ayrıca sadece ABD doları stabilcoin'leri ve düzenlenen USDC ile hizmet verirse o zaman güvenilir görünüyor. Kalan fiat para birimi kısmındaki işler için, SVB'nin tecrübelerinden ders almak yeterli olacaktır.
Biliyorsunuz ki sormak istiyorsunuz: Neden stablecoin mevduatları kredilere konamaz?
Çünkü "stabilcoin bir dolar" ve "banka mevduatı bir dolar" iki ayrı şeydir. "Bankada 1 dolar" ve "stabilcoin içinde 1 dolar" tamamen farklı işlevler görebilir. Mevduat çarpanı hakkında bir bilgi edinin:
Eğer bir şirket bankaya 10 milyon dolar yatırırsa, banka sadece %20'sini rezerv olarak tutmak zorundadır, geriye kalan 8 milyon doları kredi olarak verebilir. İkinci bir şirket bu 8 milyon dolardan 6 milyonunu aynı bankaya yatırdığında, bankanın şimdi 16 milyon dolarlık mevduatı olmuş olur. Bu süreç sürekli tekrar edilebilir.
Bu, banka sisteminin "simyacılığı"dır - mevduat çarpan etkisiyle, 10 milyon mevduat sonunda daha fazla likidite yaratabilir.
Ama stablecoinlerin böyle bir "simya"si yoktur. Stablecoin dünyasında bir dolar bir dolardır, arkasında eşdeğer bir dolar desteği olmalıdır, havada büyütülemez, bu tam olarak stablecoinlerin tanımıdır. İtiraz etseniz de fayda etmez, GENIUS Büyük Zeka Yasası bunu belirlemiştir.
Bu, stablecoin bankasının bedeli: Bir banka olarak, en kârlı iş (kredi) yapamazsınız, "stabiliteyi" kucaklarsanız, bankacılık sisteminin kredi verme kapasitesinden feragat etmeniz gerekir.
Buraya geldiğimizde, Bay Besent'in X'teki açıklamasını hatırlıyorum: Stabilcoinlerin muhtemelen 37 trilyon dolarlık hazine tahvilini absorbe edebileceğini tahmin ediyorum.
Eğer bunun yarısı vadesiz veya tasarruf hesaplarından geliyorsa, bu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki banka mevduatlarının toplamının yaklaşık %10'una denk gelir. Yukarıdaki mantığa göre, bu büyük bir fedakarlık getiriyor:
Amerikan tahvillerine yeni bir büyük talep kaynağı yarattı (kamu kredisi artırıldı).
Özel kredi zayıflamasına neden olan bankacılık sisteminin kredi verme kapasitesinden feragat.
Herkes parayı bankadan çekip stabilcoin satın almaya gittiğinde, bankanın "mevduat çarpanı" aracılığıyla kredi yaratma yeteneği zayıflar. Bu esasen hükümetin uzun vadeli mali açığının kaçınılmaz bir sonucudur (tarihsel olarak bu konuda pratik örnekler bolca mevcuttur: 1970'lerdeki para piyasası fonlarının bankacılık üzerindeki etkisini gözden geçirebilirsiniz).
Beş, Likidite: Hayalet hikayelerinin kolayca gerçekleştiği yer
Bu sadece temel bir depozitoyu öngörmekte, henüz likidite korku hikayesine gelmedi.
Eğer stabil coin, Erebor'un bilançosunda başrol oynamaya başladıysa, dolar gibi varlıklara sabitlenmiş olsa da, mevcut stabil coinlerin federal mevduat sigortası ile desteklenmediği ve Fed'in indirim penceresinin zincir dışı likidite desteği bulunmadığı gerçeği var.
Eğer stabilcoin aniden değer kaybederse ve Erebor'un oldukça büyük bir kısmı tam olarak onun rezervleri veya ilgili haklarıysa, o zaman bir "blok zincirindeki bank run" ile karşılaşabiliriz; üstelik tasarruf sahiplerinin sıraya girmesine gerek yok, sadece mouse'a hızlıca tıklayıp çekim yapmaları yeter. Böyle bir durumda FDIC müdahalesi yok, merkez bankası yardımı da yok, Erebor buna dayanabilir mi?
Bir de kredi kısmına bakalım, bu sefer tahvil almadım ama kripto para teminatlı kredi almak istiyorum. Ama bu konu da zor değil:
Bilinmektedir:
Talep: Ölüm sarmalından nasıl kaçınılır?
Tamam, şimdi bu iki durumu birleştirip devam edelim: Eğer bilanço sağ tarafı stablecoin'ler, sol tarafı ise kripto para teminatlı krediler (borç tarafı (stablecoin) + varlık tarafı (kripto kredisi)) ise, vay bu kombinasyon gerçekten heyecan verici geliyor.
Bir stres testi daha yapın:
Bir cümleyle özet: Temelde SVB'nin vade uyumsuzluğuna ek olarak bir kaldıraç katmanı ve bir zincir üzerindeki tasfiye hızlandırıcısı eklenmiştir.
Yukarıdaki durum bir kez başladığında, burada geleneksel bankacılık sisteminin tüm tampon mekanizmaları mevcut değildir:
Bu gerçekten "regülasyon versiyonu Terra" gibi.
Altı, Biraz İyimser Ol
Yine dayanamadım, eski DENG'in bedeniyle buluştu. Ama bir şey söylemek gerekirse, kripto para birimleri ve dijital varlıklar artık nesnel bir gerçeklik haline geldi. Dünyada sadece üç ülke kripto para birimlerini tamamen yasakladı. İster beğeneyim ister beğenmeyeyim, (dolar) stabilcoin'lerin gözle görünen gelecekte hızla gelişeceği kesin.
Erebor'un oluşturmak istediği, web3 mantığına uygun ve düzenleyici gereksinimleri karşılayan bir "karma banka modeli"dir - hem geleneksel bankaların sağladığı sağlam rezervlerden yararlanırken, hem de zincir üzerindeki dünyanın tüm kolaylıklarını ve verimliliğini kullanabilmektir.
Bu açıdan bakıldığında, her halükarda, Erebor kaçınılmaz bir eğilimi temsil ediyor: Kim kiminle kucaklaşırsa kucaklaşsın, geleneksel finans ile dijital varlık ekosisteminin birleşmeye çalışacağı.
Soru şu: Bu entegrasyonu kim yönetmeli?
Erebor ismine geri dönelim. Tolkien'in hikayesinde, Smaug nihayetinde öldürüldü ve yalnız dağın hazineleri yeniden cücelere, elfler ve insanlara geri döndü.