Dijital Ekonomi Dalgasında Şifreleme Varlık Pazarı: Riskler ve Zorluklar Bir Arada

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, şifreleme varlık piyasası benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum düzenlemeleri gereksinimleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları var.

2025年4月14日凌晨, şifreleme para piyasası yeniden büyük bir gürültü kopardı. "Uyumlu RWA ölçütü" olarak görülen MANTRA(OM) tokeni, birçok ticaret platformunda eş zamanlı olarak zorunlu tasfiye ile karşılaştı, fiyatı 6 dolardan aniden 0.5 dolara düştü, tek gün düşüşü %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme oyuncuları 58 milyon dolar kaybetti. Dışarıdan bakıldığında bir likidite fırtınası gibi görünse de, aslında önceden planlanmış yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat oyunu"dur. Bu makale, bu ani çöküşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönünü tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önlenebileceğini inceleyecektir.

1. OM çöküş olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM çöküş olayı, 2022 yılı Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:

LUNA çöküşü: temel olarak stabilcoin UST'nin sabitinin bozulmasıyla tetiklendi, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitinden ayrıldığında sistem "ölüm sarmalı"na giriyor, LUNA 100 dolardan fazla iken 0 dolara yakın bir seviyeye düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM çöküşü: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, işlem platformlarının zorunlu tasfiye ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımındaki bir kusur olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşüdür, OM ise daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibidir.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Takım ve Bahisçi Gizlice Tutuyor

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üzerindeki izleme, MANTRA ekibinin ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tokenine sahip olduğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Ancak gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında kalmakta ve bu da yaklaşık %2'lik bir oranı temsil etmektedir. Bu kadar şaşırtıcı bir hissenin yoğunluğu, piyasada işlem hacmi ve likiditenin ciddi şekilde dengesiz olmasına yol açmakta, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebilmektedir.

Aşamalı airdrop ve kilitleme stratejisi - Sahte heyecan yaratma

MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için sürekli olarak nakit dönemi uzatarak çok aşamalı bir kilit açma planı benimsemiştir.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20'si serbest bırakılacak, böylece pazar bilincini hızla yaymak için;
• İlk ay uçurum gibi kilidi açma, sonraki 11 ayda lineer serbest bırakma, başlangıçtaki refah yanılsamasını yaratma;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşmektedir, geri kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilecektir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı azaltılacaktır.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmekte, kullanıcı duygusu geri döndüğünde, proje ekibi sorumluluğu "topluluk konsensüsü" biçiminde devretmek için yönetişim oylama mekanizmasını devreye sokmakta, ancak uygulamada oy hakları proje ekibi veya bağlantılı tarafların elinde yoğunlaşmakta, sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksek olmakta, sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşmaktadır.

Dışarıda İndirimli Ticaret ve Arbitraj İşlemleri

%50 indirimli satış: Toplulukta birçok haber OM'nin %50 indirimle büyük ölçekte satıldığını, özel yatırımcılar ve büyük yatırımcıların alım yapmaya çekildiğini belirtiyor.

Off-chain - on-chain etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla sahada satın aldıktan sonra, OM'yi borsa hesabına aktararak on-chain işlem hacmini ve sıcaklığını artırır, daha fazla perakende yatırımcının katılımını çeker. Bu "off-chain ile hasat yapma, on-chain ile hype yaratma" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırır.

Üç, MANTRA'nın tarihi sorunu

MANTRA'nın ani çöküşü, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteği ile piyasa güvenini kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri'nin emlak devi Damac ile 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzalamış ve VARA VASP lisansı alarak çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmemiş, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline gelmiş, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak fon toplamış ve düzenleyici onay, pazarlama stratejisi haline gelmiştir.

OTC satış modeli: Bildirilere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı. Çalışma şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki tur yatırımcılarının satış baskısını absorbe etmekte ve "yeni alacak, eski verecek" döngüsünü oluşturmaktadır. Bu model sürekli likiditeye bağımlıdır, bir kez piyasa kilitli tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.

Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele alacak, varlık zimmeti iddialarını içerecek, mahkeme altı üyeden mali bilgileri açıklamalarını talep ediyor, yönetim ve şeffaflık zaten sorunlu.

Dört, ani çöküşün daha derin nedenlerinin analizi

1) Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması:

Her borsa için OM'nin risk kontrol parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) birleştirilmemiştir. Bu, aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiği ile karşılaşmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma ( auto-deleveraging, ADL ) tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad tasfiyeleri" ( cascading liquidations ) oluşturur.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, tarihi volatiliteye dayalı VAR(Risk Değeri) modelini kullanmakta, aşırı piyasa durumlarını(tail events) yeterince tahmin edememekte, "açılış boşluğu" veya "likidite kıtlığı" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.

2) Zincir üzerindeki para akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktarlı sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi:

FalconX sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birden fazla borsa üzerinden 33 milyon OM(≈20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durumun muhtemelen piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etmesinden kaynaklandığı düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutarlar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım fiyat farkının(spread) hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek (10 günlük ortalamanın altına %5 düştüğünü tespit ettiğinde, "flash selling" modülünü ) başlatır. Bu, endeks sözleşmeleri ile spot arasındaki çeşitler arası arbitrajı artırarak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının fırlamasını daha da kötüleştirir ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötüleyici döngüsünü oluşturur.

( 3) Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizması eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtı gecikiyor:

Gelişmiş zincir üzeri izleme araçları büyük transferler için gerçek zamanlı uyarılar sağlasa da, proje sahipleri ve ana borsa arasında "uyarı-kontrol-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin kontrol önlemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülmesini engellemektedir.

Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine bağımlı kalıyor. Fiyatlar hızla düştüğünde, panik satışları ile "dip avlama" iç içe geçiyor ve kısa vadede işlem hacmini artırıyor. 24 saat içinde işlem hacmi bir önceki aya göre %312 artış gösterdi. Tarihsel 30 dakikalık volatilite bir ara %200'ü aştı.

![$OM tekrar LUNA senaryosunu mu canlandırıyor? Şirket %90 kontrol ediyor, fiyat çöküşünün gerçeğini ortaya çıkarıyoruz]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp)

Beş, Sektörel Değerlendirme ve Sistemik Çözüm Önerileri

Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önerileri sunuyoruz, yalnızca referans almanız için:

( 1. Birleştirilmiş ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi

• Sektör Standartlaştırması: Örneğin, çapraz platform uzlaşma protokollerinin belirlenmesi, şunları içermektedir: uzlaşma eşiklerinin karşılıklı olarak geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük hesap pozisyonlarının anlık paylaşımı; dinamik risk kontrolü tamponu, uzlaşmanın tetiklenmesinin ardından "tampon süresi"nin başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri vermesine veya algoritmik piyasa yapıcıların tampona katılmasına izin verilmesi, ani büyük ölçekli satış baskısının önlenmesi.

• Kayıp riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonlarını entegre etme, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modüllerini ekleme, düzenli sistematik tatbikatlar yapma.

) 2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

• Merkeziyetsiz Teminat Zinciri

Akıllı sözleşmelere dayalı tasfiye sistemi, tasfiye mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine alır, tüm tasfiye işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platformların fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat bir eşiği aştığında, topluluk düğümleri teklif vererek tasfiyeyi tamamlar, kazanç ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Ani Çöküş Sigortası

Seçeneklere dayalı ani düşüş sigorta ürünü piyasaya sürüldü: OM fiyatı belirlenen zaman diliminde %50 gibi belirlenen eşik değerini aşarsa (, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kısmi kayıplarını öder. Sigorta oranları, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

) 3. Zincir üzerindeki şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük Hesap Davranış Tahmin Motoru

Proje ekibi, potansiyel büyük miktar transfer adreslerini puanlamak için "Address Risk Score"(ARS) modelini geliştirmek üzere bir veri analiz platformu ile işbirliği yapmalıdır. ARS'si yüksek olan adresler bir kez büyük miktarda transfer yaptığında, platform ve topluluk uyarısını otomatik olarak tetikler.

• Topluluk Risk Yönetim Komitesi

Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur; kritik zincir üstü olaylar ve platform risk yönetimi kararlarını incelemekle sorumludur ve gerektiğinde risk duyuruları veya risk yönetimi ayarlamaları önerileri yayınlayabilir.

4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

• Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu

Simülasyon ticaret ortamı geliştirin, kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zararı durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri pratik yapmalarına olanak tanıyın, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırın.

• Seviye Kaldıraç Ürünleri

Farklı risk tercihleri için, kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesi geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyesi ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi yapmalı ve ani çöküş sigorta havuzuna katılmalıdır.

Sonuç

MANTRA###OM('in çöküş olayı sadece kripto para alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için zorlu bir sınavdır. Makalemizde ayrıntılı olarak ele aldığımız gibi, aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refah ortamı yaratma, platformlar arası risk kontrol bağlantılarında yetersizlik, bu "hasat oyunu"nu bir araya getirmiştir.

Ancak, platformlar arası standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz tasfiye ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabiliriz, gelecekte benzer "ani düşüş fırtınası" olaylarının tekrar yaşanmasını önleyerek daha stabil ve güvenilir bir ekosistem oluşturabiliriz.

![$OM yeniden LUNA senaryosunu mu canlandırıyor? Piyasa yapıcılar %90 kontrol altında, fiyatın ani çöküşünün gerçeği ortaya çıkıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###