şifreleme devleri banka lisansı arıyor: Merkeziyetsizlik için bir ihanet mi yoksa doğal bir evrim mi?

Geçtiğimiz hafta, Circle ve Ripple Labs gibi tanınmış kuruluşlar, ABD'de banka lisansı almak için adımlar attı. Bu, kurumsal benimseme hedefleyen şifreleme şirketleri için olumlu bir gelişme olsa da, yalnızca şifreleme varlıkları vizyonunu önceliklendiren tutkunlarda endişelere yol açtı. XBTO ve Kronos Research temsilcileri, iki çelişkili gibi görünen düşüncenin bir arada var olabileceğini belirtti. Onlar, kurumsal benimsemenin Satoshi'nin merkeziyetsizlik ve merkeziyetsizlik ilkelerinden şüphesiz sapma gösterdiğini kabul etseler de, aynı zamanda şifreleme sektörünün olgunlaştığını ve yeni biçimler kazandığını işaret etti.

Regülasyon onaylı rekabet ısınması

Birçok tanınmış şirketin ABD bankacılık lisansı almak için başvuruda bulunmasıyla birlikte, kurumların benimseme dalgası devam ediyor. Circle, geçtiğimiz Pazartesi günü ulusal bir güven bankası kurmak için başvuruda bulunmasının ardından bu zincirleme reaksiyonu tetikledi. Onaylanması halinde, bu lisans Circle'ın kendi USDC rezervlerinin saklayıcısı olarak hareket etmesine ve kurumsal müşterilere dijital varlık saklama hizmetleri sunmasına olanak tanıyacak. Bu adım, Circle'ın başarıyla gerçekleştirdiği halka arz (IPO) sonrasında atılmıştır. Gelişen ABD stablecoin düzenlemeleri göz önüne alındığında, bu, onların geleneksel finansal sisteme daha derinlemesine entegre olma uzun vadeli hedefleriyle uyumludur. İki gün sonra, Ripple Labs da benzer şekilde ulusal bir güven bankası statüsü talep etti, temel amacı ise yakın zamanda piyasaya sürdüğü stablecoin, RLUSD'yi federal denetim altına almaktır. Onayın alınması, Ripple'ın federal denetim altında bir banka olarak faaliyet göstermesine olanak tanıyacak ve böylece ayrı bir eyalet para transferi lisansına ihtiyaç duymayacaktır.

Fidelity Digital Assets ve Bitgo gibi diğer önemli katılımcıların da banka lisansı arayışında olduğu yönünde haberler ortaya çıktı. Kripto varlıklar pragmatistleri bu gelişmeleri memnuniyetle karşılarken, bu büyük ölçüde Senato'nun GENIUS Yasası'nı geçirmesinden kaynaklanıyor; ancak Bitcoin gelenekçileri bu habere kuşkuyla yaklaşıyor.

Satoshi'nin vizyonu düzenlemelerle bir arada var olabilir mi?

Kripto şirketlerinin banka lisansı elde etme çabaları, bir temel endüstri gerginliğini vurguluyor: izin gerektirmeyen merkeziyetsizlik ile düzenleyici entegrasyon. Satoshi'nin ruhu, erken benimseyenler tarafından kabul edildi ve merkeziyetsizlik, sansüre karşı durma ve aracıları ortadan kaldırma savunuldu. Bu nedenle, kripto firmaları Bitcoin'in hedeflediği sistemle uyum sağlamaya çalıştıklarında, bu temel ilkelere sadık kalma endişelerini doğal olarak gündeme getiriyor.

Bu hareket, Satoshi Nakamoto'nun başlangıçta bankaları atlatmayı amaçlayan eşler arası sistem vizyonu ile çelişiyor gibi görünse de, gerçek durum daha karmaşık. Bu, şifreleme endüstrisinin olgunlaşma sürecindeki doğal bir evrimi temsil ediyor; ideolojik temellerden pratik altyapı ve entegrasyona geçiş. Kripto varlıkların geniş çapta benimsenmesi için, banka lisansları artık hayati önem taşıyor.

Bankacılık lisansı: Merkeziyetsizliğin faydalarını aşmak

Kripto Varlıklar şirketleri, kurumsal müşterileri çekmek için düzenleyici koruma önlemlerine uymalıdır. Bu tür bir dönüşüm, onları tamamen merkeziyetsizlikten daha da uzaklaştırsa da, son kullanıcı korumasını artıran bir modeli sunmaya daha yakın hale getiriyor. Bunu bir taviz olarak görmek yerine, daha geniş bir entegrasyona yönelik hesaplanmış bir adım olarak değerlendirmek daha iyidir.

Ancak, bu gelişme merkeziyetsizlik talebini ortadan kaldırmadı. Aksine, iki farklı sistem için bir talep yarattı.

çok yönlü şifreleme ekosistemi

Şifreleme ekosistemi geniştir. Bunlar arasında Bitcoin, altcoinler, stablecoinler, meme coinler ve gerçek dünya varlıkları gibi birçok diğer kullanım durumu bulunmaktadır. Bu çeşitlilik, esasen geniş bir kitleyi kendine çekmektedir. Örneğin, Bitcoin değiştirilemez. Herhangi bir düzeydeki kurumsal çıkar, onun değiştirilemez ve izin gerektirmeyen doğasını manipüle edemez veya değiştiremez. Bu nedenle, geleneksel finans alanından gelenler, stablecoinleri tercih edebilir. Bitcoin'in aksine, stablecoinler geleneksel para birimlerine bağlıdır ve aynı dalgalanmalara maruz kalmazlar. Şu anda, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, şirketler kendi stablecoinlerini çıkarabilirler. Farklı amaçlara hizmet ettiklerinden, birbirleriyle çelişmezler. Bu nedenle, merkeziyetsizlik ve merkezi gerçekliklerin aynı anda var olmasına izin verirler. Uzun vadede, böyle bir yapı ekosisteme bile fayda sağlayabilir.

Pragmatistler ve Safçılar: Gerekli Denge mi?

Pragmatistlerin ve safçıların bir arada bulunduğu bir ortamda, birbirlerini dengeleyen güçler olarak hareket edebilirler. Kripto varlıklar geleneksel sektörlere öncelik verdiğinde, safçılar bu sektörü kontrol etmeye yardımcı olabilir. Aksine, eğer safçılar fazla katı hale gelir ve benimseme pahasına herhangi bir aracıyı reddederlerse, pragmatistler devreye girebilir. Bu eğilim, herhangi bir sektör için faydalı olan daha büyük bir pazar segmentasyonuna yol açabilir.

Kripto Varlıklar ve geleneksel finansın birleşimi kaçınılmaz ve gerekli bir gelişmedir. Bu evrimi bir ihanet olarak görmek yerine, sektörün önemli bir ölçeğe ulaştığını ve güçlü ve güvenli hizmetler sunduğunu anlamak daha iyidir. Daha sonra, bu hizmetler kripto ekosistemi ile bir arada var olabilir ve nihayetinde onu güçlendirebilir. Geleceğe baktığımızda, pazar daha ayrıntılı hale gelebilir, izinsiz yenilikler ve düzenlenmiş finansal altyapılar, küresel kullanıcı kitlesinin çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak üzere gelişebilir.