Nantan DAO Günlüğü (Orta Bölüm)

Hedef nedir?

"Kırsal yapıların Web3 ile entegrasyonunu teşvik etmek."

Bu, Nantang DAO'nun kendine biçtiği rol------bir kırsal hizmet organizasyonu olup, demokratik yönetim ve ekonomik destek aracılığıyla kırsal alan gelişimini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Özellikle, kripto para birimleri ve Web3 teknolojilerini kullanarak, yeni bir demokratik karar alma süreci oluşturmayı ve hazine fonlarının demokratik yönetimini ve dağıtımını sağlamayı hedeflemektedir, böylece yerel ihtiyaçları, altyapı geliştirme ve kültürel etkinlikler gibi alanlarda karşılayabilmektedir. Ancak, ideal ile gerçeklik arasında büyük bir fark bulunmaktadır. Gerçekten de, Nantang DAO şu anda diğer DAO'ların modellerini kırsala taşımak için oldukça katı bir şekilde hareket eden bir yapı gibi görünmekte, sadece kırsal alanın temel ihtiyaçlarıyla sıkı bir şekilde entegre olamamaktadır; belirlenen somut hedefler de dağınık görünmekte ve odak eksikliği yaşamaktadır.

Demokrasi, köylülerin demokrasisi değildir; kırsal inşa, nesnel bir kırsal inşa'dır.

Nam Tang DAO'da, yalnızca iki üye yerel köylü (Fang Fang ve Yang Zhen) olup, aynı zamanda kooperatifin çalışanlarıdır; DAO'nun onları kabul etme amacı yerel çalışmaları daha iyi yürütmektir. Daha fazla sıradan köylü DAO organizasyonuna katılmamış ve organizasyon karar alma sürecine de dahil olmamıştır. Bu nedenle, Nam Tang DAO'nun demokrasisi sadece küçük bir iç demokrasi olup, köy topluluğuyla geniş bir bağlantı kurup harekete geçirememiştir. Bu uygulama kaçınılmaz olarak "nesnel kırsal inşa" haline gelmiştir; yani, dışsal bir öznenin yönettiği kırsal yapı, köylülerin kendilerini yönlendirdiği bir yönetim modeli değil. Kırsal topluluğa derinlemesine entegre olmama nedeniyle, bu modelin sürdürülebilirliği endişe vericidir. Objektif bir bakış açısıyla, Nam Tang'da uzun vadeli kök salmayı tercih eden az sayıdaki üye dışında, çoğu üye yüksek hareketlilik ve kısa aktif dönemler sergilemekte, bu da DAO ile köy arasındaki derin bağı daha da zayıflatmaktadır. Şu anda, bütün köy açısından, ister Nam Tang DAO ister üyeleri olsun, büyük ölçüde hala dışarıdan birer rol oynamaktadırlar.

Hedefler dağılmış, herkes kendi savaşında

"Kırsal kalkınmayı Web3 ile birleştirmek" çekici ve iddialı bir hedef olup, doğal bir meşruiyet ve geniş bir değer kaygısı taşımaktadır. Güney Tang DAO dışında, bu tür bir vizyonla kırsala yönelen pek az yerel DAO bulunmaktadır. Ancak, bu iddialı fikir pratikte pek çok zorlukla doludur; hem işin içine girenler hem de gözlemciler, "Kırsal kalkınma ile Web3 tam olarak nasıl birleşiyor? Güney Tang DAO'nun uygulama yolu nedir?" sorularını sormaktan kaçınamazlar. Güney Tang DAO'nun kuruluşu ve bazı ana üyelerin Güney Tang'dan ayrılarak Chengdu'ya yeni bir üs açması, organizasyon hedeflerindeki farklılıkları daha da belirgin hale getirmiştir ve ekip açıkça hedef uyumsuzluğu içinde bir duruma düşmüştür.

Öneri düzeyindeki gözlemler, belki de yukarıda belirtilenlerin daha doğrudan bir hissini sağlayabilir. 23 Nisan 2025 itibarıyla, Nantang DAO oylama platformunda toplam 49 tamamlanmış öneri bulunmaktadır ve bunlar beş kategoriye ayrılmaktadır: fon başvurusu, proje planı, sistem inşası, yeni üye katılımı ve diğer kararlar. Bunlar arasında, önerilerin %51,02'si fon başvuruları ile ilgilidir ve esas olarak yerel malzeme alımı, alan inşası ve üye teşvikleri gibi konuları kapsamaktadır; proje planı önerileri %34,69 oranındadır ve çoğunlukla fon başvurularını içermekte olup, önceki önerilerle yüksek derecede örtüşmektedir. Sistem inşası kategorisinde 13 öneri bulunmaktadır ve bu öneriler, yeni başlayan görevleri, iş puanı planları, geri ödeme sistemleri ve oylama mekanizmaları gibi organizasyonel yapıların kurulması ve revizyonunu içermektedir. Yeni üye katılımı ile ilgili 6 öneri bulunmaktadır ve bunlar, topluluğun yeni üyelerin niteliklerini oylama yoluyla belirlemesini kapsamaktadır. Diğer kararlar kategorisinde ise 2 öneri bulunmaktadır ve bunlar, Nantang DAO ile kooperatifler ve diğer DAO organizasyonları arasındaki işbirliğini içermektedir.

Proje teklifinin belirli görevlerinin daha ileri bir analizinde, belirgin bir eğilim gözlemlenmektedir: başlangıçta "yerel temellere bağlı kalma"dan "dışa açılma"ya doğru kademeli bir geçiş. Özellikle, öncelikli teklifler genellikle tarımsal üretimle (örneğin, enzim ürünleri üretimi ve öğrenimi, hurma ağaçları yetiştirme gibi) ve yerel altyapı inşasıyla (örneğin, Büyük Yer Kütüphanesi inşası, kitap alımı) doğrudan ilişkilidir; sonrasında ise iki farklı yöne ayrılmaktadır: bir grup, dış iletişim ve işbirliğine odaklanırken (örneğin, "Kırsal İnşaat Web3 İki Taraflı Aydınlatma Programı", Chengdu Wuxiang ile işbirliği), diğer grup yerel topluluğun işletilmesi ve entegrasyonuna odaklanmaktadır (örneğin, Büyük Yer Kütüphanesi'nin günlük işletimi, yerel etkinliklerin organizasyonu).

Topluluk mu inşa edelim, yoksa ticarileştirelim mi?

Bireysel ya da organizasyonel açıdan, DAO'lar ticari çıkarlar ile kamu yararı arasındaki potansiyel çelişkileri dikkate almak zorundadır. Birçok DAO'da, birçok üye yalnızca kısa vadeli ticari getirilerle ilgilenirken, organizasyon yönetimine odaklanmamaktadır; bu da "free rider" (kullanıcı kaynağı) sorununu sıkça gündeme getirir ve bu durum, uzun vadeli bir vizyona sahip DAO inşaatçıları ile çatışma yaratır. Organizasyonel açıdan, üretkenliği ve ticari değer artışını hedefliyorsanız, karar verme ve operasyonel verimliliği artırmak için merkezi bir güç yapısı gerekebilir; ancak kamu yararını vurgulamak, üyelerin eşit katılımını ve bilgi şeffaflığını sağlamak için demokratik bir organizasyon yapısı ve karar alma mekanizması gerektirir, bu da karar alma sürecinin yavaşlamasına yol açabilir.

Saha araştırması yaparken sıkça şu sözü duyuyorum: "Nantang DAO, en çok paraya sahip DAO'dur." Yatırımcı Liu Bing, Nantang DAO'ya yeterli finansal destek sağladı, bu şüphesiz kıskanılacak bir durum ama aynı zamanda riskleri de barındırıyor. Yang Yunbiao, röportajında bu duruma itiraz etti: "Birçok insan spekülatif davranışlar sergiliyor." Bu, Nantang DAO'nun birey ve organizasyon düzeyinde karşılaştığı çelişkiyi ortaya koyuyor: Bireylerin topluluk inşasına katılımı ile spekülasyon yapma arasında bir seçim yapma zorunluluğu ve organizasyonun topluluğa entegrasyonu teşvik etme ile ticari değer peşinde koşma arasındaki gerilim. Ancak, bireylerin Nantang'a katılma "niyeti" zorla talep edilemez; Bu, Bi Bing'in eleştirilere yanıt verirken söylediği gibi, "niyeti değil, davranışı değerlendirmek gerekir." Bu nedenle, aşağıdaki tartışma organizasyon düzeyindeki hedef seçimlerine odaklanmaktadır.

Topluluk inşası her zaman Nantang DAO'nun ana konularından biri olmuştur; bu hem kırsal inşaatı hem de Web3 alanındaki genel yapıyı kapsar, hem de Nantang'ın yerel topluluğuna derinlemesine entegrasyonu içerir. İçeride yüksek aktivite gösteren bir proje olarak, "Kırsal İnşaat Web3 İkili Aydınlatma Programı" Liu Bing tarafından önerilmiş ve finanse edilmiştir ve çekirdek üyeler Bi Bing ve kırsal inşaat alanındaki öğretmen Liang Shaoxiong tarafından ortaklaşa yürütülmektedir. Bu program, kırsal inşaat ekipleri ile Web3 toplulukları arasındaki iletişimi teşvik etmek için mali destek sağlamakta ve ekip üyelerinin ulusal ve uluslararası Web3 etkinliklerine katılmalarını, üniversitelerde sunum yapmalarını desteklemekte, bu da sektörde belli bir etki yaratmıştır. Nantang yerel topluluğuna entegrasyon konusunda, Yu Xing "Herkesin entegrasyon konusunda bir anlaşmazlığı yok, anlaşmazlık entegrasyonun nasıl olacağı üzerinedir" düşüncesindedir. 'Kamu Malları'na odaklanan Tiao, yerel entegrasyonun kararlı bir savunucusu ve uygulayıcısı olarak kabul edilmektedir; "Para kazanma zorunluluğum olmadığında, gerçekten değerli şeyler yapmak istiyorum" demektedir. Kendisi, 'tembel kalmayı' savunmadığını, bunun yerine "böyle şeylerin kesinlikle karşılığını alacağına inanıyorum, bu karşılık ekonomi değeri de içerir" diye vurgulamaktadır.

Bu arada, topluluk üyeleri de ticari bir perspektiften düşünmeye başladılar. Cikey, röportajında, kendisinin başlangıçta yaşadığı karmaşayı dile getirdi: "Henüz hiçbir şey yapmadan, sürekli yatırımcıların fonlarına bağımlı kalmak ne tür ekonomik faydalar sağlayabilir?" Bir süre sonra, üyeler mevcut modelin ekonomik olarak sürdürülemez olduğunu giderek daha fazla fark ettiler. Örneğin, Yu Xing, "para harcayarak yerel entegrasyonun" anlamı olmadığını düşünüyor; piyasa rekabet baskısının eksikliği kaynak israfına yol açıyor, "hep Bi Ge'nin parasını alırsak, bağımsız ve özerk bir organizasyon olduğumuzu kanıtlayamayız." Ancak, kısa vadeli kâr peşinde koşmak yerine, topluluğun şu anki keşifleri daha gerçekçi, esas olarak kırsal yapı alanındaki gerçek proje taleplerine ve uygulanabilir sahnelere odaklanıyor. Bi Bing'in belirttiği gibi: "Topluluğun şu anki birinci hedefi kâr etmek olmasa da, herkesin belirli şeyler yaparak kendi yeteneklerini geliştirmesi, daha fazla gerçek talebi anlaması ve böylece ticaret ve kâr olasılıklarını değerlendirmesi gerekiyor."

Yeni başlayan bir organizasyon için, çok fazla hedef dağınık bir duruma yol açabilir, bu da duygusal ve değer bazında derin bir tanımanın oluşmasını zorlaştırır ve sıkı işbirliğini engeller. Hedeflerin çok hızlı değişmesi ise süreklilik kaygısı yaratır. Çoğu üye, ticari faaliyetler ile topluluk inşası arasında bir çelişki olmadığını düşünüyor; herkes kendi deneyimlerine dayanarak farklı yönlerde keşif yapıyor. Ancak, nesnel bir gerçek şudur ki, iç hedefler arasındaki farklılıklar genellikle kaynakların dağılmasına veya hatta çatışmasına yol açar. Röportajlarda belirtildiği gibi: "Proje teklifleri yazma ve finansman desteği alma konusunda daha yetkin olan taraf, genellikle topluluk içinde daha fazla söz hakkına sahip olur ve daha fazla kaynağa sahiptir." Araştırmamı tamamlarken, ana üyeler Yu Xing ve Bi Bing, DAO modeli ile "Girişim İnkübasyon Projesi"nin uygulanabilirliğini keşfetmek için Chengdu Jian Tower Village'a gitti; oysa Tiao, yerel üyeleri günlük Web3 etkinlikleri (çeviri grubu, yazım grubu gibi) düzenlemek üzere Güney Tang'da kalmayı tercih etti ve yerel entegrasyonu sürekli olarak teşvik etti. O şöyle dedi: "Denememin henüz sona ermediğini düşünüyorum."

Teşvik ve dolaşım deneyimi------Nantang fasulyesi

DAO, token (Token) etrafında organizasyon yönetimini gerçekleştirir. Hem teşvik hem de yönetim özelliklerini barındıran sanal para birimi varlıkları olarak token'lar genellikle tüm üyeler tarafından ortaklaşa tutulur ve topluluk önerilerine oy vermek için kullanılır. Resmi olarak çalışmaya başlamasından bir ay geçmeden, Nantung DAO'nun token ihraç planı da gündeme geldi. 20 Ağustos 2024'te, Nantung Fasulyesi (NT) resmi olarak Optimism üzerinde piyasaya sürülecek ve başlangıçta 10 milyon adet ihraç edilecek. Değer sabitlemesi açısından, bir Nantung Fasulyesi bir yuan RMB'ye eşdeğerdir.

Fonksiyonel olarak, Nantang fasulyesi bir topluluk teşvik yöntemi olarak "katkı kaydı" ve "oy hakkı belgesi" olmak üzere iki işlev üstlenmektedir. Bir yandan, Nantang DAO, üyelerin katkılarını iş saati sistemi ile kaydetmektedir; üyeler Fairsharing platformu aracılığıyla çalışma sürelerini kendileri kaydedebilirler. Topluluğun mevcut standartlarına göre, her iş saati 60 yuan değerinde ether ve 60 Nantang fasulyesi ödülüne denk gelmektedir. İş saatlerinin geçerliliği esasen topluluk üyeleri arasındaki karşılıklı değerlendirmelere bağlıdır, ancak belirli durumlara göre esnek bir şekilde ayarlanabilir (örneğin, bir oylama başlatma yoluyla karar verme), nihai geçerliliği topluluk konsensüsüne bağlıdır. Öte yandan, Nantang fasulyesi aynı zamanda yönetime ilişkin hak belgesi niteliğine de sahiptir. Daha fazla Nantang fasulyesine sahip olan üyeler, topluluk kararlarında daha büyük bir oy ağırlığına sahip olacaktır. Katkı kayıtlarını yönetim gücü ile doğrudan ilişkilendiren bu tasarım, esasen bir yönetim teşvik mekanizmasıdır ve teorik olarak topluluk üyelerinin katılım istekliliğini ve özerkliğini artırabilir.

Çalışma saatlerinin sınırlamaları

Güney Havuzu DAO, teşvik mekanizmasında önemli bir adım atmış olmasına rağmen, mevcut "katkı kaydı" sisteminin iş puanı başvuru ve değerlendirme sürecinde bir dizi sorunu ortaya çıkardığı görülüyor; örneğin, kabul gereksinimleri belirsiz, değerlendirme standartları tekdüze, karşılıklı değerlendirme mekanizması işlemez hale gelmiş durumda. Üye, kendi deneyimlerini paylaştı: yerel tarım işlerine ve bir müzik grubunun kurulmasına katıldığını, ancak iş saatlerini kaydetme konusunda sürekli zorluklar yaşadığını belirtti. "Ben iki kez iş saati kaydettim, her seferinde grupta sorgulandım------ bu Güney Havuzu DAO'nun meselesi gibi görünmüyor, bu şey henüz projelendirilmedi." Bu, mevcut teşvik mekanizmasının net kabul standartlarından yoksun olduğunu, en azından şeffaflık açısından eksik olduğunu yansıtıyor. Bu "görünmez engel", birçok üyenin katkılarının tanınmasını engelliyor, aslında onları dışarıda bırakıyor. Ancak, Yu Xing, Güney Havuzu DAO'nun iş saatleri konusunda beklentisinin "kabul standartlarını düşürmek ve üyeleri kendi keşiflerine teşvik etmek" olduğunu düşünüyor. Bu görüş farklılığı, kabul standartlarındaki belirsizliğin yarattığı karmaşayı daha da belirgin hale getiriyor.

Topluluk üyeleri genel olarak, çalışma süresini tek değerlendirme standardı olarak kullanan "eşit işe eşit ücret" modelinin belirgin kısıtlamaları olduğunu belirtiyor. Örneğin, Biao Ge, Xiao Bai, Shu Hui ve Cikey gibi üyeler, farklı üyelerin iş deneyimi ve verimliliği açısından farklılıklar gösterdiğini, yalnızca süreye göre ücret hesaplamanın aslında "düşük verimliliği teşvik ettiğini" dile getirdi. Daha ileriye giderek, bu modelde yapılan katkının elde edilen sonuçla orantılı olmadığını, üyelerin "eşit olmayan bir his" yaşamalarına neden olabileceğini vurguladı. Üye A'nın 10 saatlik katkı kaydettiğini varsayalım, ancak sonuçlar oldukça az, diğer üyeler onun aldığı karşılık gelen ücreti adaletsiz bulabilir. Ayrıca, topluluk görev türleri çeşitlidir, birçok görevin zaman alımı ölçülmesi zordur ve bazı üyelerin çalışma saatlerini kendileri bildirmeye alışkın olmaması durumu daha da karmaşık hale getiriyor. Biao Ge, içini çekerek.