AB MiCA düzenlemesinin uygulanması tartışmalara yol açtı
Avrupa Birliği Kripto Varlık Pazar Düzenleme Yasası ( MiCA ) yürürlüğe girdiğinden beri, Malta kripto şirketlerinin Avrupa'daki stratejik yeri haline geldi. Bu Güney Avrupa küçük devleti, birçok büyük borsa için MiCA lisansı hızlı bir şekilde vermesi, onay standartlarına yönelik eleştirilere yol açtı.
Malta, 2018'de (VFA) sanal finansal varlık yasasını yürürlüğe koyarak MiCA sistemine geçiş için bir temel oluşturdu. Ülkenin düzenleyici otoritesi, olgun yerel sistemin mevcut işletmelere onay hızlandırması sağlayabileceğini belirtti. Ancak, bu hızlı düzenleyici değişikliklere uyum sağlama yeteneği, işletmelere kolaylık sağlarken, aynı zamanda düzenleyici niteliği konusunda endişeleri de beraberinde getirdi.
Uzmanlar, küçük yargı bölgelerinin gerçekten de düzenleyici değişikliklere daha hızlı uyum sağladığını belirtiyor, ancak hızlı onayların uygun bir uygulama yeteneği ile donatılıp donatılmadığını sorguluyor. Sürekli düzenleyici mekanizmalar ve profesyonel kripto uygulama ekipleri en önemli unsurlardır.
Bazı kripto borsaları daha sıkı düzenlemelere sahip ülkeleri seçti. Polonya'daki bir borsa CEO'su, "MiCA onayı, bir fast food gibi rastgele olmamalı" diye benzetmede bulundu. Bazı borsaların Malta'da kısa sürede onay almasının sorunları tam olarak ortaya koyduğunu düşünüyor.
Ancak bazı kripto devleri hala Malta'da lisans başvurusu yapmayı tercih ediyor. Bu şirketler, Malta'nın genel lisanslı ürün yapısının daha ileri olduğunu ve yerel olarak yıllardır faaliyet gösterdiklerini belirtiyor.
Fransa gibi ülkeler, Malta'nın hızlı onay süreçlerine yönelik endişelerini dile getirdi. Fransız denetim makamları, MiCA onayında "hızlı yemek" serbest bırakma riskine dikkat çekerek, şirketlerin en gevşek onay yerini seçmelerini önlemek için Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'nın koordinasyonunun artırılması çağrısında bulundu.
MiCA'nın yetkilendirme sürecinde şeffaflık sorunu var, üye ülkelerin onay standartları belirgin şekilde farklılık gösteriyor. Bazı uzmanlar, bazı ülkelerin teknik detaylar henüz tamamlanmadan lisans verdiğini ve hatta MiCA'nın yetkilendirmediği "ön onay" prosedürlerini oluşturduğunu belirtiyor.
Bu düzenleyici farklılık, işletmelerin tercihlerini belirgin şekilde etkilemektedir: Fransa yalnızca 3 kripto varlık hizmet sağlayıcısını (CASP) onaylamaktadır ve bu katı standartlar bazı büyük borsaların Fransa pazarından vazgeçmesine neden olmuştur.
Avrupa Birliği düzenleyici kurumları, Malta'yı incelemeye alıyor. Raporlara göre, çok sayıda düzenleyici kurum ESMA'dan bazı borsaları araştırmasını ve Malta'nın onay süreçlerini gözden geçirmesini talep etti. ESMA, düzenlemelerin gevşek olduğu bir üye ülkeye "eşler arası değerlendirme" başlattı.
Bu tartışma, AB'nin MiCA'yı uygulamasındaki temel çelişkiyi yansıtmaktadır: Regülasyonun merkezileştirilmesi ile üye ülkelerin özerkliği arasındaki denge sorunu. Uzmanlar, "AB, ABD ve Çin'e karşı koymak için federal merkezi karar alma sistemini mi seçmeli, yoksa merkeziyetsiz kalarak her ülkenin uzmanlık avantajını mı korumalı?" gibi kritik bir soru ortaya koydu.
Kripto şirketleri, ülkelerin MiCA uygulama standartlarının farklılıklarıyla karşı karşıya kalıyor. Bazı borsalar, belirli ülkelerden lisans alırken bunun "derhal geçerli resmi lisans" olduğunu vurguluyor ve bu, lisansın eşdeğerliğine dair şüpheleri ima ediyor.
Regülasyon merkeziyetçilik tartışmalarının yanı sıra, Malta ayrıca "yatırım yoluyla vatandaşlık programı" nedeniyle Avrupa Komisyonu ile hukuki bir çatışma yaşamaktadır. Avrupa Yüksek Mahkemesi, ülkenin yatırımcılara Avrupa Birliği vatandaşlığı satma planının "altın vize" olarak hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Avrupa Komisyonu, bu planın kara para aklama, vergi kaçakçılığı ve yolsuzluk için kapıları açtığını belirtti.
Uzmanlar, altın pasaport uygulayan ülkelerin genellikle gevşek offshore şirket yasaları da oluşturduğunu belirtiyor. Bu kaynak sıkıntısı çeken ekonomiler çoğunlukla vergi cennetleri olup, bu tür politikalarla gelişimi teşvik etmektedir.
"Altın vizesi"nin kripto düzenlemeleriyle doğrudan bir bağlantısı olmamasına rağmen, Malta'nın zenginler ve kripto devleri için benzer bir model benimsediği görülmektedir. Uyumluluk uzmanları, Avrupa düzenleme sisteminde arbitraj fırsatları bulunduğunu belirtmektedir; şirketler kolay olanı tercih edebilir. Eğer diğer ülkelerin onay sürecinin yavaşlığı nedeniyle Malta'ya akın ediliyorsa, bu Avrupa Birliği'nin resmi ticari kuruluşlar için etkili bir sistem kuramadığını göstermektedir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
MiCA düzenlemesi altında Malta, Avrupa'nın şifreleme şirketleri için bir sığınak haline geldi ve onay standartlarıyla ilgili tartışmalara yol açtı.
AB MiCA düzenlemesinin uygulanması tartışmalara yol açtı
Avrupa Birliği Kripto Varlık Pazar Düzenleme Yasası ( MiCA ) yürürlüğe girdiğinden beri, Malta kripto şirketlerinin Avrupa'daki stratejik yeri haline geldi. Bu Güney Avrupa küçük devleti, birçok büyük borsa için MiCA lisansı hızlı bir şekilde vermesi, onay standartlarına yönelik eleştirilere yol açtı.
Malta, 2018'de (VFA) sanal finansal varlık yasasını yürürlüğe koyarak MiCA sistemine geçiş için bir temel oluşturdu. Ülkenin düzenleyici otoritesi, olgun yerel sistemin mevcut işletmelere onay hızlandırması sağlayabileceğini belirtti. Ancak, bu hızlı düzenleyici değişikliklere uyum sağlama yeteneği, işletmelere kolaylık sağlarken, aynı zamanda düzenleyici niteliği konusunda endişeleri de beraberinde getirdi.
Uzmanlar, küçük yargı bölgelerinin gerçekten de düzenleyici değişikliklere daha hızlı uyum sağladığını belirtiyor, ancak hızlı onayların uygun bir uygulama yeteneği ile donatılıp donatılmadığını sorguluyor. Sürekli düzenleyici mekanizmalar ve profesyonel kripto uygulama ekipleri en önemli unsurlardır.
Bazı kripto borsaları daha sıkı düzenlemelere sahip ülkeleri seçti. Polonya'daki bir borsa CEO'su, "MiCA onayı, bir fast food gibi rastgele olmamalı" diye benzetmede bulundu. Bazı borsaların Malta'da kısa sürede onay almasının sorunları tam olarak ortaya koyduğunu düşünüyor.
Ancak bazı kripto devleri hala Malta'da lisans başvurusu yapmayı tercih ediyor. Bu şirketler, Malta'nın genel lisanslı ürün yapısının daha ileri olduğunu ve yerel olarak yıllardır faaliyet gösterdiklerini belirtiyor.
Fransa gibi ülkeler, Malta'nın hızlı onay süreçlerine yönelik endişelerini dile getirdi. Fransız denetim makamları, MiCA onayında "hızlı yemek" serbest bırakma riskine dikkat çekerek, şirketlerin en gevşek onay yerini seçmelerini önlemek için Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'nın koordinasyonunun artırılması çağrısında bulundu.
MiCA'nın yetkilendirme sürecinde şeffaflık sorunu var, üye ülkelerin onay standartları belirgin şekilde farklılık gösteriyor. Bazı uzmanlar, bazı ülkelerin teknik detaylar henüz tamamlanmadan lisans verdiğini ve hatta MiCA'nın yetkilendirmediği "ön onay" prosedürlerini oluşturduğunu belirtiyor.
Bu düzenleyici farklılık, işletmelerin tercihlerini belirgin şekilde etkilemektedir: Fransa yalnızca 3 kripto varlık hizmet sağlayıcısını (CASP) onaylamaktadır ve bu katı standartlar bazı büyük borsaların Fransa pazarından vazgeçmesine neden olmuştur.
Avrupa Birliği düzenleyici kurumları, Malta'yı incelemeye alıyor. Raporlara göre, çok sayıda düzenleyici kurum ESMA'dan bazı borsaları araştırmasını ve Malta'nın onay süreçlerini gözden geçirmesini talep etti. ESMA, düzenlemelerin gevşek olduğu bir üye ülkeye "eşler arası değerlendirme" başlattı.
Bu tartışma, AB'nin MiCA'yı uygulamasındaki temel çelişkiyi yansıtmaktadır: Regülasyonun merkezileştirilmesi ile üye ülkelerin özerkliği arasındaki denge sorunu. Uzmanlar, "AB, ABD ve Çin'e karşı koymak için federal merkezi karar alma sistemini mi seçmeli, yoksa merkeziyetsiz kalarak her ülkenin uzmanlık avantajını mı korumalı?" gibi kritik bir soru ortaya koydu.
Kripto şirketleri, ülkelerin MiCA uygulama standartlarının farklılıklarıyla karşı karşıya kalıyor. Bazı borsalar, belirli ülkelerden lisans alırken bunun "derhal geçerli resmi lisans" olduğunu vurguluyor ve bu, lisansın eşdeğerliğine dair şüpheleri ima ediyor.
Regülasyon merkeziyetçilik tartışmalarının yanı sıra, Malta ayrıca "yatırım yoluyla vatandaşlık programı" nedeniyle Avrupa Komisyonu ile hukuki bir çatışma yaşamaktadır. Avrupa Yüksek Mahkemesi, ülkenin yatırımcılara Avrupa Birliği vatandaşlığı satma planının "altın vize" olarak hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Avrupa Komisyonu, bu planın kara para aklama, vergi kaçakçılığı ve yolsuzluk için kapıları açtığını belirtti.
Uzmanlar, altın pasaport uygulayan ülkelerin genellikle gevşek offshore şirket yasaları da oluşturduğunu belirtiyor. Bu kaynak sıkıntısı çeken ekonomiler çoğunlukla vergi cennetleri olup, bu tür politikalarla gelişimi teşvik etmektedir.
"Altın vizesi"nin kripto düzenlemeleriyle doğrudan bir bağlantısı olmamasına rağmen, Malta'nın zenginler ve kripto devleri için benzer bir model benimsediği görülmektedir. Uyumluluk uzmanları, Avrupa düzenleme sisteminde arbitraj fırsatları bulunduğunu belirtmektedir; şirketler kolay olanı tercih edebilir. Eğer diğer ülkelerin onay sürecinin yavaşlığı nedeniyle Malta'ya akın ediliyorsa, bu Avrupa Birliği'nin resmi ticari kuruluşlar için etkili bir sistem kuramadığını göstermektedir.