Sözde "ürün-pazar uyumu", genellikle bazı gelir rakamlarına tutunan "kurucu-yatırımcı uyumu"dur.
Yazar: rosie
Derleyen: Luffy, Foresight News
Risk sermayesi şirketleri (VC) basit bir öncül üzerine çalışır: Pazar uyumu olan şirketleri bulmak, onlara büyümeleri için finansman sağlamak ve ardından şirket büyüdüğünde geri dönüş elde etmek.
Sorun, çoğu VC'nin aslında ürün-pazar uyumunu değerlendiremiyor olmasıdır. Hedef müşteri değiller, kullanım senaryolarını anlamıyorlar ve kullanıcı davranışları ile tutunma metriklerini derinlemesine incelemek için çok az zamanları var.
Böylece, alternatif bir standart benimsediler: Bu şirketin kurucusunu seviyor muyum? Bana başka başarılı kurucuları hatırlatıyorlar mı? Onlarla önümüzdeki yedi yıl boyunca çalışmayı hayal edebiliyor muyum?
Araştırmalar, anket yapılan VC'lerin %95'inin yatırım kararlarında en önemli faktör olarak kurucu veya kurucu ekibini gördüğünü göstermektedir. Pazar büyüklüğü, ürün çekiciliği veya rekabet avantajı değil, kuruculardır.
Sözde "ürün pazar uyumu", genellikle bazı gelir rakamlarına yapışmış "kurucu-yatırımcı uyumu"dur.
Seçici Yanlılık Sorunu
Çoğu risk sermayesi toplantısının gerçek durumu şudur:
Yatırımcılar, kurucuları - geçmişleri, iletişim tarzları, stratejik düşünceleri ve şirketin kültürüyle uyumları - değerlendirmek için zamanlarının %80'ini harcıyorlar. Ancak, yalnızca %20'lik bir süreyi gerçek ürünler ve piyasa dinamiklerine odaklanmak için ayırıyorlar.
Risk yönetimi açısından bu mantıklı. Yatırımcılar, kurucularla yakın çalışacaklarını, birden fazla kritik an, piyasa değişiklikleri ve stratejik kararlarla birlikte başa çıkacaklarını biliyorlar. İyi bir kurucu, ürün ortalama olsa bile bir yol bulabilirken, sıradan bir kurucu mükemmel bir ürüne sahip olsa bile işi berbat edebilir.
Ancak bu sistematik bir yanlılığa yol açabilir: Yatırımcılarla iletişim kurma konusunda yetenekli kuruculara yönelmek, müşteriyle iletişim kurma konusunda yetenekli kuruculara değil.
Sonuç olarak, şirket fon toplayabiliyor ama kullanıcıları elde tutmada zorlanıyor. Ürün sunumlarda mantıklı görünüyor, ancak gerçek kullanımlarda başarısız oldu. Sözde "ürün-pazar uyumu" sadece toplantı odalarında mevcut.
"Dönüşüm Salgını"na Neler Sebep Oldu?
Eğer bu kadar çok finansman bulmuş girişimin neden sürekli olarak dönüşüm geçirdiğini merak ettiyseniz, "kurucular ve yatırımcılar arasındaki uyum" bunu mükemmel bir şekilde açıklayabilir.
Veriler, başlangıç şirketlerinin yaklaşık %67'sinin risk sermayesi sürecinin bir aşamasında duraklama yaşadığını, bunların yarısından azının yeni bir finansman turu toplayabildiğini gösteriyor. Ancak ilginç olan şu ki: Sonraki finansmanı toplayabilen şirketler genellikle finansman sürecinde birden fazla kez yön değiştiriyorlar.
Bir şirket, kurucunun niteliklerine dayanarak değil, gerçek ürün çekiciliğine dayanarak büyük miktarda fon topladığında, baskısı yatırımcıların güvenini sürdürmekten müşteri hizmetine dönüşür.
Dönüşüm, kurucunun büyüme hikayesini anlatmaya devam etmesini sağlarken, orijinal ürünün işe yaramadığını kabul etmesine gerek kalmaz. Yatırımcılar belirli bir ürün yerine kurucuya bahis oynar, bu nedenle genellikle stratejik açıdan anlamlı görünen dönüşümleri desteklerler.
Bu, şirketin müşteri memnuniyetine odaklanmak yerine finansmana odaklanmasına neden oldu. Yeni pazarlar keşfetme, ilgi çekici anlatılar oluşturma ve yatırımcıların heyecanını sürdürme konusunda oldukça iyiler. Ancak insanların gerçekten sürekli kullanmak istedikleri şeyleri yaratma konusunda pek iyi değiller.
Göstergeler
Çoğu erken aşama şirketinin gerçek bir ürün-pazar uyumu göstergesi yoktu. Aksine, yatırımcılara ürün-pazar uyumunu gösteren göstergeleri vardı.
Aylık aktif kullanıcıları günlük aktivite ile değiştirmek, toplam geliri kullanıcı grubu tutma oranı ile değiştirmek, işbirliği duyurusunu doğal kullanıcı artışı ile değiştirmek, dost müşterilerin önerilerini kendi kendine gelen kullanıcı davranışı ile değiştirmek.
Bunlar kesinlikle sahte göstergeler değildir, ancak yatırımcı anlatısına hizmet ederler, iş sürdürülebilirliğine değil.
Gerçek ürün pazar uyumu kullanıcı davranışında kendini gösterir: İnsanlar, ürününüzü herhangi bir uyarı olmadan kullanacaklardır, ürün arızalandığında hayal kırıklığına uğrayacaklardır, ürününüzü proaktif bir şekilde tavsiye edeceklerdir ve zamanla daha fazla ödeme yapmaya istekli olacaklardır.
Yatırımcı dostu göstergeler sunumda yer alıyor: endeks büyüme grafiği, etkileyici marka iş birlikleri, pazar büyüklüğü tahminleri, rekabet konumlandırma analizi.
Kurucular ikinci tür göstergeleri optimize etmeye odaklandıklarında (çünkü bu onlara finansman sağlayabilir), kopukluk ortaya çıktı; oysa birinci tür göstergeler işin gerçekten uygulanabilir olup olmadığını belirler.
Neden Yatırımcılar Farkı Göremiyor
Çoğu VC, geçmişte gördükleri başarılı şirketlere göre model eşleştirmesi yapar, mevcut pazar koşullarının bu tarihsel modellere uyup uymadığını değerlendirmek yerine.
Onlar, geçmişteki kazananları hatırlatacak kurucular, önceki kazananlara benzer göstergeler ve önceki kazananlara benzeyen hikayeler arıyorlar.
Pazar istikrarlı ve müşteri davranışları tahmin edilebilir olduğunda, bu yöntem etkilidir. Ancak teknoloji, kullanıcı beklentileri veya rekabet dinamikleri değiştiğinde, bu yöntem etkisiz hale gelir.
2010 yılında yazılım olarak hizmet (SaaS) sunan şirketlere yatırım yapan yatırımcılar, o dönemde başarılı olan SaaS göstergelerinin nasıl olduğunu biliyordu. Ancak, 2025 yılında sürdürülebilir bir SaaS işinin nasıl olacağını tam olarak bilmiyorlar; günümüzde müşteri edinim maliyetleri 10 kat artacakken, dönüşüm maliyetleri azalacak.
Bu nedenle, 2010 yılı SaaS metriklerine benzer metrikler sunan, ikna edici hikayeler anlatabilen kuruculara yatırım yapıyorlar; mevcut piyasa gerçeklerini anlayan kuruculara değil.
Ne kadar finansman sağlarsanız sağlayın, ürün ve pazar uyumunu parayla elde edemezsiniz.
Sosyal Tanıma Kaskad Etkisi
Bir şirket saygıdeğer bir VC'den finansman aldığında, diğer yatırımcılar ürün-pazar uyumu konusunda gerekli incelemeyi yaptıklarını düşünür.
Bu, yatırımcı kalitesinin ürün kalitesinin yerini aldığı bir zincirleme doğrulama yarattı. "Birinci sınıf risk sermayesi şirketlerinin desteğini aldık" ifadesi, gerçek kullanıcı katılımı nasıl olursa olsun, ürün-pazar uyumunun ana sinyali haline geldi.
Müşteriler, çalışanlar ve iş ortakları bu ürüne güvenmeye başladı, çünkü onu kullanıp beğendikleri için değil, akıllı yatırımcılar onu onayladığı için.
Bu sosyal tanınma, gerçek ürün pazar uyumunu geçici olarak ikame edebilir ve böylece dışarıdan oldukça başarılı görünen, ancak aslında temel ürün sorunlarıyla boğuşan bazı şirketler yaratabilir.
Bu Nedenle Kurucular İçin Önemli
Finansmanı anlamak, esas olarak kurucu ile yatırımcı arasındaki uyum ile ilgilidir, ürün ile pazar arasındaki uyumdan ziyade, bu da şirket kurma şeklinizi değiştirecektir.
Eğer sadece yatırımcıları çekmek istiyorsanız, finansman sağlayabilecek ama sürdürülebilir olmayacak bazı şeyler inşa edersiniz. Eğer müşterileri çekmek için çalışıyorsanız, sürdürülebilir bazı şeyler inşa edebilirsiniz ama ölçeklenme için gereken finansmanı elde etmekte zorlanabilirsiniz.
En başarılı kurucular, gerçek bir ürün-pazar uyumu yaratmayı nasıl yapacaklarını bilirler ve bu uyumu yatırımcıların anlayabileceği ve heyecanlanabileceği bir şekilde iletme yeteneklerini korurlar.
Bu genellikle müşteri içgörülerini yatırımcı diline dönüştürmek anlamına gelir: kullanıcı davranışlarının gelir göstergelerine nasıl dönüştüğünü, ürün kararlarının rekabet avantajı nasıl yarattığını ve pazar anlayışının stratejik konumlandırmayı nasıl yönlendirdiğini gösterir.
Sistematik Sonuçlar
Kurucunun yatırımcı ile uyumunu, ürün ve pazar uyumunun yerine koymak, öngörülebilir bir piyasa verimsizliği yaratır:
Mükemmel ürünler, finansman kanalları etkin çalışmadığında, potansiyelleriyle uyumlu olmayan bir finansman elde ederler. Bu durum, finansal destek alan rakiplerin, piyasayı ürün kalitesi yerine sermaye ile ele geçirmesine olanak tanır.
Sıradan ürünlere sahip olağanüstü yatırımcıların elde ettiği fonlar, temel verilerine göre fazla olup sürdürülemez bir değerleme ve kaçınılmaz hayal kırıklığına yol açmaktadır. Araştırmalar, risk sermayesi destekli girişimlerin %50'sinin 5 yıl içinde başarısız olduğunu ve yalnızca %1'inin unicorn olabileceğini göstermektedir.
Gerçek ürün pazar uyumu, sinyallerin finansman gösterimleri ve sosyal onay zincirleme etkileri tarafından boğulması nedeniyle daha zor tanınır hale geliyor.
Yenilik, yatırımcı tercihleri etrafında şekillendiği için müşteri ihtiyaçlarını göz ardı ederek, piyasada aşırı doygunluğa ve fırsatların yeterince değerlendirilmemesine yol açmaktadır.
Bu ekosistem için ne anlama geliyor
Bu tür bir modelin tanınması, kurucunun niteliklerinin önemsiz olduğu anlamına gelmez ve tüm risk sermayesi kararlarının keyfi olduğu anlamına gelmez. Gerçekten de büyük kurucular zamanla daha iyi şirketler yaratacaktır.
Ancak bu, risk sermayesinin sıklıkla kullandığı "ürün-pazar uyumu"nun genellikle kurucular ile yatırımcılar arasındaki uyumluluğun gecikmeli bir göstergesi olduğunu, bunun bir şirketin başarısının öncü göstergesi olmadığını gerçekten ifade ediyor.
En sürdürülebilir avantaja sahip olan şirketler genellikle gerçek bir ürün ve pazar uyumunu sağladıktan sonra kurucu ile yatırımcı uyumunu optimize edenlerdir.
Müşterileri hakkında yeterince derin bir anlayışa sahipler, böylece yatırımcı görüşlerinden etkilenmeyen ürünler geliştirebiliyorlar. Ardından, bu anlayışı yatırımcıların değerlendirebileceği ve destekleyebileceği bir çerçeveye dönüştürüyorlar.
En kötü sonuç, kurucunun yatırımcıların heyecanını müşterilerin onayı olarak yanlış değerlendirmesi veya yatırımcıların kurucularına duydukları güveni pazar fırsatının kanıtı olarak yanlış değerlendirmesidir.
Her ikisi de çok önemlidir, ancak bunların karıştırılması, yeterli fonlara sahip şirketlerin kalıcı değer yaratmasını zorlaştırabilir.
Bir sonraki sefere bir şirketin harika bir ürün pazar uyumu olduğunu duyduğunuzda, onlara bunun müşterilerin o üründen ayrılamadığını mı, yoksa yatırımcıların kurucu hakkında övgü dolu sözler sarf ettiğini mi kastettiklerini sorun. Bu ayrım, gördüğünüzün sürdürülebilir bir iş mi yoksa ince bir finansman gösterisi mi olduğunu belirler.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ürün pazar uyumu yanılgısı: Neden risk sermayesi yatırımcıları aslında kurucu-yatırımcı uyumuna bahis yapıyor?
Yazar: rosie
Derleyen: Luffy, Foresight News
Risk sermayesi şirketleri (VC) basit bir öncül üzerine çalışır: Pazar uyumu olan şirketleri bulmak, onlara büyümeleri için finansman sağlamak ve ardından şirket büyüdüğünde geri dönüş elde etmek.
Sorun, çoğu VC'nin aslında ürün-pazar uyumunu değerlendiremiyor olmasıdır. Hedef müşteri değiller, kullanım senaryolarını anlamıyorlar ve kullanıcı davranışları ile tutunma metriklerini derinlemesine incelemek için çok az zamanları var.
Böylece, alternatif bir standart benimsediler: Bu şirketin kurucusunu seviyor muyum? Bana başka başarılı kurucuları hatırlatıyorlar mı? Onlarla önümüzdeki yedi yıl boyunca çalışmayı hayal edebiliyor muyum?
Araştırmalar, anket yapılan VC'lerin %95'inin yatırım kararlarında en önemli faktör olarak kurucu veya kurucu ekibini gördüğünü göstermektedir. Pazar büyüklüğü, ürün çekiciliği veya rekabet avantajı değil, kuruculardır.
Sözde "ürün pazar uyumu", genellikle bazı gelir rakamlarına yapışmış "kurucu-yatırımcı uyumu"dur.
Seçici Yanlılık Sorunu
Çoğu risk sermayesi toplantısının gerçek durumu şudur:
Yatırımcılar, kurucuları - geçmişleri, iletişim tarzları, stratejik düşünceleri ve şirketin kültürüyle uyumları - değerlendirmek için zamanlarının %80'ini harcıyorlar. Ancak, yalnızca %20'lik bir süreyi gerçek ürünler ve piyasa dinamiklerine odaklanmak için ayırıyorlar.
Risk yönetimi açısından bu mantıklı. Yatırımcılar, kurucularla yakın çalışacaklarını, birden fazla kritik an, piyasa değişiklikleri ve stratejik kararlarla birlikte başa çıkacaklarını biliyorlar. İyi bir kurucu, ürün ortalama olsa bile bir yol bulabilirken, sıradan bir kurucu mükemmel bir ürüne sahip olsa bile işi berbat edebilir.
Ancak bu sistematik bir yanlılığa yol açabilir: Yatırımcılarla iletişim kurma konusunda yetenekli kuruculara yönelmek, müşteriyle iletişim kurma konusunda yetenekli kuruculara değil.
Sonuç olarak, şirket fon toplayabiliyor ama kullanıcıları elde tutmada zorlanıyor. Ürün sunumlarda mantıklı görünüyor, ancak gerçek kullanımlarda başarısız oldu. Sözde "ürün-pazar uyumu" sadece toplantı odalarında mevcut.
"Dönüşüm Salgını"na Neler Sebep Oldu?
Eğer bu kadar çok finansman bulmuş girişimin neden sürekli olarak dönüşüm geçirdiğini merak ettiyseniz, "kurucular ve yatırımcılar arasındaki uyum" bunu mükemmel bir şekilde açıklayabilir.
Veriler, başlangıç şirketlerinin yaklaşık %67'sinin risk sermayesi sürecinin bir aşamasında duraklama yaşadığını, bunların yarısından azının yeni bir finansman turu toplayabildiğini gösteriyor. Ancak ilginç olan şu ki: Sonraki finansmanı toplayabilen şirketler genellikle finansman sürecinde birden fazla kez yön değiştiriyorlar.
Bir şirket, kurucunun niteliklerine dayanarak değil, gerçek ürün çekiciliğine dayanarak büyük miktarda fon topladığında, baskısı yatırımcıların güvenini sürdürmekten müşteri hizmetine dönüşür.
Dönüşüm, kurucunun büyüme hikayesini anlatmaya devam etmesini sağlarken, orijinal ürünün işe yaramadığını kabul etmesine gerek kalmaz. Yatırımcılar belirli bir ürün yerine kurucuya bahis oynar, bu nedenle genellikle stratejik açıdan anlamlı görünen dönüşümleri desteklerler.
Bu, şirketin müşteri memnuniyetine odaklanmak yerine finansmana odaklanmasına neden oldu. Yeni pazarlar keşfetme, ilgi çekici anlatılar oluşturma ve yatırımcıların heyecanını sürdürme konusunda oldukça iyiler. Ancak insanların gerçekten sürekli kullanmak istedikleri şeyleri yaratma konusunda pek iyi değiller.
Göstergeler
Çoğu erken aşama şirketinin gerçek bir ürün-pazar uyumu göstergesi yoktu. Aksine, yatırımcılara ürün-pazar uyumunu gösteren göstergeleri vardı.
Aylık aktif kullanıcıları günlük aktivite ile değiştirmek, toplam geliri kullanıcı grubu tutma oranı ile değiştirmek, işbirliği duyurusunu doğal kullanıcı artışı ile değiştirmek, dost müşterilerin önerilerini kendi kendine gelen kullanıcı davranışı ile değiştirmek.
Bunlar kesinlikle sahte göstergeler değildir, ancak yatırımcı anlatısına hizmet ederler, iş sürdürülebilirliğine değil.
Gerçek ürün pazar uyumu kullanıcı davranışında kendini gösterir: İnsanlar, ürününüzü herhangi bir uyarı olmadan kullanacaklardır, ürün arızalandığında hayal kırıklığına uğrayacaklardır, ürününüzü proaktif bir şekilde tavsiye edeceklerdir ve zamanla daha fazla ödeme yapmaya istekli olacaklardır.
Yatırımcı dostu göstergeler sunumda yer alıyor: endeks büyüme grafiği, etkileyici marka iş birlikleri, pazar büyüklüğü tahminleri, rekabet konumlandırma analizi.
Kurucular ikinci tür göstergeleri optimize etmeye odaklandıklarında (çünkü bu onlara finansman sağlayabilir), kopukluk ortaya çıktı; oysa birinci tür göstergeler işin gerçekten uygulanabilir olup olmadığını belirler.
Neden Yatırımcılar Farkı Göremiyor
Çoğu VC, geçmişte gördükleri başarılı şirketlere göre model eşleştirmesi yapar, mevcut pazar koşullarının bu tarihsel modellere uyup uymadığını değerlendirmek yerine.
Onlar, geçmişteki kazananları hatırlatacak kurucular, önceki kazananlara benzer göstergeler ve önceki kazananlara benzeyen hikayeler arıyorlar.
Pazar istikrarlı ve müşteri davranışları tahmin edilebilir olduğunda, bu yöntem etkilidir. Ancak teknoloji, kullanıcı beklentileri veya rekabet dinamikleri değiştiğinde, bu yöntem etkisiz hale gelir.
2010 yılında yazılım olarak hizmet (SaaS) sunan şirketlere yatırım yapan yatırımcılar, o dönemde başarılı olan SaaS göstergelerinin nasıl olduğunu biliyordu. Ancak, 2025 yılında sürdürülebilir bir SaaS işinin nasıl olacağını tam olarak bilmiyorlar; günümüzde müşteri edinim maliyetleri 10 kat artacakken, dönüşüm maliyetleri azalacak.
Bu nedenle, 2010 yılı SaaS metriklerine benzer metrikler sunan, ikna edici hikayeler anlatabilen kuruculara yatırım yapıyorlar; mevcut piyasa gerçeklerini anlayan kuruculara değil.
Ne kadar finansman sağlarsanız sağlayın, ürün ve pazar uyumunu parayla elde edemezsiniz.
Sosyal Tanıma Kaskad Etkisi
Bir şirket saygıdeğer bir VC'den finansman aldığında, diğer yatırımcılar ürün-pazar uyumu konusunda gerekli incelemeyi yaptıklarını düşünür.
Bu, yatırımcı kalitesinin ürün kalitesinin yerini aldığı bir zincirleme doğrulama yarattı. "Birinci sınıf risk sermayesi şirketlerinin desteğini aldık" ifadesi, gerçek kullanıcı katılımı nasıl olursa olsun, ürün-pazar uyumunun ana sinyali haline geldi.
Müşteriler, çalışanlar ve iş ortakları bu ürüne güvenmeye başladı, çünkü onu kullanıp beğendikleri için değil, akıllı yatırımcılar onu onayladığı için.
Bu sosyal tanınma, gerçek ürün pazar uyumunu geçici olarak ikame edebilir ve böylece dışarıdan oldukça başarılı görünen, ancak aslında temel ürün sorunlarıyla boğuşan bazı şirketler yaratabilir.
Bu Nedenle Kurucular İçin Önemli
Finansmanı anlamak, esas olarak kurucu ile yatırımcı arasındaki uyum ile ilgilidir, ürün ile pazar arasındaki uyumdan ziyade, bu da şirket kurma şeklinizi değiştirecektir.
Eğer sadece yatırımcıları çekmek istiyorsanız, finansman sağlayabilecek ama sürdürülebilir olmayacak bazı şeyler inşa edersiniz. Eğer müşterileri çekmek için çalışıyorsanız, sürdürülebilir bazı şeyler inşa edebilirsiniz ama ölçeklenme için gereken finansmanı elde etmekte zorlanabilirsiniz.
En başarılı kurucular, gerçek bir ürün-pazar uyumu yaratmayı nasıl yapacaklarını bilirler ve bu uyumu yatırımcıların anlayabileceği ve heyecanlanabileceği bir şekilde iletme yeteneklerini korurlar.
Bu genellikle müşteri içgörülerini yatırımcı diline dönüştürmek anlamına gelir: kullanıcı davranışlarının gelir göstergelerine nasıl dönüştüğünü, ürün kararlarının rekabet avantajı nasıl yarattığını ve pazar anlayışının stratejik konumlandırmayı nasıl yönlendirdiğini gösterir.
Sistematik Sonuçlar
Kurucunun yatırımcı ile uyumunu, ürün ve pazar uyumunun yerine koymak, öngörülebilir bir piyasa verimsizliği yaratır:
Mükemmel ürünler, finansman kanalları etkin çalışmadığında, potansiyelleriyle uyumlu olmayan bir finansman elde ederler. Bu durum, finansal destek alan rakiplerin, piyasayı ürün kalitesi yerine sermaye ile ele geçirmesine olanak tanır.
Sıradan ürünlere sahip olağanüstü yatırımcıların elde ettiği fonlar, temel verilerine göre fazla olup sürdürülemez bir değerleme ve kaçınılmaz hayal kırıklığına yol açmaktadır. Araştırmalar, risk sermayesi destekli girişimlerin %50'sinin 5 yıl içinde başarısız olduğunu ve yalnızca %1'inin unicorn olabileceğini göstermektedir.
Gerçek ürün pazar uyumu, sinyallerin finansman gösterimleri ve sosyal onay zincirleme etkileri tarafından boğulması nedeniyle daha zor tanınır hale geliyor.
Yenilik, yatırımcı tercihleri etrafında şekillendiği için müşteri ihtiyaçlarını göz ardı ederek, piyasada aşırı doygunluğa ve fırsatların yeterince değerlendirilmemesine yol açmaktadır.
Bu ekosistem için ne anlama geliyor
Bu tür bir modelin tanınması, kurucunun niteliklerinin önemsiz olduğu anlamına gelmez ve tüm risk sermayesi kararlarının keyfi olduğu anlamına gelmez. Gerçekten de büyük kurucular zamanla daha iyi şirketler yaratacaktır.
Ancak bu, risk sermayesinin sıklıkla kullandığı "ürün-pazar uyumu"nun genellikle kurucular ile yatırımcılar arasındaki uyumluluğun gecikmeli bir göstergesi olduğunu, bunun bir şirketin başarısının öncü göstergesi olmadığını gerçekten ifade ediyor.
En sürdürülebilir avantaja sahip olan şirketler genellikle gerçek bir ürün ve pazar uyumunu sağladıktan sonra kurucu ile yatırımcı uyumunu optimize edenlerdir.
Müşterileri hakkında yeterince derin bir anlayışa sahipler, böylece yatırımcı görüşlerinden etkilenmeyen ürünler geliştirebiliyorlar. Ardından, bu anlayışı yatırımcıların değerlendirebileceği ve destekleyebileceği bir çerçeveye dönüştürüyorlar.
En kötü sonuç, kurucunun yatırımcıların heyecanını müşterilerin onayı olarak yanlış değerlendirmesi veya yatırımcıların kurucularına duydukları güveni pazar fırsatının kanıtı olarak yanlış değerlendirmesidir.
Her ikisi de çok önemlidir, ancak bunların karıştırılması, yeterli fonlara sahip şirketlerin kalıcı değer yaratmasını zorlaştırabilir.
Bir sonraki sefere bir şirketin harika bir ürün pazar uyumu olduğunu duyduğunuzda, onlara bunun müşterilerin o üründen ayrılamadığını mı, yoksa yatırımcıların kurucu hakkında övgü dolu sözler sarf ettiğini mi kastettiklerini sorun. Bu ayrım, gördüğünüzün sürdürülebilir bir iş mi yoksa ince bir finansman gösterisi mi olduğunu belirler.