Yazar: Bill Buchanan, Kaynak: Medium, Çeviri: Shaw Jinse Caijing
Kısa bir süre sonra, geleneksel bir finans dünyası işletmekte olduğumuzu ve daha güvenilir bir dijital altyapı kurmamız gerektiğini fark etmemiz gerekiyor. Aslında, sadece finans alanında değil, yüksek güven, güvenlik ve dağıtım gerektiren her alanda dönüşüm yapmamız gerekiyor. Bu amaçla, Ethereum gibi Layer 1 blok zinciri yöntemlerini benimseyebiliriz, ancak bunun ölçeklenebilirlik sorunlarını ortaya çıkardığı ve ana defteri ile hesaplama altyapısının saniyede 15 ila 30 işlemden fazlasını işleyemediği ortaya çıkmıştır. Ancak, günümüzde Ethereum'un yükünü hafifletmek için yeni yöntemler benimsenmektedir - aynı zamanda güvenilirliğini ve dağıtımını koruyarak. Bu yöntemler, paylaşılan Layer 1 uygulamaları ve (PoS)'a geçişi içermektedir. Ancak, en dikkat çekici ilerleme Layer 2 yöntemlerinde gerçekleşmektedir; bu yöntemler, ana Ethereum ağı (ana ağ) üzerinde inşa edilmektedir.
Katman 2: Durum Kanalları
Durum kanalları ilk olarak Bitcoin Lightning Network'ünde uygulanmış, daha sonra Ethereum üzerinde genişletilmiştir. Bu şekilde, esasen ana ağ defterinde iki kayıt bulunmaktadır; ilgili tarafların bazı fonlara taahhütte bulunması gerekmektedir, bu fonlar kullanılabilir veya kullanılmayabilir. Örneğin, Bob'un bir yan kanal oluşturarak müşteri ücretlerini ödemek istediğini varsayalım ve 10 ETH ödemeyi taahhüt etsin. Ardından, bir kanal sözleşmesi oluşturacaktır. Taahhüt edilen ETH, kanalın geçerlilik süresi boyunca kilitlenecek ve kullanılamayacaktır. Bob, Alice'e 2 ETH, Carol'a 3 ETH verebilir. İşlem tamamlandıktan sonra, tamamlanmış işlemi gönderecek, Bob 5 ETH geri alacak, Alice ve Carol sırasıyla 2 ETH ve 3 ETH alacaktır. Son olarak, Bob yalnızca özet verileri yayımlamalı ve ana ağ defterindeki iki taahhüt için işlem ücretlerini ödemelidir. Durum kanallarının uygulanması Polygon tarafından sağlanmaktadır ve bu, tam EVM uyumluluğu ve düşük işlem ücretleri sağlamaktadır. İşte bir örnek:
Katman 2: Roll-up'lar
Ethereum ölçeğini artırmanın en iyi mekanizmalarından biri, işlemleri zincir dışına taşımak için Roll-up'lar ve yan zincirler kullanmaktır.
İyimser Roll-up'lar
Bu mekanizmalar işlemleri zincir dışında işler ve işlemlerin geçerli olduğunu varsayar (temelde "güven ve doğrulama" yöntemi). İşlem bir ihtilaf olduğunda, yalnızca ana ağın hesaplama kaynaklarını kullanır. Bu nedenle, işlemin ana ağda gerçekten onaylanmasından önce bir "meydan okuma süresi" gecikmesi gereklidir.
Arbitrum'da dolandırıcılık gözlemcileri işlemleri analiz eder, eğer dolandırıcılık işlemleri tespit edilirse, gözlemci dolandırıcılık kanıtını ana ağa yayınlar. Gerçekte, Arbitrum dolandırıcılık analizi ile ilgili kod satırlarını tanıyabilir ve ardından bunu ana ağa yayınlayabilir. Ana ağ daha sonra dolandırıcılık kanıtı üzerinde karar verebilir ve gereken kodun uygulanıp uygulanmayacağına karar verebilir. Arbitrum'un yedi günlük çekim süresi vardır.
Optimism de, off-chain bir yöntem benimsemiştir ve Optimism Roll-up ile birleştirilmiştir ve işlemlerin geçerli olduğu varsayılmaktadır. Dolandırıcılık işlemlerinin var olup olmadığını belirlemek için gözlemciler (veya doğrulayıcılar) kullanılır; dolandırıcılık işlemleri tespit edildiğinde, gözlemciler dolandırıcılık kanıtı sunabilir ve ilgili işlem iptal edilir. Gözlemciler, dolandırıcılık işlemlerini tespit ettikleri için ödüllendirilecektir. Genel olarak, itiraz süresi yaklaşık yedi gündür. Eğer dolandırıcılık kanıtı geçerliyse, ilgili işlem geri alınacaktır.
Sıfır Bilgi Roll-up'ları (zk-Rollup'lar)
Bu teknolojiler, hesaplama ve durum depolamayı zincir dışına taşır ve güven gerektirmeyen bir yöntem benimser. Durum ana ağa güncellendiğinde, durum değişikliklerini ve ilgili kanıtları tamamlamak için yalnızca çok az bir güncelleme gerekir. Sıkıştırılmış formatta kanıtlarımıza sahip olduğumuz için güncellenmiş işlemleri hızlı bir şekilde doğrulayabiliriz ve işlemlerin gizliliğini koruyabiliriz. Bu teknoloji ile, birkaç gün süren Optimistic Rollups'a kıyasla, zk-Rollups (zkSnarks'a dayalı) kullanarak kanıtı yalnızca yaklaşık bir saatte doğrulama yapabiliyoruz. Bu, çift harcamanın olmadığını garanti eder ve tüm işlemler ödenebilirlik sağlar. ZKsync buna bir örnektir.
zk-Rollups kullanarak, işlemlerin geçerliliği kriptografik kanıtla sağlanır ve ana ağa bağlanır. Bu nedenle, dolandırıcılık işlemleri yapmak son derece zordur. Optimistic Rollups kullanıldığında, kriptografik kanıt eksikliği nedeniyle, ana ağa geri dönme taahhüdünden önce bir gecikme vardır, bu da dolandırıcılık işlemlerinin tespit edilmesine olanak tanır.
yan zinciri
Bu bağımsız bir yan zincirdir, ana ağa köprülenen bağımsız bir blok zinciridir. Roll-up yönteminden farklı olarak, güncellenmiş işlemler gerektiğinde ana ağa yansıtılabilir. Genel olarak, kendi blok zincirine ve konsensüs mekanizmasına sahiptirler, örneğin Yetki Kanıtı (PoA). Polygon, bir yan zincir altyapısına örnektir. Yan zincirlerin genel zayıflığı, güvenlik modelinin Ethereum ana ağı ile farklı olabilmesidir.
Sonuç
Bana göre, offline zincirlerde sıfır bilgi kanıtlarının kullanımı en iyi çözümdür, çünkü bu, ana zincirdeki işlemleri hızlı bir şekilde doğrulamayı sağlar ve işlem taraflarının gizliliğini korur. Ayrıca, sıfır bilgi kanıtlarında seçici ifşa kullanabiliriz, bu da önemli bilgileri ortaya çıkarırken oldukça faydalıdır, örneğin bir kişinin belirli bir kaynağa erişim iznine sahip olup olmadığını.
Optimistik Rolluplar için, işlemlerin geçerli olduğunu varsayıyoruz, aksi kanıtlanmadıkça ve bir meydan okuma süresi gerekiyor; bu süre zarfında işlemler kesinleşmeden önce sorgulanabilir. zk-Rolluplar kullanıldığında, işlemlerimiz geçerlidir çünkü ilgili kanıtlar vardır ve ana ağa hızlı bir şekilde sunulabilir. Ne yazık ki, zk-Rolluplar kriptografi ve blok zinciri konusunda derin bir anlayış gerektirir, bu da geliştirme sürecini yavaşlatabilir.
Açıkça, Ethereum tek seçenek değil; Polygon, Solana, Cardano ve Polkadot gibi projeler, Ethereum'dan daha fazla ölçeklenebilirlik sunan alternatifler sağlıyor. Ancak, akıllı sözleşmeler ve Ethereum Sanal Makinesi (EVM) getiren bu blockchain'i seviyoruz; birçok kişi onun ölçeklenebilirlik sorunlarını aşmasını, aynı zamanda aynı merkeziyetsizlik ve güvenlik seviyesini korumasını umuyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Zincir üstünden zincir altına: iletim kanalları ve Roll-up'lar
Yazar: Bill Buchanan, Kaynak: Medium, Çeviri: Shaw Jinse Caijing
Kısa bir süre sonra, geleneksel bir finans dünyası işletmekte olduğumuzu ve daha güvenilir bir dijital altyapı kurmamız gerektiğini fark etmemiz gerekiyor. Aslında, sadece finans alanında değil, yüksek güven, güvenlik ve dağıtım gerektiren her alanda dönüşüm yapmamız gerekiyor. Bu amaçla, Ethereum gibi Layer 1 blok zinciri yöntemlerini benimseyebiliriz, ancak bunun ölçeklenebilirlik sorunlarını ortaya çıkardığı ve ana defteri ile hesaplama altyapısının saniyede 15 ila 30 işlemden fazlasını işleyemediği ortaya çıkmıştır. Ancak, günümüzde Ethereum'un yükünü hafifletmek için yeni yöntemler benimsenmektedir - aynı zamanda güvenilirliğini ve dağıtımını koruyarak. Bu yöntemler, paylaşılan Layer 1 uygulamaları ve (PoS)'a geçişi içermektedir. Ancak, en dikkat çekici ilerleme Layer 2 yöntemlerinde gerçekleşmektedir; bu yöntemler, ana Ethereum ağı (ana ağ) üzerinde inşa edilmektedir.
Katman 2: Durum Kanalları
Durum kanalları ilk olarak Bitcoin Lightning Network'ünde uygulanmış, daha sonra Ethereum üzerinde genişletilmiştir. Bu şekilde, esasen ana ağ defterinde iki kayıt bulunmaktadır; ilgili tarafların bazı fonlara taahhütte bulunması gerekmektedir, bu fonlar kullanılabilir veya kullanılmayabilir. Örneğin, Bob'un bir yan kanal oluşturarak müşteri ücretlerini ödemek istediğini varsayalım ve 10 ETH ödemeyi taahhüt etsin. Ardından, bir kanal sözleşmesi oluşturacaktır. Taahhüt edilen ETH, kanalın geçerlilik süresi boyunca kilitlenecek ve kullanılamayacaktır. Bob, Alice'e 2 ETH, Carol'a 3 ETH verebilir. İşlem tamamlandıktan sonra, tamamlanmış işlemi gönderecek, Bob 5 ETH geri alacak, Alice ve Carol sırasıyla 2 ETH ve 3 ETH alacaktır. Son olarak, Bob yalnızca özet verileri yayımlamalı ve ana ağ defterindeki iki taahhüt için işlem ücretlerini ödemelidir. Durum kanallarının uygulanması Polygon tarafından sağlanmaktadır ve bu, tam EVM uyumluluğu ve düşük işlem ücretleri sağlamaktadır. İşte bir örnek:
Katman 2: Roll-up'lar
Ethereum ölçeğini artırmanın en iyi mekanizmalarından biri, işlemleri zincir dışına taşımak için Roll-up'lar ve yan zincirler kullanmaktır.
İyimser Roll-up'lar
Bu mekanizmalar işlemleri zincir dışında işler ve işlemlerin geçerli olduğunu varsayar (temelde "güven ve doğrulama" yöntemi). İşlem bir ihtilaf olduğunda, yalnızca ana ağın hesaplama kaynaklarını kullanır. Bu nedenle, işlemin ana ağda gerçekten onaylanmasından önce bir "meydan okuma süresi" gecikmesi gereklidir.
Arbitrum'da dolandırıcılık gözlemcileri işlemleri analiz eder, eğer dolandırıcılık işlemleri tespit edilirse, gözlemci dolandırıcılık kanıtını ana ağa yayınlar. Gerçekte, Arbitrum dolandırıcılık analizi ile ilgili kod satırlarını tanıyabilir ve ardından bunu ana ağa yayınlayabilir. Ana ağ daha sonra dolandırıcılık kanıtı üzerinde karar verebilir ve gereken kodun uygulanıp uygulanmayacağına karar verebilir. Arbitrum'un yedi günlük çekim süresi vardır.
Sıfır Bilgi Roll-up'ları (zk-Rollup'lar)
Bu teknolojiler, hesaplama ve durum depolamayı zincir dışına taşır ve güven gerektirmeyen bir yöntem benimser. Durum ana ağa güncellendiğinde, durum değişikliklerini ve ilgili kanıtları tamamlamak için yalnızca çok az bir güncelleme gerekir. Sıkıştırılmış formatta kanıtlarımıza sahip olduğumuz için güncellenmiş işlemleri hızlı bir şekilde doğrulayabiliriz ve işlemlerin gizliliğini koruyabiliriz. Bu teknoloji ile, birkaç gün süren Optimistic Rollups'a kıyasla, zk-Rollups (zkSnarks'a dayalı) kullanarak kanıtı yalnızca yaklaşık bir saatte doğrulama yapabiliyoruz. Bu, çift harcamanın olmadığını garanti eder ve tüm işlemler ödenebilirlik sağlar. ZKsync buna bir örnektir.
yan zinciri
Bu bağımsız bir yan zincirdir, ana ağa köprülenen bağımsız bir blok zinciridir. Roll-up yönteminden farklı olarak, güncellenmiş işlemler gerektiğinde ana ağa yansıtılabilir. Genel olarak, kendi blok zincirine ve konsensüs mekanizmasına sahiptirler, örneğin Yetki Kanıtı (PoA). Polygon, bir yan zincir altyapısına örnektir. Yan zincirlerin genel zayıflığı, güvenlik modelinin Ethereum ana ağı ile farklı olabilmesidir.
Sonuç
Bana göre, offline zincirlerde sıfır bilgi kanıtlarının kullanımı en iyi çözümdür, çünkü bu, ana zincirdeki işlemleri hızlı bir şekilde doğrulamayı sağlar ve işlem taraflarının gizliliğini korur. Ayrıca, sıfır bilgi kanıtlarında seçici ifşa kullanabiliriz, bu da önemli bilgileri ortaya çıkarırken oldukça faydalıdır, örneğin bir kişinin belirli bir kaynağa erişim iznine sahip olup olmadığını.
Optimistik Rolluplar için, işlemlerin geçerli olduğunu varsayıyoruz, aksi kanıtlanmadıkça ve bir meydan okuma süresi gerekiyor; bu süre zarfında işlemler kesinleşmeden önce sorgulanabilir. zk-Rolluplar kullanıldığında, işlemlerimiz geçerlidir çünkü ilgili kanıtlar vardır ve ana ağa hızlı bir şekilde sunulabilir. Ne yazık ki, zk-Rolluplar kriptografi ve blok zinciri konusunda derin bir anlayış gerektirir, bu da geliştirme sürecini yavaşlatabilir.
Açıkça, Ethereum tek seçenek değil; Polygon, Solana, Cardano ve Polkadot gibi projeler, Ethereum'dan daha fazla ölçeklenebilirlik sunan alternatifler sağlıyor. Ancak, akıllı sözleşmeler ve Ethereum Sanal Makinesi (EVM) getiren bu blockchain'i seviyoruz; birçok kişi onun ölçeklenebilirlik sorunlarını aşmasını, aynı zamanda aynı merkeziyetsizlik ve güvenlik seviyesini korumasını umuyor.