Судебное обращение с Виртуальными деньгами: вызовы и инновации

Недавно статья под названием «Обработка виртуальных денег в уголовных делах: вызовы, инновации и судебная ответственность» привлекла внимание в отрасли. Статья написана авторами Шэньчжэньского среднего народного суда, и хотя в технических деталях она несколько сложна для восприятия, тем не менее, она является окном для понимания восприятия виртуальных денег в судебной системе.

Статья сначала вводит в основные концепции, характеристики и способы торговли виртуальными деньгами, а также рассматривает историю регулирования виртуальных денег в нашей стране. Автор указывает, что из-за отсутствия легальных торговых платформ и оценочных правил виртуальные деньги сталкиваются со многими проблемами в судебной практике, такими как трудности с получением доказательств, определением стоимости и реализацией. Это также является причиной того, что Верховный суд включил этот вопрос в ежегодную тему судебного исследования.

В отношении определения свойств имущества автор считает, что судебная практика в целом признает, что Виртуальные деньги имеют свойства имущества. Однако эта точка зрения не является полностью обоснованной в民事司法 практике. В настоящее время суды в целом не принимают к рассмотрению гражданские споры, связанные с виртуальными деньгами, что противоречит признанию их имущества. В то время как в刑事司法 практике признание ценности виртуальных денег уже в основном достигнуто.

Статья также описывает судебные процедуры в районе Футянь города Шэньчжэнь, в основном касающиеся хранения вовлеченных в дело виртуальных денег. Для виртуальных денег, которые необходимо вернуть пострадавшим или конфисковать и внести в бюджет, автор предлагает рассмотреть возможность после регистрации в соответствующих органах поручить третьей стороне провести операцию на зарубежной легальной бирже, а затем перевести средства на валютный счет суда. Однако эта рекомендация может столкнуться с множеством препятствий на практике.

Во-первых, действующая политика нашей страны запрещает любым субъектам внутри страны заниматься обменом виртуальных денег на фиатные деньги, а также не позволяет предприятиям включать в свою деятельность вопросы, связанные с виртуальными деньгами. Во-вторых, открытие судом валютного счета для получения средств от обращения с виртуальными деньгами в соответствии с существующими правилами сложно осуществимо. Согласно правилам, установленным Главным управлением валютного контроля, использование валютных счетов, открытых судами, в основном ограничивается определенными вопросами, такими как международное судебное сотрудничество, в то время как обращение с виртуальными деньгами не соответствует этим условиям.

На самом деле, в текущей практике обращения, конвертация средств, вывозимых за границу, обычно выполняется компанией-распорядителем, и судебным органам не нужно напрямую участвовать. Даже в отношении дел, по которым уже вынесено решение, компания-распорядитель может после реализации активов за границей конвертировать средства и перевести их на специальный судебный счет или счет имущества.

Что касается виртуальных денег, связанных с национальной безопасностью и общественными интересами, автор предлагает их уничтожение. Однако такая практика может привести к росту цен на аналогичные токены, что не обязательно решит проблему в корне. В качестве примера можно привести монеро, токен конфиденциальности, так как у него нет фиксированного лимита на выпуск, простое уничтожение не может полностью решить проблему его обращения.

В целом, обращение с виртуальными деньгами, задействованными в делах, не имеет принципиальных отличий от обращения с традиционными вещественными доказательствами. Специфика текущей модели обращения в основном обусловлена политикой запрета на обмен виртуальных денег на фиатные валюты в нашей стране. Если в будущем соответствующая политика будет пересмотрена и разрешит создание лицензированных организаций для проведения умеренной деятельности, то судебное обращение с виртуальными деньгами, задействованными в делах, больше не станет проблемой.