Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп

В области криптовалют аирдроп когда-то был весьма популярной стратегией маркетинга и привлечения пользователей. Однако в последнее время этот метод постепенно превратился из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм и проблемы выживания участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будет использован случай аирдропа одного блокчейн-проекта в качестве основного примера, в сочетании с несколькими другими спорными проектами, чтобы исследовать существующие проблемы в экосистеме Web3 аирдропов и их глубокие причины.

Один. Несбалансированное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" к "быть срезанными"

1. Логика распределения, основанная на капитале

В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного блокчейн-проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как держатели NFT составили 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили токены на сумму 306 миллионов долларов через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно в другом проекте Layer2: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение отличалось в 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявила две основные проблемы механизма аирдропа:

• Ресурсы направляются к капиталу: держатели NFT чаще всего являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности в цепочке, становятся "малообеспеченными".
• Черные ящики правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритмов аирдропа, некоторые проекты подвергаются критике за распределение токенов среди владельцев NFT, не участвующих в экосистеме, неясность правил порождает споры о "мошенничестве".

2. Системное обесценивание интерактивной ценности

Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других действиях, однако некоторые проекты переходят к тому, чтобы в качестве основных показателей использовать "время удержания средств" и "распределение рискованных активов": предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, а пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают мультипликаторные награды. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг, в котором "чем выше порог капитала, тем больше доходность".

! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Два, пользователи от "Праздника сбора волос" до "Крушения доверия"

1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: участники определенного проекта вложили миллион в адрес тестовой сети и получили всего тысячу токенов (стоимость около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "анти-выигрыш".
• Кризис распродаж: только 19,3% адресов аирдропа какого-то Layer2 проекта продолжают держать токены, 80% распродажа привела к резкому падению активности на основной сети; объем кросс-цепочных сделок в экосистеме какого-то кросс-цепочного проекта после аирдропа сократился на 75%, что подчеркивает, что аирдроп стал "инструментом одноразового трафика".

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: ранние пользователи одного проекта были лишены прав из-за того, что не участвовали в взаимодействии новой версии, в то время как партнеры получили большое количество токенов, значительно превышающих их публичные инвестиции.
• Технический идеализм потерпел крах: несмотря на то, что проекты представляют инновационные механизмы и двойные токеновые модели, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "покрывалом" для централизованного контроля.

3. Цена "ошибочного" ущерба мер против ведьм

Некоторые кросс-чейн проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, при этом ошибочно определив большое количество настоящих пользователей (например, тех, у кого схожие шаблоны имен ENS). Некоторые репутационные системы пытаются сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".

Три. Выживание участников в условиях кризиса

С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждений, сталкиваются с все более сложной средой существования. Ранее эффективная стратегия с низкими затратами и высокой отдачей постепенно теряет свою актуальность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.

1. "Малые капиталовложения и высокочастотное взаимодействие" утратило силу и стало "высокозатратной игрой"

Ранние участники максимизировали доходы от Аирдропа за счет массового создания адресов и низкозатратного взаимодействия. Однако с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, для одного адреса требуется значительная сумма средств на длительный срок, что приводит к затратам, которые значительно превышают доходы. Например, в одном из проектов Layer2 пользователи должны долго удерживать крупные суммы средств или предоставлять ликвидность, что значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доходы не обязательно могут покрыть вложения.

2. Обесценение интерактивной стоимости

Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах теряет свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить значительную прибыль при низких затратах. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что делает возможности для получения прибыли обычными пользователями все более ограниченными.

Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости

На данный момент аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение: традиционная модель часто проста и груба, использует количество адресов или объем активов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Эта "раздача денег" в виде аирдропа не только трудно привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.

Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.

1. От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты аирдропа, поощряя пользователей активно участвовать в экосистеме проекта.
2. От "однократного" к "постоянному": объединение аирдропа с долгосрочными целями проекта, чтобы мотивировать пользователей расти вместе с проектом.
3. От "централизованного" к "децентрализованному": с использованием технологий блокчейна создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, увеличивая доверие пользователей.

Команда проекта должна обеспечить прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:

• Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
• Сообщество управления: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
• Градиентное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничивающая монополию китов.
• Долгосрочная привязка ценности: связывание Аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы предотвратить краткосрочные продажи.
• Технологическое обеспечение справедливой проверки: повышение стоимости атак ведьм через многомерную проверку личности; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальной личности при защите конфиденциальности.

Заключение

Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов в Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал ожидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к его сути "приоритет для вкладчиков", что позволит восстановить фундамент доверия в экосистеме Web3. Дать возможность создателям ценностей делиться ценностями — вот окончательный ответ духа децентрализации.