Гиганты шифрования стремятся получить банковскую лицензию: предательство Децентрализации или естественная эволюция?

За последнюю неделю такие известные компании, как Circle и Ripple Labs, приняли меры для получения банковской лицензии в США. Хотя это является положительным шагом для крипто-компаний, стремящихся к институциональному принятию, это также вызвало беспокойство у энтузиастов, которые придают приоритет чисто криптовалютной концепции. Представители XBTO и Kronos Research заявили, что две, казалось бы, противоречивые идеи могут сосуществовать. Они считают, что, хотя институциональное принятие, безусловно, отклоняется от основных принципов децентрализации и промежуточного шифрования Сатоши, это также знаменует собой зрелость криптоиндустрии и появление новых форм.

Увеличение конкуренции, одобренной регулирующими органами

С учетом того, что несколько известных компаний стремятся получить лицензию банка в США, волна принятия со стороны учреждений продолжает нарастать. Circle вызвала цепную реакцию, подав заявку на создание национального трастового банка в прошлый понедельник. Если заявка будет одобрена, лицензия позволит Circle выступать в качестве хранителя своих собственных резервов USDC и предоставлять услуги хранения цифровых активов институциональным клиентам. Этот шаг был сделан после успешного проведения первичного публичного размещения акций (IPO). Учитывая новые регулирующие нормы для стейблкоинов в США, это соответствует их долгосрочной цели более глубокого интегрирования в традиционную финансовую систему. Два дня спустя Ripple Labs также подала заявку на получение устава национального трастового банка, основной целью которого является подчинение нового стейблкоина RLUSD федеральному регулированию. Получение одобрения позволит Ripple функционировать как федерально регулируемый банк, что избавит от необходимости получать отдельные лицензии на перевод государственных валют.

Появились сообщения о том, что такие крупные игроки, как Fidelity Digital Assets и Bitgo, также намерены получить банковскую лицензию. Хотя крипто-прагматики приветствуют эти события, что в значительной степени обусловлено принятием Сенатом закона GENIUS, традиционалисты биткойна относятся к этой новости с недоверием.

Может ли видение Сатоши сосуществовать с регуляцией?

Действия крипто компаний по получению банковских лицензий подчеркивают основное напряжение в отрасли: отсутствие лицензий на децентрализацию и интеграция с регулированием. Дух Сатоши, принятый ранними пользователями, выступает за децентрализацию, сопротивление цензуре и отсутствие посредников. Поэтому, когда крипто компании стремятся согласовать свою деятельность с системой, которую Bitcoin стремится избежать, это естественно вызывает беспокойство о приверженности этим основным принципам.

Хотя этот шаг может противоречить первоначальному видению Сатоши Накамото по обходу банковской системы через пиринговые транзакции, реальность более сложна. Это представляет собой естественную эволюцию в процессе взросления криптоиндустрии, переход от ее идеологической основы к практической инфраструктуре и интеграции. Для широкого принятия криптоактивов банковская лицензия теперь имеет решающее значение.

Банковская лицензия: Преимущества, выходящие за пределы децентрализации

Крипто компании должны соблюдать меры регулирования, чтобы привлечь институциональных клиентов. Хотя это изменение отдаляет их от чистой децентрализации, оно приближает их к модели, предлагающей улучшенную защиту конечных пользователей. Вместо того чтобы рассматривать это как уступку, лучше рассматривать это как продуманный шаг к более широкому интегрированию.

Тем не менее, это развитие не устранило потребность в децентрализации. Напротив, оно создало спрос на две разные системы.

Многосторонняя криптоэкосистема

Криптоэкосистема обширна. В ней есть Bitcoin, альткойны, стейблкойны, мемкойны и реальные активы, а также множество других случаев использования. Это разнообразие в своей сущности привлекает внимание широкой аудитории. Например, Bitcoin неизменяем. Никакие уровни институциональных интересов не могут манипулировать или изменять его неизменную и безразрешительную природу. Поэтому люди из традиционной финансовой сферы могут предпочитать стейблкойны. В отличие от Bitcoin, стейблкойны привязаны к традиционным валютам и не подвержены такому же уровню волатильности. Сейчас, по крайней мере в США, компании могут выпускать свои собственные стейблкойны. Поскольку они служат разным целям, они не конфликтуют. Таким образом, они могут сосуществовать, позволяя децентрализации и централизации одновременно существовать. В долгосрочной перспективе такая настройка даже выгодна для экосистемы.

Прагматики и пуристы: необходимый баланс?

В среде, где сосуществуют прагматисты и пуристы, они могут выступать в роли взаимных противовесов. Когда криптоактивы предпочитают традиционные отрасли, а не децентрализацию, пуристы помогают контролировать эту отрасль. Напротив, если пуристы становятся слишком жесткими и отказываются от любого промежуточного звена в ущерб принятию, прагматисты могут вмешаться. Эта тенденция может привести к более значительной сегментации рынка, что будет полезно для любой отрасли.

Слияние криптоактивов и традиционных финансов является неизбежным и необходимым развитием. Вместо того чтобы рассматривать эту эволюцию как предательство, лучше понять ее как важный шаг к тому, чтобы отрасль достигла значительного масштаба и предоставила мощные и безопасные услуги. Затем эти услуги могут сосуществовать с криптоэкосистемой и в конечном итоге укрепить ее. Заглядывая в будущее, рынок может стать более детализированным, безлицензионные инновации и регулируемая финансовая инфраструктура будут процветать, чтобы удовлетворить различные потребности глобальной пользовательской аудитории.