Влияние структуры социальных медиа криптоактивов: немногие счета доминируют в общественном мнении

Криптоактивы социальные медиа утверждают, что они являются самой децентрализованной информационной сетью в финансовой сфере, позволяя каждому делиться мнениями, строить аудиторию и влиять на обсуждение. Однако реальность такова, что около 100 счетов доминируют над мнением миллионов людей о криптоактивах, интересом к проектам и движением средств. Сложность этого механизма влияния даже удивляет руководителей традиционных СМИ.

Ядро ведущего мнения

Криптоактивы в социальных медиа не являются крупной платформой для диалога, а представляют собой ряд концентрических кругов, где влияние распространяется от центра наружу и не является пропорциональным.

Первый уровень: Создатели (5-10 счетов ). Эти счета не только имеют множество подписчиков, но и обладают мощным сетевым эффектом. Один их твит может за считанные минуты получить сотни репостов, любое упоминание может поднять цену токена, критика может разрушить проект, а поддержка может мгновенно придать проекту легитимность.

Второй уровень: усилитель (20-30 счетов ). Эти счета преобразуют информацию первого уровня в популярные темы, обеспечивая передачу информации определенным группам, таким как венчурный капитал, известные разработчики и т.д.

Третий уровень: Эхокамера (70-75 счетов ). Счета со средним влиянием повторяют мнения первых двух уровней своей аудитории. Они редко выдвигают новые идеи, но играют ключевую роль в расширении нарратива, заставляя мнения первого уровня казаться общим согласием сообщества.

Остальные пользователи: как аудитория, переваривайте и реагируйте на содержание, которое, по мнению первых 100 счетов, заслуживает обсуждения.

Процесс распространения нарратива

Этот процесс не случайный, а предсказуемый:

1. Посев: Первый уровень счетов делится мнениями или находками.
2. Увеличить: второй уровень счета быстро пересылает и присоединяется к интерпретации.
3. Проверка: согласие третьего уровня счета, предоставление доказательств поддержки.
4. Каскадный эффект: обычные пользователи делятся фрагментированным контентом.
5. Институционализация: СМИ пишут статьи, ссылаясь на "эмоции социальных платформ".

Весь цикл занимает всего 24-48 часов. Когда большинство людей видят «горячую» тему, экономика влияния уже определила ее направление.

Модель экономического влияния

Это влияние касается не только репутации, но и является сложной бизнес-моделью:

Прямое обналичивание:

• Притворяться случайно найденным платным продвижением
• Получить должность "консультанта" в упомянутом проекте
• Гонорар за выступление на конференции
• Спонсорство новостных рассылок и качественного контента

Косвенное получение ценности:

• Получите информацию о проекте и токене заранее
• Получить выгодное распределение в раундах финансирования
• Установление связей с венчурными капиталистами и основателями
• Возможности должностей в совете директоров и доли в капитале

Улучшение портфеля: многие топовые счета являются ранними инвесторами или консультантами крипто проектов.

Системные предвзятости

Сосредоточение влияния привело к многообразным предвзятостям:

• Региональные предвзятости: основные счета сосредоточены в США, формируя глобальный технологический нарратив, ориентированный на США.
• Сетевое предвзятость: проекты, связанные с влиятельными счетами, получают чрезмерное внимание.
• Предвзятость к богатству: владельцы счетов с существующими криптоактивами могут участвовать в эксклюзивных сделках.
• Языковая предвзятость: неанглоязычные проекты и сообщества систематически недооцениваются.
• Профессиональные предвзятости: финансовая инженерия привлекает больше внимания, чем технологические инновации.

Склонность к продвижению контента

Активно продвигаемое содержание:

• Новая блокчейн-платформа ( особенно совместима с EVM )
• Дефи-протокол с новаторским механизмом токенов
• Проекты, которые позиционируют себя как "инфраструктурные" или "расширяющие"
• Проект для разработчиков

Содержимое, систематически игнорируемое:

• Проекты без поддержки токенов или венчурного капитала
• Технические инновации, не обладающие финансовой спекуляцией
• Разработчики, сосредоточенные на доставке, а не на маркетинге
• Международные проекты без американского фона

Иллюзия децентрализованной речи

Криптоактивы в социальных сетях утверждают, что они отличаются от традиционных СМИ, но структура власти удивительно похожа:

Традиционные медиа: Небольшое количество редакторов решает, что публиковать, журналисты акцентируют внимание на этих решениях, а аудитория усваивает отфильтрованную информацию.

Шифрованные социальные медиа: несколько ведущих счетов определяют, какие проекты следует отслеживать, вторичные счета усиливают эти решения, а аудитория усваивает отфильтрованную информацию.

Основное различие заключается в том, что экономика влияния шифрованных социальных медиа недостаточно прозрачна в отношении структур власти и финансовых стимулов.

Широкое влияние

Это сосредоточение влияния привело к существенным последствиям:

• Распределение капитала: венчурные капиталы обращают внимание на эмоции в социальных медиа при принятии инвестиционных решений.
• Внимание разработчиков: выбор проектов строителей зависит от социальных динамик.
• Поведение розничных инвесторов: многие инвесторы принимают решения на основе рассказов небольшого числа счетов.
• СМИ сообщают: журналисты используют эмоциональный фон в социальных сетях в качестве важного критерия.

Стратегия реагирования

• Строитель: техническое превосходство, но отсутствие повествования может остаться незамеченным. Научитесь влиять на игру или найдите союзников.
• Инвесторы: Мнения в социальных сетях являются запаздывающим индикатором мнений топовых счетов и не отражают истинные рыночные настроения.
• Пользователь: следите за аккаунтами, которые продолжают делиться различными мнениями и глубоким анализом, а не за теми, кто согласен с мейнстримом или занимается рекламой.
• Экосистема: осознание того, что концентрация влияния разрушает усилия по децентрализации.

Заключение

Социальные медиа для криптоактивов не имеют проблем, они работают именно так, как задумано. Проблема в том, что люди ошибочно считают, что они представляют собой органичное, децентрализованное обсуждение, в то время как на самом деле это сложная экономия влияния с централизованной властью и непубличными экономическими стимулами.