Первый адрес Ethereum был заморожен, что вызвало следование рискам централизации в Децентрализованных финансах.

Недавно в области криптоактивов произошло примечательное событие. Сообщается, что адрес Ethereum впервые был внесен в черный список, и его активы на сумму 100000 долларов были заморожены. Это решение было принято эмитентом одного стейблкоина по требованию правоохранительных органов.

Данные блокчейна показывают, что этот Адрес был занесен в черный список 16 июня 2020 года. В настоящее время соответствующие стороны не раскрыли больше деталей.

Согласно правилам, когда какой-либо Адрес попадает в черный список, он больше не сможет принимать соответствующий стейблкоин, и все связанные активы, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены. Существуют два основных случая, когда адрес может быть занесен в черный список: первый — если данный адрес представляет собой потенциальную угрозу безопасности или создает другие угрозы для сети; второй — для соблюдения законов и нормативных актов судов США или других государственных органов с юрисдикцией.

Эксперты отмечают, что эмитенты соответствующих стейблкоинов должны четко указать в пользовательском соглашении риски, связанные с возможным внесением в черный список. Согласно данным, на сегодняшний день рыночная капитализация этого стейблкоина уже превышает 1 миллиард долларов.

Известный основатель проекта заявил, что правоохранительные органы должны различать пул средств и личные адреса при проведении операций. Пул средств не является личной собственностью и теоретически не может быть заморожен, но можно требовать от соответствующих сторон принять меры по замораживанию личного адреса. Например, как только средства переводятся из пула на личный адрес, можно применить заморозку.

В ответ на централизованные вызовы, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi), существует мнение, что некоторые проекты стейблкоинов сами по себе обладают определенными централизованными свойствами. Когда такие токены широко применяются в различных проектах, на самом деле вся доверие сосредоточивается на одной централизованной точке. Контроль над этой точкой эквивалентен наличию "божественного режима" для всей децентрализованной экосистемы.

Если ключи контракта-агента в одной точке будут скомпрометированы, это может привести к краху всей децентрализованной экосистемы, вызвав атаки на множество проектов и потерю больших объемов токенов. Даже если атаки не произойдут, этот централизованный узел по-прежнему будет контролировать полномочия всей децентрализованной экосистемы, и органы управления токенами могут использовать эти полномочия для вмешательства в любые проекты, интегрировавшие этот токен, или их закрытия.

Это событие вызвало размышления о сущности децентрализации. Некоторые сомневаются, что в процессе широкого применения некоторых стейблкоинов, все риски всей децентрализованной экосистемы фактически сосредоточены на централизованном контрольном контракте этого стейблкоина. В таком случае, являются ли так называемые децентрализованные проекты на самом деле более централизованными, чем традиционные проекты? Этот вопрос заслуживает глубокого обсуждения в отрасли.