27 июня 2025 года республиканская инициатива в Сенате США по смягчению федеральных правил в отношении огнестрельного оружия в налоговом пакете наследия президента Дональда Трампа зашла в тупик по процедурным причинам. Конфликт сосредоточился вокруг попытки дерегулирования короткоствольных винтовок, короткоствольных дробовиков и глушителей для огнестрельного оружия, которые должны были быть добавлены к более широкому законопроекту о расходах, который изначально был принят при Трампе.
Это был смелый шаг использовать влияние республиканского большинства против десятилетий регулирования огнестрельного оружия. Но парламентский секретарь Сената, писец правил для этого органа, постановил, что положение не может быть предложено в рамках процесса согласования бюджета, и в итоге разрушил план. Результатом стало значительное поражение для консервативных законодателей и адвокатов прав на оружие, которые рассматривали законодательство как удачный момент для отката политики контроля за оружием без слишком сильных препятствий.
Почему республиканцы использовали налоговый закон для дерегуляции оружия
Республиканцы в Сенате пытались воспользоваться процессом примирения, законодательным сокращением, которое освобождено от флибустьерства и требует лишь простого большинства, чтобы облегчить спорные изменения в законах о оружии. Поскольку Трамп сделал это с реформой налогообложения в 2017 году, законодатели от Республиканской партии думали, что они могут повторить этот шаг по вопросу политики, не связанному с налогами, таким как дерегуляция короткоствольного оружия.
Логика, стоящая за этим, была тактической. Внедрив положение в законопроект, связанный с бюджетом, республиканцы могли обойти регулярные дебаты и оппозицию. Но существуют правила, регулирующие согласование. Положения должны оказывать прямое влияние на федеральные расходы или доходы, и парламентский консультант Сената определил, что предложенная дерегуляция оружия не прошла тест.
Что предлагалось изменить в заблокированном предложении
Заблокированное предложение касалось области текущей федеральной политики контроля за оружием; короткоствольные винтовки и дробовики, а также глушители для огнестрельного оружия. Эти огнестрельные оружия регулируются Законом о национальном огнестрельном оружии (NFA) 1934 года, который требует от покупателей прохождения интенсивной проверки биографии и регистрации их огнестрельного оружия. Республиканцы утверждали, что NFA может иметь определенную ценность концептуально, но в конечном итоге наказывает законопослушных владельцев оружия и что огнестрельные оружия, подлежащие регулированию, не представляют большего риска, чем те, которые не регулируются.
По сути, если бы мера была принята, это удалило бы эти огнестрельные оружия из NFA, но все же позволило бы их покупку и ожидание периодов федерального контроля. Сторонники решения, среди которых было много организаций, защищающих права на оружие, включая лоббистские организации, такие как NRA и Gun Owners of America, указали на то, что предложение было давно назревшей корректировкой плохих, устаревших законов. Критики прав на оружие и сторонники безопасности оружия решительно выступили против предложения и указали на то, что удаление федерального контроля поставит под угрозу безопасность общественности.
Почему хранитель правил Сената отклонил этот шаг
Парламентский консультант Сената, который является беспартийным специалистом по законодательному процессу, постановил, что положения о firearms в законопроекте нарушают правило Бёрда, которое устанавливает, какие положения могут быть включены в законы о согласовании. Правила Бёрда допускают только те положения, которые непосредственно влияют на бюджет, для согласования. Дерегулирование короткоствольного оружия имело политические последствия, но не было достаточно бюджетным, чтобы быть законно включённым в законопроект Конгресса.
Решение в конечном итоге аннулировало план Республиканской партии и подтвердило системные барьеры, которые препятствуют обходу бюджетов с помощью поправок к политике. Это последствие подчеркивает более широкие ограничения на то, как аспект политики контроля над оружием может быть изменен; ясно, что для изменений в политике необходима двусторонняя поддержка. Не только неудача показывает, что масштабные идеологические движения не могут быть реализованы в чрезвычайных политических условиях, но также существуют системные, процедурные правила, замедляющие их.
Что это означает для законодательства о праве на оружие в будущем
Неудачная третья попытка этой инициативы указывает на то, что значительные изменения в федеральном законодательстве о firearms должны быть внесены через отдельное законодательство, что требует более широкой поддержки и следует процессу постоянных дебатов и требований голосования. Республиканцы заверили своих избирателей, что будут продолжать стремиться к менее строгим законам, касающимся firearms, но их тактика, скорее всего, потребуется переоценить.
Государственный контроль над насилием с использованием огнестрельного оружия в США означает, что предложения, такие как снятие ограничений на короткоствольное оружие, встретят усиливающееся сопротивление как со стороны законодателей, так и со стороны избирателей. На данный момент правила NFA остаются в силе, и, похоже, нет никаких надежд на дерегулирование каких-либо из этих классов огнестрельного оружия через налоговое законодательство или политику в настоящее время, даже при более благоприятных условиях в будущем. Время покажет, будет ли какой-либо курс действий рассматриваться как политически возможный.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Шорт-Баррельное Оружие: Дерегуляция Задерживается в Сенате Из-за Спора о Технических Правилах
27 июня 2025 года республиканская инициатива в Сенате США по смягчению федеральных правил в отношении огнестрельного оружия в налоговом пакете наследия президента Дональда Трампа зашла в тупик по процедурным причинам. Конфликт сосредоточился вокруг попытки дерегулирования короткоствольных винтовок, короткоствольных дробовиков и глушителей для огнестрельного оружия, которые должны были быть добавлены к более широкому законопроекту о расходах, который изначально был принят при Трампе.
Это был смелый шаг использовать влияние республиканского большинства против десятилетий регулирования огнестрельного оружия. Но парламентский секретарь Сената, писец правил для этого органа, постановил, что положение не может быть предложено в рамках процесса согласования бюджета, и в итоге разрушил план. Результатом стало значительное поражение для консервативных законодателей и адвокатов прав на оружие, которые рассматривали законодательство как удачный момент для отката политики контроля за оружием без слишком сильных препятствий.
Почему республиканцы использовали налоговый закон для дерегуляции оружия
Республиканцы в Сенате пытались воспользоваться процессом примирения, законодательным сокращением, которое освобождено от флибустьерства и требует лишь простого большинства, чтобы облегчить спорные изменения в законах о оружии. Поскольку Трамп сделал это с реформой налогообложения в 2017 году, законодатели от Республиканской партии думали, что они могут повторить этот шаг по вопросу политики, не связанному с налогами, таким как дерегуляция короткоствольного оружия.
Логика, стоящая за этим, была тактической. Внедрив положение в законопроект, связанный с бюджетом, республиканцы могли обойти регулярные дебаты и оппозицию. Но существуют правила, регулирующие согласование. Положения должны оказывать прямое влияние на федеральные расходы или доходы, и парламентский консультант Сената определил, что предложенная дерегуляция оружия не прошла тест.
Что предлагалось изменить в заблокированном предложении
Заблокированное предложение касалось области текущей федеральной политики контроля за оружием; короткоствольные винтовки и дробовики, а также глушители для огнестрельного оружия. Эти огнестрельные оружия регулируются Законом о национальном огнестрельном оружии (NFA) 1934 года, который требует от покупателей прохождения интенсивной проверки биографии и регистрации их огнестрельного оружия. Республиканцы утверждали, что NFA может иметь определенную ценность концептуально, но в конечном итоге наказывает законопослушных владельцев оружия и что огнестрельные оружия, подлежащие регулированию, не представляют большего риска, чем те, которые не регулируются.
По сути, если бы мера была принята, это удалило бы эти огнестрельные оружия из NFA, но все же позволило бы их покупку и ожидание периодов федерального контроля. Сторонники решения, среди которых было много организаций, защищающих права на оружие, включая лоббистские организации, такие как NRA и Gun Owners of America, указали на то, что предложение было давно назревшей корректировкой плохих, устаревших законов. Критики прав на оружие и сторонники безопасности оружия решительно выступили против предложения и указали на то, что удаление федерального контроля поставит под угрозу безопасность общественности.
Почему хранитель правил Сената отклонил этот шаг
Парламентский консультант Сената, который является беспартийным специалистом по законодательному процессу, постановил, что положения о firearms в законопроекте нарушают правило Бёрда, которое устанавливает, какие положения могут быть включены в законы о согласовании. Правила Бёрда допускают только те положения, которые непосредственно влияют на бюджет, для согласования. Дерегулирование короткоствольного оружия имело политические последствия, но не было достаточно бюджетным, чтобы быть законно включённым в законопроект Конгресса.
Решение в конечном итоге аннулировало план Республиканской партии и подтвердило системные барьеры, которые препятствуют обходу бюджетов с помощью поправок к политике. Это последствие подчеркивает более широкие ограничения на то, как аспект политики контроля над оружием может быть изменен; ясно, что для изменений в политике необходима двусторонняя поддержка. Не только неудача показывает, что масштабные идеологические движения не могут быть реализованы в чрезвычайных политических условиях, но также существуют системные, процедурные правила, замедляющие их.
Что это означает для законодательства о праве на оружие в будущем
Неудачная третья попытка этой инициативы указывает на то, что значительные изменения в федеральном законодательстве о firearms должны быть внесены через отдельное законодательство, что требует более широкой поддержки и следует процессу постоянных дебатов и требований голосования. Республиканцы заверили своих избирателей, что будут продолжать стремиться к менее строгим законам, касающимся firearms, но их тактика, скорее всего, потребуется переоценить.
Государственный контроль над насилием с использованием огнестрельного оружия в США означает, что предложения, такие как снятие ограничений на короткоствольное оружие, встретят усиливающееся сопротивление как со стороны законодателей, так и со стороны избирателей. На данный момент правила NFA остаются в силе, и, похоже, нет никаких надежд на дерегулирование каких-либо из этих классов огнестрельного оружия через налоговое законодательство или политику в настоящее время, даже при более благоприятных условиях в будущем. Время покажет, будет ли какой-либо курс действий рассматриваться как политически возможный.