Если не будет Core, сможет ли Биткойн выжить?

Автор статьи: Лиу Цзяолян

Разработчик биткойнов Джимми Сонг поднял провокационный вопрос: сможет ли биткойн выжить без Core (примечание: речь идет о клиентском программном обеспечении Bitcoin Core, которое считается "ортодоксальным" и наследует оригинальный код Сатоши Накамото)? Другой известный разработчик биткойнов Люк Дэшр ответил: на данный момент вероятность того, что биткойн сможет продолжать существовать без Core, гораздо выше, чем в случае зависимости от Core.

Как известно, с момента своего появления в 2009 году биткойн его базовый протокол и механизмы работы всегда были сосредоточены на «децентрализации». В качестве первоначальной эталонной реализации Bitcoin Core несет ответственность за поддержание правил протокола, исправление уязвимостей, обновление сети и другие функции. Однако выживание биткойна действительно зависит от Core?

С точки зрения технической архитектуры Биткойна, протокол имеет приоритет над реализацией. Ядро Биткойна не является конкретным программным обеспечением, а представляет собой протокол, определяемый математическими правилами и криптографическими алгоритмами.

Bitcoin Core, как первое внедрение протокола, предоставляет стандартизированную программу узла, но его код не является незаменимым.

Теоретически любой клиент, соответствующий правилам консенсуса Биткойна, может подключиться к сети, если новая реализация совместима с правилами проверки транзакций и логикой генерации блоков существующей сети, сеть Биткойна может продолжать функционировать.

Однако, согласно статистике Люка Дашджера, в настоящее время программное обеспечение клиента Bitcoin Core по-прежнему занимает абсолютное доминирующее положение, его доля на рынке превышает 97%.

Что касается причины, то в Chain教 считают, что это может быть связано с тем, что так называемое большинство требует носителя для консенсуса. И выбор самого «ортодоксального» кода в качестве носителя этого консенсуса кажется самым простым.

Похожим образом, как выбор самой длинной цепи с майнерами, выбор программного обеспечения Core также кажется «точкой Шеллинга» в теории игр.

Вот почему, спустя 16 лет с момента рождения биткойна, существует множество других клиентских программ помимо Core, но они так и не смогли занять значительную долю рынка.

А на изображении выше, на втором месте по доле находится Bitcoin Knots, который на самом деле является Core, это модифицированная версия Core, созданная Люком Дашджуром.

В истории развития Биткойна, в период самого большого и ожесточенного раскола в сообществе, во время спора о больших и малых блоках в 2017-2018 годах, сторонники больших блоков пытались захватить ортодоксальное положение Core, временно использовав мощности, близкие к Core, но в конечном итоге потерпели поражение. Это, безусловно, значительно укрепило непоколебимое лидерство Core.

Если бы не Core и настойчивость тогдашнего главного поддерживающего лица Владимира ван дер Лана (который занимал эту должность с 2014 по 2022 год) в отстаивании принципов и неустанной координации, трудно представить, до какого уровня могли бы обостриться разногласия в сообществе и возникла бы ли ситуация, когда группировка майнеров смогла бы взять под контроль команду разработчиков и создать «военное правительство».

Разница между Core и майнинговой группой заключается в том, что майнинговая группа контролирует мощность, и как только она получает права на изменение кода (законодательные права), она может делать что угодно: менять правила так, как хочет; в то время как Core пытается изменить правила через изменение кода, и может только надеяться на то, что сообщество добровольно примет новые правила кода, иначе, если код написан, но его никто не использует, закон не выйдет на github и станет бесполезным.

В настоящее время обновление протокола Биткойна зависит от процесса BIP (Предложение по улучшению Биткойна), и любой разработчик может подать предложение, но оно должно быть согласовано с множеством заинтересованных сторон, включая майнеров, узлы и биржи, прежде чем оно вступит в силу. Кодовая база Bitcoin Core открыта на GitHub, и разработчики со всего мира могут ее проверять, изменять или предлагать альтернативные решения.

Эволюционный механизм протокола по сути является социальным экспериментом. Если интересы горнодобытчиков не будут учтены, успешное обновление невозможно. А если интересы более широкой группы держателей токенов не будут учтены, то последствия будут еще более печальными: пользователи проголосуют ногами, начнут распродажу BTC и полностью откажутся от него, в конечном итоге приведя к обесцениванию.

Биткойн, отделившийся от Core, может столкнуться с двумя типами рисков. Во-первых, это фрагментация протокола. Если несколько клиентов по-разному интерпретируют правила (например, размер блока, операции скрипта), это может привести к расколу сети. Всплеск форков 2017 года уже показал подобные риски, но история показывает, что рынок обычно выбирает цепь с самыми сильными сетевыми эффектами и стабильностью в качестве «основной цепи». Во-вторых, это распределение ресурсов разработки. Core накопил более десяти лет технического долга и опыта оптимизации, новое решение должно восстановить аналогичный уровень надежности кода, что ставит более высокие требования к эффективности сотрудничества в сообществе.

Однако, пока механизмы доказательства работы, лимит в 21 миллион и модель UTXO остаются неизменными, любое совместимое решение может наследовать его свойства хранения ценности.

Если в экстремальных случаях Core исчезнет, у майнеров все равно будет мотивация переключиться на другие клиенты для поддержания стоимости своих активов, и биржи, а также провайдеры кошельков также адаптируют новые протоколы для обеспечения непрерывности бизнеса.

Жизнеспособность биткойна укоренена в социальном консенсусе и децентрализованной архитектуре его протокольного уровня, а не в конкретной команде разработчиков или программной реализации. Роль Core похожа на роль «главного хранителя», но не является незаменимой.

На текущем этапе существование Core в качестве «переписчика» Шеллинга, который несет глобальный консенсус, на самом деле заменяет всех пользователей, держащих монеты, и пишет правила биткойна. Это естественный выбор, к которому человечество пришло в ходе своей эволюции.

Что касается самой Core и ее «децентрализованности», то она разделилась на множество клиентских программ и команд по обслуживанию кода, которые больше не полагаются на традиционные способы сотрудничества для координации. Это действительно является еще одной вехой в эпоху, когда человечество все еще привыкло к управлению государством, корпоративному управлению и другим управленческим подходам, исследуя, расширяя и создавая совершенно новые способы децентрализованного управления и самоорганизованного сотрудничества.

Возможно, нам следует оставаться оптимистами по этому поводу.

Исторические кризисы доказывают, что когда дефекты кода угрожают системе, сообщество может быстро исправить их через сотрудничество; когда возникают разногласия в разработке, рынок выбирает основную цепь посредством голосования за вычислительную мощность. Эта модель управления, основанная на правилах и динамическом балансе, возможно, позволяет биткойну, даже отделившись от Core, продолжать свои сетевые эффекты, опираясь на экосистему с открытым исходным кодом и глобальных участников.

Возможно, настоящая линия выживания заключается в следующем: верят ли большинство участников в математические правила, а не в человеческие авторитеты, и готовы ли они нести затраты и последствия для поддержания этой веры.