Разработчик биткойнов Джимми Сонг поднял провокационный вопрос: сможет ли биткойн выжить без Core (примечание: речь идет о клиентском программном обеспечении Bitcoin Core, которое считается "ортодоксальным" и наследует оригинальный код Сатоши Накамото)? Другой известный разработчик биткойнов Люк Дэшр ответил: на данный момент вероятность того, что биткойн сможет продолжать существовать без Core, гораздо выше, чем в случае зависимости от Core.
Как известно, с момента своего появления в 2009 году биткойн его базовый протокол и механизмы работы всегда были сосредоточены на «децентрализации». В качестве первоначальной эталонной реализации Bitcoin Core несет ответственность за поддержание правил протокола, исправление уязвимостей, обновление сети и другие функции. Однако выживание биткойна действительно зависит от Core?
С точки зрения технической архитектуры Биткойна, протокол имеет приоритет над реализацией. Ядро Биткойна не является конкретным программным обеспечением, а представляет собой протокол, определяемый математическими правилами и криптографическими алгоритмами.
Bitcoin Core, как первое внедрение протокола, предоставляет стандартизированную программу узла, но его код не является незаменимым.
Теоретически любой клиент, соответствующий правилам консенсуса Биткойна, может подключиться к сети, если новая реализация совместима с правилами проверки транзакций и логикой генерации блоков существующей сети, сеть Биткойна может продолжать функционировать.
Однако, согласно статистике Люка Дашджера, в настоящее время программное обеспечение клиента Bitcoin Core по-прежнему занимает абсолютное доминирующее положение, его доля на рынке превышает 97%.
Что касается причины, то в Chain教 считают, что это может быть связано с тем, что так называемое большинство требует носителя для консенсуса. И выбор самого «ортодоксального» кода в качестве носителя этого консенсуса кажется самым простым.
Похожим образом, как выбор самой длинной цепи с майнерами, выбор программного обеспечения Core также кажется «точкой Шеллинга» в теории игр.
Вот почему, спустя 16 лет с момента рождения биткойна, существует множество других клиентских программ помимо Core, но они так и не смогли занять значительную долю рынка.
А на изображении выше, на втором месте по доле находится Bitcoin Knots, который на самом деле является Core, это модифицированная версия Core, созданная Люком Дашджуром.
В истории развития Биткойна, в период самого большого и ожесточенного раскола в сообществе, во время спора о больших и малых блоках в 2017-2018 годах, сторонники больших блоков пытались захватить ортодоксальное положение Core, временно использовав мощности, близкие к Core, но в конечном итоге потерпели поражение. Это, безусловно, значительно укрепило непоколебимое лидерство Core.
Если бы не Core и настойчивость тогдашнего главного поддерживающего лица Владимира ван дер Лана (который занимал эту должность с 2014 по 2022 год) в отстаивании принципов и неустанной координации, трудно представить, до какого уровня могли бы обостриться разногласия в сообществе и возникла бы ли ситуация, когда группировка майнеров смогла бы взять под контроль команду разработчиков и создать «военное правительство».
Разница между Core и майнинговой группой заключается в том, что майнинговая группа контролирует мощность, и как только она получает права на изменение кода (законодательные права), она может делать что угодно: менять правила так, как хочет; в то время как Core пытается изменить правила через изменение кода, и может только надеяться на то, что сообщество добровольно примет новые правила кода, иначе, если код написан, но его никто не использует, закон не выйдет на github и станет бесполезным.
В настоящее время обновление протокола Биткойна зависит от процесса BIP (Предложение по улучшению Биткойна), и любой разработчик может подать предложение, но оно должно быть согласовано с множеством заинтересованных сторон, включая майнеров, узлы и биржи, прежде чем оно вступит в силу. Кодовая база Bitcoin Core открыта на GitHub, и разработчики со всего мира могут ее проверять, изменять или предлагать альтернативные решения.
Эволюционный механизм протокола по сути является социальным экспериментом. Если интересы горнодобытчиков не будут учтены, успешное обновление невозможно. А если интересы более широкой группы держателей токенов не будут учтены, то последствия будут еще более печальными: пользователи проголосуют ногами, начнут распродажу BTC и полностью откажутся от него, в конечном итоге приведя к обесцениванию.
Биткойн, отделившийся от Core, может столкнуться с двумя типами рисков. Во-первых, это фрагментация протокола. Если несколько клиентов по-разному интерпретируют правила (например, размер блока, операции скрипта), это может привести к расколу сети. Всплеск форков 2017 года уже показал подобные риски, но история показывает, что рынок обычно выбирает цепь с самыми сильными сетевыми эффектами и стабильностью в качестве «основной цепи». Во-вторых, это распределение ресурсов разработки. Core накопил более десяти лет технического долга и опыта оптимизации, новое решение должно восстановить аналогичный уровень надежности кода, что ставит более высокие требования к эффективности сотрудничества в сообществе.
Однако, пока механизмы доказательства работы, лимит в 21 миллион и модель UTXO остаются неизменными, любое совместимое решение может наследовать его свойства хранения ценности.
Если в экстремальных случаях Core исчезнет, у майнеров все равно будет мотивация переключиться на другие клиенты для поддержания стоимости своих активов, и биржи, а также провайдеры кошельков также адаптируют новые протоколы для обеспечения непрерывности бизнеса.
Жизнеспособность биткойна укоренена в социальном консенсусе и децентрализованной архитектуре его протокольного уровня, а не в конкретной команде разработчиков или программной реализации. Роль Core похожа на роль «главного хранителя», но не является незаменимой.
На текущем этапе существование Core в качестве «переписчика» Шеллинга, который несет глобальный консенсус, на самом деле заменяет всех пользователей, держащих монеты, и пишет правила биткойна. Это естественный выбор, к которому человечество пришло в ходе своей эволюции.
Что касается самой Core и ее «децентрализованности», то она разделилась на множество клиентских программ и команд по обслуживанию кода, которые больше не полагаются на традиционные способы сотрудничества для координации. Это действительно является еще одной вехой в эпоху, когда человечество все еще привыкло к управлению государством, корпоративному управлению и другим управленческим подходам, исследуя, расширяя и создавая совершенно новые способы децентрализованного управления и самоорганизованного сотрудничества.
Возможно, нам следует оставаться оптимистами по этому поводу.
Исторические кризисы доказывают, что когда дефекты кода угрожают системе, сообщество может быстро исправить их через сотрудничество; когда возникают разногласия в разработке, рынок выбирает основную цепь посредством голосования за вычислительную мощность. Эта модель управления, основанная на правилах и динамическом балансе, возможно, позволяет биткойну, даже отделившись от Core, продолжать свои сетевые эффекты, опираясь на экосистему с открытым исходным кодом и глобальных участников.
Возможно, настоящая линия выживания заключается в следующем: верят ли большинство участников в математические правила, а не в человеческие авторитеты, и готовы ли они нести затраты и последствия для поддержания этой веры.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Если не будет Core, сможет ли Биткойн выжить?
Автор статьи: Лиу Цзяолян
Разработчик биткойнов Джимми Сонг поднял провокационный вопрос: сможет ли биткойн выжить без Core (примечание: речь идет о клиентском программном обеспечении Bitcoin Core, которое считается "ортодоксальным" и наследует оригинальный код Сатоши Накамото)? Другой известный разработчик биткойнов Люк Дэшр ответил: на данный момент вероятность того, что биткойн сможет продолжать существовать без Core, гораздо выше, чем в случае зависимости от Core.
Как известно, с момента своего появления в 2009 году биткойн его базовый протокол и механизмы работы всегда были сосредоточены на «децентрализации». В качестве первоначальной эталонной реализации Bitcoin Core несет ответственность за поддержание правил протокола, исправление уязвимостей, обновление сети и другие функции. Однако выживание биткойна действительно зависит от Core?
С точки зрения технической архитектуры Биткойна, протокол имеет приоритет над реализацией. Ядро Биткойна не является конкретным программным обеспечением, а представляет собой протокол, определяемый математическими правилами и криптографическими алгоритмами.
Bitcoin Core, как первое внедрение протокола, предоставляет стандартизированную программу узла, но его код не является незаменимым.
Теоретически любой клиент, соответствующий правилам консенсуса Биткойна, может подключиться к сети, если новая реализация совместима с правилами проверки транзакций и логикой генерации блоков существующей сети, сеть Биткойна может продолжать функционировать.
Однако, согласно статистике Люка Дашджера, в настоящее время программное обеспечение клиента Bitcoin Core по-прежнему занимает абсолютное доминирующее положение, его доля на рынке превышает 97%.
Что касается причины, то в Chain教 считают, что это может быть связано с тем, что так называемое большинство требует носителя для консенсуса. И выбор самого «ортодоксального» кода в качестве носителя этого консенсуса кажется самым простым.
Похожим образом, как выбор самой длинной цепи с майнерами, выбор программного обеспечения Core также кажется «точкой Шеллинга» в теории игр.
Вот почему, спустя 16 лет с момента рождения биткойна, существует множество других клиентских программ помимо Core, но они так и не смогли занять значительную долю рынка.
А на изображении выше, на втором месте по доле находится Bitcoin Knots, который на самом деле является Core, это модифицированная версия Core, созданная Люком Дашджуром.
В истории развития Биткойна, в период самого большого и ожесточенного раскола в сообществе, во время спора о больших и малых блоках в 2017-2018 годах, сторонники больших блоков пытались захватить ортодоксальное положение Core, временно использовав мощности, близкие к Core, но в конечном итоге потерпели поражение. Это, безусловно, значительно укрепило непоколебимое лидерство Core.
Если бы не Core и настойчивость тогдашнего главного поддерживающего лица Владимира ван дер Лана (который занимал эту должность с 2014 по 2022 год) в отстаивании принципов и неустанной координации, трудно представить, до какого уровня могли бы обостриться разногласия в сообществе и возникла бы ли ситуация, когда группировка майнеров смогла бы взять под контроль команду разработчиков и создать «военное правительство».
Разница между Core и майнинговой группой заключается в том, что майнинговая группа контролирует мощность, и как только она получает права на изменение кода (законодательные права), она может делать что угодно: менять правила так, как хочет; в то время как Core пытается изменить правила через изменение кода, и может только надеяться на то, что сообщество добровольно примет новые правила кода, иначе, если код написан, но его никто не использует, закон не выйдет на github и станет бесполезным.
В настоящее время обновление протокола Биткойна зависит от процесса BIP (Предложение по улучшению Биткойна), и любой разработчик может подать предложение, но оно должно быть согласовано с множеством заинтересованных сторон, включая майнеров, узлы и биржи, прежде чем оно вступит в силу. Кодовая база Bitcoin Core открыта на GitHub, и разработчики со всего мира могут ее проверять, изменять или предлагать альтернативные решения.
Эволюционный механизм протокола по сути является социальным экспериментом. Если интересы горнодобытчиков не будут учтены, успешное обновление невозможно. А если интересы более широкой группы держателей токенов не будут учтены, то последствия будут еще более печальными: пользователи проголосуют ногами, начнут распродажу BTC и полностью откажутся от него, в конечном итоге приведя к обесцениванию.
Биткойн, отделившийся от Core, может столкнуться с двумя типами рисков. Во-первых, это фрагментация протокола. Если несколько клиентов по-разному интерпретируют правила (например, размер блока, операции скрипта), это может привести к расколу сети. Всплеск форков 2017 года уже показал подобные риски, но история показывает, что рынок обычно выбирает цепь с самыми сильными сетевыми эффектами и стабильностью в качестве «основной цепи». Во-вторых, это распределение ресурсов разработки. Core накопил более десяти лет технического долга и опыта оптимизации, новое решение должно восстановить аналогичный уровень надежности кода, что ставит более высокие требования к эффективности сотрудничества в сообществе.
Однако, пока механизмы доказательства работы, лимит в 21 миллион и модель UTXO остаются неизменными, любое совместимое решение может наследовать его свойства хранения ценности.
Если в экстремальных случаях Core исчезнет, у майнеров все равно будет мотивация переключиться на другие клиенты для поддержания стоимости своих активов, и биржи, а также провайдеры кошельков также адаптируют новые протоколы для обеспечения непрерывности бизнеса.
Жизнеспособность биткойна укоренена в социальном консенсусе и децентрализованной архитектуре его протокольного уровня, а не в конкретной команде разработчиков или программной реализации. Роль Core похожа на роль «главного хранителя», но не является незаменимой.
На текущем этапе существование Core в качестве «переписчика» Шеллинга, который несет глобальный консенсус, на самом деле заменяет всех пользователей, держащих монеты, и пишет правила биткойна. Это естественный выбор, к которому человечество пришло в ходе своей эволюции.
Что касается самой Core и ее «децентрализованности», то она разделилась на множество клиентских программ и команд по обслуживанию кода, которые больше не полагаются на традиционные способы сотрудничества для координации. Это действительно является еще одной вехой в эпоху, когда человечество все еще привыкло к управлению государством, корпоративному управлению и другим управленческим подходам, исследуя, расширяя и создавая совершенно новые способы децентрализованного управления и самоорганизованного сотрудничества.
Возможно, нам следует оставаться оптимистами по этому поводу.
Исторические кризисы доказывают, что когда дефекты кода угрожают системе, сообщество может быстро исправить их через сотрудничество; когда возникают разногласия в разработке, рынок выбирает основную цепь посредством голосования за вычислительную мощность. Эта модель управления, основанная на правилах и динамическом балансе, возможно, позволяет биткойну, даже отделившись от Core, продолжать свои сетевые эффекты, опираясь на экосистему с открытым исходным кодом и глобальных участников.
Возможно, настоящая линия выживания заключается в следующем: верят ли большинство участников в математические правила, а не в человеческие авторитеты, и готовы ли они нести затраты и последствия для поддержания этой веры.