Некоторые читатели спрашивают, какие преимущества и недостатки имеют три экосистемы Virtual, Creator.bid и Clanker в экосистеме BASE?
Эта проблема также является темой, которую я наблюдаю и обдумываю в последнее время.
Прежде всего, хочу заявить, что я полностью владею этими тремя платформенными токенами Virtual, Bid и Clanker (Tokenbot), поэтому субъективно я надеюсь, что они все будут успешными или хотя бы один из них сможет добиться успеха.
Но объективно я считаю, что все трое сталкиваются с немалыми трудностями. Это давление не исходит от Web 3, а приходит из традиционного Web 2.
В криптоэкосистеме, когда я говорю о том, что ожидаю взрыва AI + Crypto, я имею в виду, что эти два элемента взаимодополняют друг друга и могут привести к созданию AI-приложений, которые приносят реальную прибыль и фактический денежный поток.
Но судя по нынешним результатам, ИИ способен создавать такие приложения сам по себе, без криптовалюты ---------- уже существует довольно много AI-приложений, созданных стартапами из Web 2, которые заработали значительный денежный поток, что привело к тому, что венчурные капитальные компании инвестируют одна за другой, а крупные компании покупают одно за другим.
Эти AI-приложения вовсе не требуют Crypto.
А если посмотреть на AI-агентов, выведенных в криптоэкосистеме, будь то Virtual, Creator.bid или Clanker, можем ли мы называть хотя бы одного конкретного AI-агента, который до сих пор принес значительную прибыль и денежный поток?
Я внимательно подумал и, похоже, не могу ничего придумать. Все, что приходит на ум, это такие AI-агенты, которые хорошо звучат, но не приносят прибыли, известные, с высоким уровнем внимания, но где прибыль? Где денежный поток? Ничего не знаю.
Возможно, есть, но я думаю, что полученная прибыль и денежный поток вообще не могут сравниться с конкурентами Web 2. И даже если они есть, то, вероятно, в основном они происходят от комиссий за сделки, а очень мало от реальных пользователей, которые платят за услуги.
Я помню, что недавно на Virtual был AI Agent, который уже зарабатывал в Web 2 и, стремясь расширить свою пользовательскую базу, решил выйти на Web 3 и инициировать краудфандинг на Virtual. По сути, он все еще является AI Agent из Web 2.
Это текущее состояние применения ИИ в области AI + Crypto.
Эта ситуация не может не вызывать беспокойство.
Несмотря на это, есть ли возможность, что в области AI + Crypto появятся AI-приложения, способные генерировать прибыль и денежный поток?
Я всегда был уверен, что есть.
На днях CEO Teda высказал мнение, что AI-агенты не смогут подать заявку на открытие счета в банке, в то время как отсутствие необходимости в разрешении для криптоактивов идеально соответствует потребностям ИИ. Он также считает, что в течение 15 лет в мире будет 1 триллион AI-агентов, использующих криптоактивы для торговли.
Я на сто процентов согласен с этой точкой зрения, и я уже делился подобным мнением в одной из своих предыдущих статей.
Суть этой точки зрения, на мой взгляд, заключается в том, что криптографические технологии могут расширить масштабы применения ИИ до невообразимых уровней, что, в свою очередь, приведет к невообразимым прибылям и денежным потокам.
Исходя из этой точки зрения, я определяю стандарты трех проектов: Virtual, Creator.bid и Clanker как три.
Во-первых, сможет ли проект направить AI Agents на цепочные сделки.
Во-вторых, сможет ли проект привести к формированию объема AI-агентов.
Третье, есть ли у проекта AI-агенты, которые могут приносить прибыль и генерировать денежный поток.
Мы сначала посмотрим на первый стандарт.
Я считаю, что в экосистеме AI + Crypto ключевая роль криптографических технологий заключается в том, чтобы позволить AI-агентам проводить криптографические транзакции в цепочке. Это направление, которое обязательно должно развиваться в AI + Crypto, и это способ, которым Crypto наделяет AI возможностями, чего не могут сделать другие технологии.
Однако в текущих экосистемах Virtual, Creator.bid и Clanker только ACP от Virtual стремится в этом направлении, в то время как в других двух экосистемах пока не наблюдается этой тенденции.
Поэтому, исходя из этого стандарта, я больше всего надеюсь на Virtual среди этих трех экосистем.
Посмотрим на второй стандарт.
Если в области AI + Crypto не смогут массово появляться прибыльные AI агенты, а только отдельные AI агенты будут способны на значительную прибыль и денежный поток, то в конечном итоге это станет как одиночный ствол дерева, и будет трудно поднять всю область AI + Crypto, в лучшем случае это на короткий срок поднимет платформенные токены. Как только волна утихнет, всё снова успокоится.
С этой точки зрения, о Virtual и говорить не стоит, это направление его усилий.
Creator.bid пытается постоянно оптимизировать свой механизм запуска, чтобы привлечь больше проектов и участников. Эти улучшения, безусловно, хороши, но насколько они будут эффективны, мы можем лишь продолжать наблюдать.
Кроме того, Creator.bid выглядит как служба для экосистемы Bittensor, поэтому успех этой экосистемы, вероятно, зависит от Bittensor. Команда Bittensor работает уже довольно долго, и за это время, похоже, не было видно ничего особенного, поэтому трудно судить о будущем.
А Clanker больше похож на большой клуб гиков с разными увлечениями. Внутри есть проекты как с AI Agents, так и с некоторыми случайными токенами, тема не слишком сосредоточена, довольно разрозненная. Участники полны идеализма, их идеи очень авангардные и смелые, но кажутся не совсем приземленными, не так легко распространиться среди обычных игроков. Такой экосистеме, вероятно, будет тяжело расти в масштабах, или, иначе говоря, не так легко быстро расти по сравнению с Virtual и Creator.bid.
Поэтому, с этой точки зрения, я рассматриваю только Virtual и Creator.bid. Из этих двух я больше верю в Virtual.
Наконец, мы смотрим на третий стандарт.
В области AI + Crypto настоящей точкой взрыва являются приложения AI, а не Crypto. Crypto здесь больше похож на ускоритель и катализатор приложений AI.
С поддержкой криптографических технологий приложения ИИ будут стремительно расширяться. Но если не будет мощных приложений ИИ/Агентов ИИ, то есть если приложения ИИ/Агенты ИИ не смогут приносить прибыль и денежный поток, то они в конечном итоге все станут мем-криптовалютами, и тогда ИИ + Крипто в этом раунде полностью потеряет смысл.
Так есть ли сейчас какие-либо AI Agents, обладающие таким потенциалом?
Многие участники экосистемы Virtual (включая команду Virtual) особенно ценят некоторые AI-агенты, управляющие хедж-фондами, или AI-агенты, осуществляющие торговлю.
Но я всегда осторожно отношусь к подобным AI Agents, некоторые из популярных AI Agents я даже не участвовал в их первичном размещении.
Я наоборот считаю, что некоторые AI-агенты, которые действительно могут создавать примеры использования в реальной жизни и заставлять пользователей платить за услуги, могут иметь больше надежды. Но в настоящее время объем этих AI-агентов еще довольно мал, и реальный эффект пока не виден.
Если первые два стандарта можно сравнить с гнездом, то этот стандарт проверяет, сможет ли он привлечь золотую феникс.
Даже если сделаны первые два, это всё равно лишь "сделать всё возможное", а последнее больше похоже на "подчиниться судьбе"----- в этом три проекта не могут взять на себя ответственность. Поэтому нельзя судить, лишь остаётся ждать.
В вышеупомянутом делится как преимуществами, так и недостатками этих трех проектов. В целом, я больше всего доверяю Virtual, затем Creator.bid, и, наконец, Clanker. Тем не менее, все три имеют значительную неопределенность, поэтому я держу все три, и каков будет конечный результат, можно будет увидеть только по мере дальнейшего развития.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Сравнение трех AI экосистем BASE
Некоторые читатели спрашивают, какие преимущества и недостатки имеют три экосистемы Virtual, Creator.bid и Clanker в экосистеме BASE?
Эта проблема также является темой, которую я наблюдаю и обдумываю в последнее время.
Прежде всего, хочу заявить, что я полностью владею этими тремя платформенными токенами Virtual, Bid и Clanker (Tokenbot), поэтому субъективно я надеюсь, что они все будут успешными или хотя бы один из них сможет добиться успеха.
Но объективно я считаю, что все трое сталкиваются с немалыми трудностями. Это давление не исходит от Web 3, а приходит из традиционного Web 2.
В криптоэкосистеме, когда я говорю о том, что ожидаю взрыва AI + Crypto, я имею в виду, что эти два элемента взаимодополняют друг друга и могут привести к созданию AI-приложений, которые приносят реальную прибыль и фактический денежный поток.
Но судя по нынешним результатам, ИИ способен создавать такие приложения сам по себе, без криптовалюты ---------- уже существует довольно много AI-приложений, созданных стартапами из Web 2, которые заработали значительный денежный поток, что привело к тому, что венчурные капитальные компании инвестируют одна за другой, а крупные компании покупают одно за другим.
Эти AI-приложения вовсе не требуют Crypto.
А если посмотреть на AI-агентов, выведенных в криптоэкосистеме, будь то Virtual, Creator.bid или Clanker, можем ли мы называть хотя бы одного конкретного AI-агента, который до сих пор принес значительную прибыль и денежный поток?
Я внимательно подумал и, похоже, не могу ничего придумать. Все, что приходит на ум, это такие AI-агенты, которые хорошо звучат, но не приносят прибыли, известные, с высоким уровнем внимания, но где прибыль? Где денежный поток? Ничего не знаю.
Возможно, есть, но я думаю, что полученная прибыль и денежный поток вообще не могут сравниться с конкурентами Web 2. И даже если они есть, то, вероятно, в основном они происходят от комиссий за сделки, а очень мало от реальных пользователей, которые платят за услуги.
Я помню, что недавно на Virtual был AI Agent, который уже зарабатывал в Web 2 и, стремясь расширить свою пользовательскую базу, решил выйти на Web 3 и инициировать краудфандинг на Virtual. По сути, он все еще является AI Agent из Web 2.
Это текущее состояние применения ИИ в области AI + Crypto.
Эта ситуация не может не вызывать беспокойство.
Несмотря на это, есть ли возможность, что в области AI + Crypto появятся AI-приложения, способные генерировать прибыль и денежный поток?
Я всегда был уверен, что есть.
На днях CEO Teda высказал мнение, что AI-агенты не смогут подать заявку на открытие счета в банке, в то время как отсутствие необходимости в разрешении для криптоактивов идеально соответствует потребностям ИИ. Он также считает, что в течение 15 лет в мире будет 1 триллион AI-агентов, использующих криптоактивы для торговли.
Я на сто процентов согласен с этой точкой зрения, и я уже делился подобным мнением в одной из своих предыдущих статей.
Суть этой точки зрения, на мой взгляд, заключается в том, что криптографические технологии могут расширить масштабы применения ИИ до невообразимых уровней, что, в свою очередь, приведет к невообразимым прибылям и денежным потокам.
Исходя из этой точки зрения, я определяю стандарты трех проектов: Virtual, Creator.bid и Clanker как три.
Во-первых, сможет ли проект направить AI Agents на цепочные сделки.
Во-вторых, сможет ли проект привести к формированию объема AI-агентов.
Третье, есть ли у проекта AI-агенты, которые могут приносить прибыль и генерировать денежный поток.
Мы сначала посмотрим на первый стандарт.
Я считаю, что в экосистеме AI + Crypto ключевая роль криптографических технологий заключается в том, чтобы позволить AI-агентам проводить криптографические транзакции в цепочке. Это направление, которое обязательно должно развиваться в AI + Crypto, и это способ, которым Crypto наделяет AI возможностями, чего не могут сделать другие технологии.
Однако в текущих экосистемах Virtual, Creator.bid и Clanker только ACP от Virtual стремится в этом направлении, в то время как в других двух экосистемах пока не наблюдается этой тенденции.
Поэтому, исходя из этого стандарта, я больше всего надеюсь на Virtual среди этих трех экосистем.
Посмотрим на второй стандарт.
Если в области AI + Crypto не смогут массово появляться прибыльные AI агенты, а только отдельные AI агенты будут способны на значительную прибыль и денежный поток, то в конечном итоге это станет как одиночный ствол дерева, и будет трудно поднять всю область AI + Crypto, в лучшем случае это на короткий срок поднимет платформенные токены. Как только волна утихнет, всё снова успокоится.
С этой точки зрения, о Virtual и говорить не стоит, это направление его усилий.
Creator.bid пытается постоянно оптимизировать свой механизм запуска, чтобы привлечь больше проектов и участников. Эти улучшения, безусловно, хороши, но насколько они будут эффективны, мы можем лишь продолжать наблюдать.
Кроме того, Creator.bid выглядит как служба для экосистемы Bittensor, поэтому успех этой экосистемы, вероятно, зависит от Bittensor. Команда Bittensor работает уже довольно долго, и за это время, похоже, не было видно ничего особенного, поэтому трудно судить о будущем.
А Clanker больше похож на большой клуб гиков с разными увлечениями. Внутри есть проекты как с AI Agents, так и с некоторыми случайными токенами, тема не слишком сосредоточена, довольно разрозненная. Участники полны идеализма, их идеи очень авангардные и смелые, но кажутся не совсем приземленными, не так легко распространиться среди обычных игроков. Такой экосистеме, вероятно, будет тяжело расти в масштабах, или, иначе говоря, не так легко быстро расти по сравнению с Virtual и Creator.bid.
Поэтому, с этой точки зрения, я рассматриваю только Virtual и Creator.bid. Из этих двух я больше верю в Virtual.
Наконец, мы смотрим на третий стандарт.
В области AI + Crypto настоящей точкой взрыва являются приложения AI, а не Crypto. Crypto здесь больше похож на ускоритель и катализатор приложений AI.
С поддержкой криптографических технологий приложения ИИ будут стремительно расширяться. Но если не будет мощных приложений ИИ/Агентов ИИ, то есть если приложения ИИ/Агенты ИИ не смогут приносить прибыль и денежный поток, то они в конечном итоге все станут мем-криптовалютами, и тогда ИИ + Крипто в этом раунде полностью потеряет смысл.
Так есть ли сейчас какие-либо AI Agents, обладающие таким потенциалом?
Многие участники экосистемы Virtual (включая команду Virtual) особенно ценят некоторые AI-агенты, управляющие хедж-фондами, или AI-агенты, осуществляющие торговлю.
Но я всегда осторожно отношусь к подобным AI Agents, некоторые из популярных AI Agents я даже не участвовал в их первичном размещении.
Я наоборот считаю, что некоторые AI-агенты, которые действительно могут создавать примеры использования в реальной жизни и заставлять пользователей платить за услуги, могут иметь больше надежды. Но в настоящее время объем этих AI-агентов еще довольно мал, и реальный эффект пока не виден.
Если первые два стандарта можно сравнить с гнездом, то этот стандарт проверяет, сможет ли он привлечь золотую феникс.
Даже если сделаны первые два, это всё равно лишь "сделать всё возможное", а последнее больше похоже на "подчиниться судьбе"----- в этом три проекта не могут взять на себя ответственность. Поэтому нельзя судить, лишь остаётся ждать.
В вышеупомянутом делится как преимуществами, так и недостатками этих трех проектов. В целом, я больше всего доверяю Virtual, затем Creator.bid, и, наконец, Clanker. Тем не менее, все три имеют значительную неопределенность, поэтому я держу все три, и каков будет конечный результат, можно будет увидеть только по мере дальнейшего развития.