Principais vulnerabilidades de contratos inteligentes expuseram mais de 500 milhões de dólares em 2024
O ano de 2024 testemunhou um aumento alarmante nas vulnerabilidades de contratos inteligentes, com a Ethena (ENA) e outros protocolos coletivamente sofrendo perdas superiores a 500 milhões de dólares. De acordo com a análise da OWASP de 149 incidentes de segurança, esses exploits contribuíram para as impressionantes perdas financeiras de 1,42 bilhões de dólares em ecossistemas descentralizados.
As vulnerabilidades manifestaram-se principalmente através de vários vetores de ataque críticos:
| Tipo de Vulnerabilidade | Impacto | Exemplos Notáveis |
|-------------------|--------|------------------|
| Validação inadequada de parâmetros de função | Manipulação de protocolo, drenagem de fundos | Exploit do Protocolo Nexera |
| Ataques de governança | Manipulação da tomada de decisão do protocolo | Múltiplos protocolos DeFi |
| Ataques de empréstimos relâmpago | Manipulação de preços, exploração de contratos | Causou uma parte significativa das perdas |
| Manipulação do oráculo de preços | $52 milhões em perdas | Atingiu 37 incidentes separados |
A estratégia delta-neutra empregue pelo USDe da Ethena, que utiliza posições curtas em BTC e ETH futures para equilibrar as alterações no valor colateral subjacente, demonstra a complexidade dos modernos protocolos DeFi que os hackers visam. Esses exploits sofisticados destacam a necessidade urgente de auditorias de segurança abrangentes e mecanismos de validação melhorados dentro dos contratos inteligentes à medida que o panorama Web3 continua a evoluir e atrair tanto usuários legítimos quanto agentes maliciosos que buscam explorar fraquezas técnicas.
Finanças descentralizadas (DeFi) protocolos continuam a ser os principais alvos para hackers
Os protocolos de finanças descentralizadas continuam a ser fortemente alvo de hackers, com impactos financeiros significativos. Apenas em maio de 2025, ocorreram aproximadamente 20 ataques relacionados a criptomoedas, visando principalmente protocolos DeFi, pontes cross-chain e plataformas de gestão de ativos on-chain. Apesar das medidas de segurança aprimoradas, as vulnerabilidades nos contratos inteligentes permanecem exploráveis, como evidenciado por recentes incidentes importantes.
Dados recentes de ataques revelam padrões preocupantes:
| Data do Ataque | Protocolo DeFi | Quantia Roubada | Método de Ataque |
|-------------|--------------|---------------|---------------|
| Janeiro de 2025 | Moby (Arbitrum) | 2,5 milhões de dólares | Exploração de contrato inteligente |
| Janeiro de 2025 | Radiant Capital | 4,5 milhões de dólares | Ataque de empréstimo relâmpago |
| Janeiro de 2025 | Orbit Chain | 81 milhões de dólares | Vulnerabilidade na ponte entre cadeias |
| Abril 2025 | UPCX | 70 milhões de dólares | Violação de segurança da plataforma |
A ausência de intermediários no DeFi, embora benéfica para a redução de custos, cria desafios de segurança únicos. Os usuários mantêm o controle das chaves privadas em vez de confiar em métodos de verificação tradicionais, tornando a autenticação de dois fatores convencional ineficaz. Além disso, a automação de serviços financeiros através de contratos inteligentes introduz pontos de vulnerabilidade que os hackers exploram consistentemente. Especialistas da indústria argumentam que auditorias de segurança mais rigorosas são necessárias, com Paul Frambot da Morpho Labs observando: "O DeFi realmente precisa acordar. Já se passaram sete anos, e a cada semana, novos hacks em grande escala, incidentes que congelam plataformas, ataques econômicos."
As bolsas centralizadas ainda apresentam riscos de custódia, apesar das medidas de segurança melhoradas
Apesar dos avanços nos protocolos de segurança, as exchanges centralizadas continuam vulneráveis a ataques devido ao seu design inerente como pontos únicos de falha. O panorama das criptomoedas continua a testemunhar violações significativas, com mais de 2 bilhões de USD perdidos para hacks apenas em 2023. Esses incidentes destacam os riscos persistentes de custódia que atormentam o ecossistema das exchanges centralizadas.
Para abordar essas vulnerabilidades, uma nova abordagem de segurança ganhou destaque nos últimos anos: Off-Exchange Settlement (OES). Esta solução permite que os usuários mantenham o controle de seus ativos enquanto ainda participam de atividades de negociação em bolsa.
| Fator de Risco | CEX Tradicional | Liquidação Fora da Bolsa |
|-------------|----------------|------------------------|
| Controle de Ativos | A troca detém chaves | O usuário retém custódia |
| Ponto Único de Falha | Sim | Não |
| Risco de Contraparte | Alto | Significativamente reduzido |
| Opções de Recuperação | Limitado | Autogerido |
A ascensão da ENA e de outras soluções descentralizadas representa uma resposta a estas preocupações contínuas sobre a custódia. As instituições financeiras começaram a explorar pagamentos em criptomoeda e alternativas de moeda digital que minimizam os riscos centralizados enquanto garantem a segurança dos ativos. A transição para soluções não custodiais reflete uma crescente consciência das limitações fundamentais de segurança que as exchanges centralizadas enfrentam, apesar dos seus contínuos esforços para melhorar as medidas de proteção.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Quais são as maiores vulnerabilidades de contratos inteligentes em cripto e como podem os investidores proteger-se em 2025?
Principais vulnerabilidades de contratos inteligentes expuseram mais de 500 milhões de dólares em 2024
O ano de 2024 testemunhou um aumento alarmante nas vulnerabilidades de contratos inteligentes, com a Ethena (ENA) e outros protocolos coletivamente sofrendo perdas superiores a 500 milhões de dólares. De acordo com a análise da OWASP de 149 incidentes de segurança, esses exploits contribuíram para as impressionantes perdas financeiras de 1,42 bilhões de dólares em ecossistemas descentralizados.
As vulnerabilidades manifestaram-se principalmente através de vários vetores de ataque críticos:
| Tipo de Vulnerabilidade | Impacto | Exemplos Notáveis | |-------------------|--------|------------------| | Validação inadequada de parâmetros de função | Manipulação de protocolo, drenagem de fundos | Exploit do Protocolo Nexera | | Ataques de governança | Manipulação da tomada de decisão do protocolo | Múltiplos protocolos DeFi | | Ataques de empréstimos relâmpago | Manipulação de preços, exploração de contratos | Causou uma parte significativa das perdas | | Manipulação do oráculo de preços | $52 milhões em perdas | Atingiu 37 incidentes separados |
A estratégia delta-neutra empregue pelo USDe da Ethena, que utiliza posições curtas em BTC e ETH futures para equilibrar as alterações no valor colateral subjacente, demonstra a complexidade dos modernos protocolos DeFi que os hackers visam. Esses exploits sofisticados destacam a necessidade urgente de auditorias de segurança abrangentes e mecanismos de validação melhorados dentro dos contratos inteligentes à medida que o panorama Web3 continua a evoluir e atrair tanto usuários legítimos quanto agentes maliciosos que buscam explorar fraquezas técnicas.
Finanças descentralizadas (DeFi) protocolos continuam a ser os principais alvos para hackers
Os protocolos de finanças descentralizadas continuam a ser fortemente alvo de hackers, com impactos financeiros significativos. Apenas em maio de 2025, ocorreram aproximadamente 20 ataques relacionados a criptomoedas, visando principalmente protocolos DeFi, pontes cross-chain e plataformas de gestão de ativos on-chain. Apesar das medidas de segurança aprimoradas, as vulnerabilidades nos contratos inteligentes permanecem exploráveis, como evidenciado por recentes incidentes importantes.
Dados recentes de ataques revelam padrões preocupantes:
| Data do Ataque | Protocolo DeFi | Quantia Roubada | Método de Ataque | |-------------|--------------|---------------|---------------| | Janeiro de 2025 | Moby (Arbitrum) | 2,5 milhões de dólares | Exploração de contrato inteligente | | Janeiro de 2025 | Radiant Capital | 4,5 milhões de dólares | Ataque de empréstimo relâmpago | | Janeiro de 2025 | Orbit Chain | 81 milhões de dólares | Vulnerabilidade na ponte entre cadeias | | Abril 2025 | UPCX | 70 milhões de dólares | Violação de segurança da plataforma |
A ausência de intermediários no DeFi, embora benéfica para a redução de custos, cria desafios de segurança únicos. Os usuários mantêm o controle das chaves privadas em vez de confiar em métodos de verificação tradicionais, tornando a autenticação de dois fatores convencional ineficaz. Além disso, a automação de serviços financeiros através de contratos inteligentes introduz pontos de vulnerabilidade que os hackers exploram consistentemente. Especialistas da indústria argumentam que auditorias de segurança mais rigorosas são necessárias, com Paul Frambot da Morpho Labs observando: "O DeFi realmente precisa acordar. Já se passaram sete anos, e a cada semana, novos hacks em grande escala, incidentes que congelam plataformas, ataques econômicos."
As bolsas centralizadas ainda apresentam riscos de custódia, apesar das medidas de segurança melhoradas
Apesar dos avanços nos protocolos de segurança, as exchanges centralizadas continuam vulneráveis a ataques devido ao seu design inerente como pontos únicos de falha. O panorama das criptomoedas continua a testemunhar violações significativas, com mais de 2 bilhões de USD perdidos para hacks apenas em 2023. Esses incidentes destacam os riscos persistentes de custódia que atormentam o ecossistema das exchanges centralizadas.
Para abordar essas vulnerabilidades, uma nova abordagem de segurança ganhou destaque nos últimos anos: Off-Exchange Settlement (OES). Esta solução permite que os usuários mantenham o controle de seus ativos enquanto ainda participam de atividades de negociação em bolsa.
| Fator de Risco | CEX Tradicional | Liquidação Fora da Bolsa | |-------------|----------------|------------------------| | Controle de Ativos | A troca detém chaves | O usuário retém custódia | | Ponto Único de Falha | Sim | Não | | Risco de Contraparte | Alto | Significativamente reduzido | | Opções de Recuperação | Limitado | Autogerido |
A ascensão da ENA e de outras soluções descentralizadas representa uma resposta a estas preocupações contínuas sobre a custódia. As instituições financeiras começaram a explorar pagamentos em criptomoeda e alternativas de moeda digital que minimizam os riscos centralizados enquanto garantem a segurança dos ativos. A transição para soluções não custodiais reflete uma crescente consciência das limitações fundamentais de segurança que as exchanges centralizadas enfrentam, apesar dos seus contínuos esforços para melhorar as medidas de proteção.